- Ce sujet contient 55 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 5 mois.
-
Messages
-
- steph38 a écrit:
- alors pourrait on dire que Rolex c’est de la HH sans les finitions?
Heu… si ce sont justement les finitions qui définissent en premier lieu la HH, ta formulation me paraît hasardeuse…
__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)- steph38 a écrit:
- alors pourrait on dire que Rolex c’est de la HH sans les finitions?
Oui enfin sans les finitions, toutes les marques sont HH…
pour moi :
HH = finition + complication
__________________________________
SyLvAiN- le_baroudeur a écrit:
- Réponse qui mériterait d’être épinglée en « haute horlogerie ».
J’ajouterais que l’esthétique est à la hh ce que la fonctionnalité est à la rolex.
- Fulgurochat a écrit:
-
- EtienneBF a écrit:
- Et si la différence résidait dans l’aspect utile / inutile ?
Dans la HH, l’important est la perfection du détail de finition, pour la beauté du geste, même si cela n’a aucune véritable utilité. Pour Rolex, si ce n’est pas directement utile ça n’a pas d’intérêt. Rolex ne vise que l’efficacité. Et le fait remarquablement bien.
Accessoirement, tenter de répondre à cette question ressemble à une tentative de traversée de champ de mines.
A l’origine, les détails étaient importants!
Le poli noir servait à empêcher l’oxydation en minimisant la surface métal/air, et le bleuissage à la flamme servait à passiver la surface du métal ferreux, là aussi en empêchant la corrosion. Les chatons vissés pour permettre l’interchangeabilité et l’adaptation des rubis qui étaient alors naturels et difficiles à tailler, et les dents en profil épicycloïdal frottent naturellement moins.Tout ce bazar coûte super cher et donc on essaye de s’en passer en prenant des métaux moins oxydables, ou en mettant une huile plus performante.
Regardez ce que Dufour arrive à faire avec sa simplicity, combinant finitions au top et huiles de compèt : celle de Fatalitas dérive de moins d’une seconde tous les trois mois. La HH fait de vraiment meilleurs chronomètres que la non-HH !
Même au niveau de la fragilité, cela reste totalement relatif. Je mettrai plus ma vie entre les mains d’une Speake Marin ou d’une Simplicity qu’entre celles d’une Patek ou d’une AP… Toute la HH n’est pas bien finie, et toute la HH n’est pas fragile.Par contre on est d’accord sur le fait que Rolex c’est bien foutu, et très résistant.
Et merci pour les compliments, ça donne envie de se décarcasser !
+1 !
A quand un petit Sujet « post-it » en reprenant ces posts du Chat !
__________________________________
@laphroaig007- Fulgurochat a écrit:
- On va rapidement arriver au point Twingo (le pendant horloger du pont Godwin, sauf qu’au lieu de parler des nazis, on parle des voitures)
Excellent
question d’un novice….
qu’est ce qui sépare une Rolex de la HH?
qu’est ce qu’une sub a à envier à une AP par exemple?je pose cette question en toute innocence il n’y a aucune arrière pensée dans mes propos
C’est vrai qu’on ne souligne pas assez qu’à l’origine ces précisions d’usinage avaient un objectif direct d’amélioration de la performance.
A l’inverse, les jolis motifs du style « côte de Genève » que nous aimons tant observer ne sont finalement que des traces d’usinage qui pourraient (devraient ?) être perçues comme une absence de soin. Mais en architecture aussi, le « brut de décoffrage » est un effet parfois recherché délibérément pour imprimer dans le béton les nervures des planches coupées grossièrement.
Nul doute que les réponses en auront…. des arrières pensées….
__________________________________
«Voulez-vous que je vous indique une affaire superbe?
Acheter toutes les consciences pour ce qu’elles valent et les revendre pour ce qu’elles s’estiment!»Va faire un tour sur le forum HH
Normalement tu devrais comprendre par toi même …
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- steph38 a écrit:
- question d’un novice….
qu’est ce qui sépare une Rolex de la HH?
Amha, un fossé les sépare.
Rolex étant TRES AU-DESSUS de la Haute Horlogerie.
Et de loin !!
PP, mouahahaha
- Bender a écrit:
- Va faire un tour sur le forum HH
Normalement tu devrais comprendre par toi même …
ben justement non
quand je vois une AP et bien je vois pas….mais je dois pas encore assez m’y connaitre
le mouvement d’une rolex n’est il pas eprouvé et sur? les matériaux utilisés nobles et durables?- zutmonroi a écrit:
-
- steph38 a écrit:
- question d’un novice….
qu’est ce qui sépare une Rolex de la HH?
Amha, un fossé les sépare.
Rolex étant TRES AU-DESSUS de la Haute Horlogerie.
Et de loin !!
PP, mouahahaha
c’est bien ce que je pensais…
ICI le sujet a tenu 2 pages…..
__________________________________
Vulnerant omnes, ultima necat -13ème WmslOn va rapidement arriver au point Twingo (le pendant horloger du pont Godwin, sauf qu’au lieu de parler des nazis, on parle des voitures).
Alors pour décrire un peu objectivement la différence entre Rolex et HH :
– le degré de finition des pièces : poli noir, dents de loup, chatons vissés, coq, choses bleuies à la flamme bien moyenâgeuse si chère à Marcellus Wallace, têtes de vis polies puis anglées puis repolies, toutes ces jolies choses qui témoignent de l’habileté de l’humain muni d’un cerveau et de pouce opposable ne sont pas représentées dans une Rolex. Cela ne veut pas dire que Rolex fait du travail de tâcheron : ils font du très bon boulot, mais les finitions sont faites à la machine, et les éléments majoritairement esthétiques sont pragmatiquement réduits à la portion minimale.
– l’usage qu’on en fait : J’ai vu des gens plonger avec un chrono Nautilus monocompax sans peur, alors que la majeure partie des porteurs de Submariner sont hydrophobes.
– le nombre de modèles produits
– la comparaison avec les voitures n’est pas la même. Par exemple on compare volontiers Rolex à Porsche ou BMW ou Mercedes, alors qu’on compare plus la HH à Ferrari ou d’autres jouets qui coûtent un bras à chaque plein. Par là même la comparaison avec les voitures est également mauvaise pour les deux.
– la quantité de sujets débiles et d’à-prioris trollesques (non, steph, je ne te prends pas pour exemple) sur Rolex, qui retombent systématiquement sur « pognon », « réduction », « décote », « sale riche », « vieux schnoque », « bling bling », alors que la HH peut se targuer de « ouaaaah, magnifiques angles rentrants », « trop belle la photo », ou le fameux « à ce prix je prends une Nautilus ».On notera la mauvaise foi et le bashing permanent visant Rolex (orchestré par les wannabis d’Omega), qui consiste à partir du principe que en dessous de 4000 euros, la montre est de bon goût, particulièrement les trucs pas chers de hipster, qu’entre 4000 et 8000 c’est brutalement de la bouse pour animateur télé et garçons de café, puis au dessus de 9000 on retombe dans le bon goût (sauf pour les Rolex en or).
Concrètement, une Sub n’a rien à envier à une AP, c’est juste pas le même segment, pas le même usage, ni le même design ni les mêmes fonctionnalités. C’est un peu comme de se demander ce que le micro-ondes a à envier à un four à chaleur tournante. Pas pareil, c’est tout.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.