- Ce sujet contient 106 réponses, 77 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 11 mois.
-
Messages
-
- mike_aji a écrit:
- Comme prévu, je suis passé à la boutique Sincere dans le Takashimaya Mall pour essayer la Chopard LUC Chrono One Steel.
il y en a qui ose…le style :
le vendeur très pro….:
chouette la montre non????
bingo même madame est contente:
le reportage entier iÇi:
http://chopard.watchprosite.com/?show=forumpost&fi=5&pi=3229106&ti=530351&s=
et de très belles photos de la montre du gus là:
http://chopard.watchprosite.com/?show=forumpost&fi=5&pi=3230656&ti=530551&s=
sympa le mec
VMCMy two cents:
Je préfère la Royal Oak.
Un look vraiment différent des autres montres, tant le boîtier que le bracelet.Je n’aime pas la Daytona (désolé chacun son avis), car déjà je n’aime pas du tout les montres avec chrono, et je trouve la Daytona trop… voyante on va dire.
Moi, je penche pour la Daytona…
(Vous allez me dire que c’est normal venant d’un fanatique Rolex!!! )
La chopard mais plus par élimination même si tous les commentaires positifs sur la Daytona et la RO sont pleinement justifiés.
Après avoir connu des fortes CHI sur les 2 autres modèles et avoir finalement résisté, j’apprécie d’autant plus la "discrétion" de L.U.C. et notamment ce chrono.Ma préférence va à la daytona. Avec la RO, parmi les modèles qui ont su se forger une belle histoire. Après c’est une question de style, de goûts et de couleurs. Pour un quadra comme moi, mieux vaut commencer par la rolex (plus que 5 ans avant de rater ma vie
), la RO plus classique peut encore attendre. 
on ne m’a jamais offert le champagne quand j’ai acheté une montre… un café une fois… (lors d’un essayage)
Je serais bien em…de, esthetiquement et au porte je prefere la RO, cependant quand je vois la fragilite de la lunette (dieu qu’elle aime se prendre des coups!) et la tendance a l’elongation de certains bracelets (apparemment ce n’est plus d’actualite mais bon a confirmer) cela impose presque de choisir les occasions ou on la porte… alors qu’il me semble que sa vocation premiere serait d’etre une montre "de tous les jours"…
- Saint-Just a écrit:
- J’ai toujours un peu de mal à comprendre ce genre de choix parce qu’ils me semblent basés sur un budget et non sur un choix horologique cohérent: Si ces 3 montres sont indiscutablement intéressantes, la RO est une simple 3 aiguilles date quand les autres sont des chronos. Je la remplacerais donc par L’Overseas:
Et cette dernière devient -pour moi – le choix horloger le plus intéressant, avec sa grande date, son cadran guilloché et son étanchéité 150m. Vient ensuite la Chopard.
Cependant la Rolex est probablement l’investissement le plus judicieux si cet aspect doit etre considéré, même si son calibre est le plus pauvre en fonctionnalité (ni date, ni Taylor).La RO est une montre splendide, avec un superbe calibre 3120. Si la taille ne te convient pas tu peux toujours te retourner vers la jumbo (mais tu perds le 3120).
Mais comme dit Nicolas, si c’est celle-la qui t’a séduit, la question ne se pose plus vraiment…
Magnifique cette Vacheron Constantin, je m’en vais imméditement en quête d’infos complémentaires
Sans hésitation la Royal Oak. Classe et discrétion assurées.
Le Dayto, montre mythique, et après ?! Ca ne veut pas dire indispensable. Elle est bien fabriquée, mais au poignet, je n’ai rien ressenti.
La Chopard; je préfère les versions simples 2/3 aiguilles plutôt que Chrono.
Et puis un chrono, ça sert vraiment à quelque chose?
Fabien
Trois superbes montres c’est évident
J’ai tout de même voté Daytona, un chrono mythique que j’aime beaucoup pour l’avoir essayé en noir d’ailleurs
L’AP est aussi très belle, mais plus « froide ».
La Chopard, très élégante, très classe mais trop chic pour moi (pou l’instant)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.