- Ce sujet contient 352 réponses, 95 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 10 mois.
-
Messages
-
Vivement que je serai encore là pour assister à cette explosion. Qui sait ? Quand les moutons auront compris…
Je mentionne ceux qui suivent cette tendance, pas celui qui attend 3 ans pour acheter au prix normal.
Je comprends pas pourquoi les gens se prennent la tête sur un produit qui est passé de « référence horlogère » à « consumérisme bas de plafond ».
Vous vous battez sur une 116710 avec 3186, l’apex de Rolex, OK.
Sur une 126710 avec 3285, c’est que vous n’avez pas compris ce qu’est une montre mécanique ou que vous êtes un pigeon.Je pourrai longuement débattre de la technique, écrire un pavé sur l’ineptie d’un tambour de barillet doté de 0.15mm d’épaisseur de paroi, mais sachez juste qu’un barillet jetable dans une montre mécanique est fonctionnellement identique à un accu dans une montre solaire. Tous les 10 ans tu le jettes et tu en remets un autre. Quand Rolex arrête de fabriquer des barillets compatibles, tu mets ta montre à la benne.
Le 31XX est pour moi le calibre de grande production le mieux conçu, en terme de rapport performances/longévité. Le roulement à billes de la dayto 4130 était un premier pas dans la mauvaise direction, le barillet jetable des 32XX est le clou dans le cercueil.
Les Rolex modernes ne vous appartiennent pas, vous payez une licence de 1000 balles tous les 8 ans. Vous avez acheté un bien dont la valeur est plafonnée structurellement.
Que l’industrie automobile le fasse, que ce soit rentré dans les moeurs de ce tas de neuneus qui constitue le gros d’une civilisation est une chose. Que l’horlogerie se neuneuifie en est une autre.Faites moi plaisir, changez de crèmerie. Achetez une speedmaster, une vieille Patek (pour le prix d’une Pepsi jetable vous avez une beauté de 1965 dotée d’un 27-460), une petite Tank, une Reverso.
Pour moi Rolex c’est fini. Ils se sont appuyés sur leur réputation, solidement basée sur des décennies de qualité et d’honnêteté, pour pondre du JETABLE. Et les couillons affluent en nombre.
Ca me déprime. Bonne nuit.- Fulgurochat a écrit:
- Je pourrai longuement débattre de la technique, écrire un pavé sur l’ineptie d’un tambour de barillet doté de 0.15mm d’épaisseur de paroi, mais sachez juste qu’un barillet jetable dans une montre mécanique est fonctionnellement identique à un accu dans une montre solaire. Tous les 10 ans tu le jettes et tu en remets un autre. Quand Rolex arrête de fabriquer des barillets compatibles, tu mets ta montre à la benne.
Le 31XX est pour moi le calibre de grande production le mieux conçu, en terme de rapport performances/longévité. Le roulement à billes de la dayto 4130 était un premier pas dans la mauvaise direction, le barillet jetable des 32XX est le clou dans le cercueil.
Les Rolex modernes ne vous appartiennent pas, vous payez une licence de 1000 balles tous les 8 ans.Pour moi Rolex c’est fini. Ils se sont appuyés sur leur réputation, solidement basée sur des décennies de qualité et d’honnêteté, pour pondre du JETABLE. Et les couillons affluent en nombre.
Ca me déprime. Bonne nuit.
Bon la plupart d’ entres nous ne sommes pas des spécialistes de mécaniques horlogères, et nous ne pouvons pas vérifier l’ exactitude de ces éléments. Faudrait un professionnel à la barre pour un » procès » contradictoire !
Si cela est avéré, ça fait froid dans le dos !
- Fulgurochat a écrit:
- …
Wow, c’est un véritable Cornofulgur adressé à Rolex !
En parlant nouvelle crèmerie, Grand Seiko on peut y aller aussi ou pas (compliqué comme question avec les mouvements Hi-Beat, Spring Drive, quartz…) ?
Après, en réfléchissant deux secondes à la question des pièces « jetables » et des révisions, toutes les marques sans exception préconisent une intervention a minima cinq ans (voire moins).
Et toutes les marques ont un tarif bien conséquent pour ce faire.
Alors sachant que la pièce jetable en question doit peser quelques cacahuètes dans l’addition totale d’une révision Rolex (au demeurant très sérieuse) qui doit, comme toutes les autres marques, être réalisée à un moment donné, est-ce réellement important ?
C’est à peu de choses près ce que me disait mon horloger la semaine dernière, je ne suis pas à même de juger mais quelque part je suis bien content de ne pas aimer les 6 chiffres…
Fulgochat, enfin un message intéressant.
A l’occasion si tu peux développer, nous serons nombreux à en être heureux.Pour GS, j’ai déjà donné, je n’y reviendrai plus.
Une alternative à Rolex mais quoi?! (je résume, exit Omega, GS, JLC) une pièce fiable, encombrement réduit (diamètre / épaisseur) avec un mouvement intéressant, une bonne finition, un bon bracelet acier et un bon réseau de SAV? Pour +/- 10’000.. Il n’y a rien.
- dabu a écrit:
- Fulgochat, enfin un message intéressant.
A l’occasion si tu peux développer, nous serons nombreux à en être heureux.Pour GS, j’ai déjà donné, je n’y reviendrai plus.
Une alternative à Rolex mais quoi?! (je résume, exit Omega, GS, JLC) une pièce fiable, encombrement réduit (diamètre / épaisseur) avec un mouvement intéressant, une bonne finition, un bon bracelet acier et un bon réseau de SAV? Pour +/- 10’000.. Il n’y a rien.
Blancpain !!
- Fulgurochat a écrit:
- Je comprends pas pourquoi les gens se prennent la tête sur un produit qui est passé de « référence horlogère » à « consumérisme bas de plafond ».
Vous vous battez sur une 116710 avec 3186, l’apex de Rolex, OK.
Sur une 126710 avec 3285, c’est que vous n’avez pas compris ce qu’est une montre mécanique ou que vous êtes un pigeon.Je pourrai longuement débattre de la technique, écrire un pavé sur l’ineptie d’un tambour de barillet doté de 0.15mm d’épaisseur de paroi, mais sachez juste qu’un barillet jetable dans une montre mécanique est fonctionnellement identique à un accu dans une montre solaire. Tous les 10 ans tu le jettes et tu en remets un autre. Quand Rolex arrête de fabriquer des barillets compatibles, tu mets ta montre à la benne.
Le 31XX est pour moi le calibre de grande production le mieux conçu, en terme de rapport performances/longévité. Le roulement à billes de la dayto 4130 était un premier pas dans la mauvaise direction, le barillet jetable des 32XX est le clou dans le cercueil.
Les Rolex modernes ne vous appartiennent pas, vous payez une licence de 1000 balles tous les 8 ans. Vous avez acheté un bien dont la valeur est plafonnée structurellement.
Que l’industrie automobile le fasse, que ce soit rentré dans les moeurs de ce tas de neuneus qui constitue le gros d’une civilisation est une chose. Que l’horlogerie se neuneuifie en est une autre.Faites moi plaisir, changez de crèmerie. Achetez une speedmaster, une vieille Patek (pour le prix d’une Pepsi jetable vous avez une beauté de 1965 dotée d’un 27-460), une petite Tank, une Reverso.
Pour moi Rolex c’est fini. Ils se sont appuyés sur leur réputation, solidement basée sur des décennies de qualité et d’honnêteté, pour pondre du JETABLE. Et les couillons affluent en nombre.
Ca me déprime. Bonne nuit.
Je viens d’acquérir une Z blue, je ne sais pas ce qu’il y a dedans
#-Qt:C’est pas Jojo, mais au final ça augmente les performances. Le seul point négatif et que ça bouffe plus de pièces en entretien.
Mais c’est Rolex, ils fabriquent par million, et on relativement peu de type de mouvement au catalogue. Donc ils risquent de fournir (qu’à leurs SAV) des pièces pour ces 32xx (comme pour les 31xx d’ailleurs) pour « toujours » . Car il y a toujours des tonnes en circulation et entretenir ça rapporte.
Et arrêter la prod, juste pour forcer à acheter des nouveaux modèles, je les vois pas faire ça. C’est l’inverse de leurs politique marketing.
Et le consommateur moyen moderne, c’est un type qui achète sans vraiment savoir ce qu’il y a l’intérieur (et c’est valable pour toutes les marques).
Enfin bref pour conclure, ça me donne encore moins envie de Rolex ce pas en arrière.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.