- Ce sujet contient 147 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 7 mois.
-
Messages
-
Désolé, je ne voulais pas mettre de l’huile sur le feu
Sans vouloir prendre partie pour l’un ou pour l’autre (vous battez pas hé!), même si la réponse qui m’a été donnée n’est pas « officiellement » tranchée car, comme il m’a dit « il faudrait avoir fait un test officiel pour le dire » (quoi qu’il pense que le bureau d’étude a surement dû faire ce genre de test), son point de vue à lui (qui en voit quand même pas mal passer), est quand même relativement clair: nouvelles huiles = ne figent pas.
Comme son avis est le même que celui de mon prof, pour ma part j’ai eu ma réponse. Après, chacun interprète ce qu’il veut comme il veut
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)Merci cher ami pour ta réponse, il est clair que si on ne tranche pas face à une question fermée (à laquelle on devrait répondre oui ou non), on laisse la porte ouverte aux interprétations, subjectives par définition. Dommage que ton interlocuteur n’ait pas voulu trancher clairement mais c’est comme ça. De tant plus que plusieurs autres pro l’ont fait spontanément (je ne veux pas t’ennuyer et refaire le topo des précédentes réponses données par le SAV Rolex France, l’AD français à qui j’ai confié ma montre pour la révision, le plus gros AD Rolex de Milan auquel j’avais fait ausculter la 16750 qui faisait un petit bruit bizarre, lors d’un déplacement, etc.).
De mon coté, ne pouvant pas avoir une opinion personnelle car je ne suis pas horloger, je continue à me limiter à prendre note des différents avis, tranchés ou non.
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- ttmax a écrit:
-
C’est toujours compliqué de reconnaitre qu’on a tord …
Probablement tu as lu trop rapidement le message de Lomaing :
« Voilà, les éléments de réponse promis. Pas de réponse tranchée…….. »
De tant plus que, contrairement à toi, je n’ai jamais eu la prétention d’avoir raison ou tord, me limitant à reporter les avis des AD que j’ai consultés……à la limite sont eux qui ont raison ou tord.
Ton commentaire vaut donc pour toi
__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
-
Probablement tu as lu trop rapidement le message de Lomaing :
« Voilà, les éléments de réponse promis. Pas de réponse tranchée…….. »
…
Ton commentaire vaut donc pour toi
Tu confirmes ce que je disais … dur dur de reconnaitre qu’on s’est trompé .
A mon tour de te conseiller de relire le laïus de Lomaing :
- Lomaing a écrit:
- … Mais pour lui, la montre tournera pareille qu’elle soit portée ou non…
… Par contre, qu’une huile se fige, vues les huiles utilisées actuellement, elles ne devraient pas « figer » même après une période sans fonctionnement…
Tu penses bien qu’une personne comme celle interrogée , avec son background et sa position , aurait eu justement une réponse « tranchée » et inverse si il y avait eu le moindre risque d’abimer une montre à cause d’une mauvaise information donnée à son interlocuteur …
C’est Lomaing qui interprète cette réponse qui lui a été faite comme non « tranchée ». Pour moi ça l’est tout à fait … « tranché »
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Pas pour moi, car tu dis toi même que « si il y avait eu le moindre risque d’abimer une montre à cause d’une mauvaise information donnée à son interlocuteur … » : donc ce risque semble exister, pour toi comme pour lui ; j’en prends note
Puis, vu que tu insistes sur ceux qui auraient à ton avis raison ou tord, je te rappelle ce que j’avais écrit le 18 août dernier :
« N’étant pas un pro de l’horlogerie, je ne peux que faire confiance à ceux qui ont été formés à ce métier et qui exercent dans ce milieu depuis 1963 (c’est le cas spécifique de cet AD : 53 ans avec pignon sur rue) ; je n’ai évidemment pas une opinion personnelle car je n’ai pas les connaissances techniques pour l’avoir. «
Donc, de nouveau, ce qui m’intéressent sont les avis des pro et non pas le fait d’avoir raison ou tord, car je n’ai pas d’avis sur ce sujet
__________________________________
Wearing Rolex since 1975Déterrage pour mise à jour de ce vieux post avec partage de la réponse du fabricant de lubrifiants MOEBIUS (Itingen – CH), que j’avais contacté à l’époque pour avoir son avis ; voici un copié-collé :
« Bonjour Monsieur,
Nous nous referons à votre demande du xxxxxxxx via notre site internet concernant vos montres automatiques non utilisées.
D’une manière générale il est préférable de faire fonctionner vos montres de temps en temps.
Néanmoins, les huiles ne risquent pas de « figer » du fait que le mouvement ne fonctionne pas.
Nous vous souhaitons une excellente journée.
Meilleures salutations. «
##################################################################################################
Voici le copié-collé de la réponse du SAV parisien de chez Rolex, qui m’a répondu à la place de Rolex – Genève, que j’avais contacté en même temps que Moebius pour terminer mon enquête :
« Cher Monsieur,
Nous avons bien réceptionné votre courrier adressé à notre maison-mère de Genève et vous remercions pour l’intérêt que vous portez à notre maison.
Vous nous questionnez sur les conséquences d’une mise au repos prolongée de vos montres.
Les performances de nos lubrifiants actuels permettent, dans la plupart des cas, de prémunir le mécanisme d’un dysfonctionnement lié à l’arrêt prolongé, celui-ci s’altèrera finalement moins que si la montre était portée.
Si vous en avez l’occasion, un remontage périodique vous prémunira de ce risque.
Je reste disponible pour tout autre renseignement sur nos produits et vous présente, cher Monsieur, mes meilleures salutations.
ROLEX France – 3 avenue Ruysdaël
75008 Paris – France «__________________________________
Wearing Rolex since 1975- pav1956 a écrit:
- Déterrage pour mise à jour de ce vieux post avec partage de la réponse du fabricant de lubrifiants MOEBIUS (Itingen – CH), que j’avais contacté à l’époque pour avoir son avis ; voici un copié-collé :
« Bonjour Monsieur,
Nous nous referons à votre demande du xxxxxxxx via notre site internet concernant vos montres automatiques non utilisées.
D’une manière générale il est préférable de faire fonctionner vos montres de temps en temps.
Néanmoins, les huiles ne risquent pas de « figer » du fait que le mouvement ne fonctionne pas.
Nous vous souhaitons une excellente journée.
Meilleures salutations. «
##################################################################################################
Voici le copié-collé de la réponse du SAV parisien de chez Rolex, qui m’a répondu à la place de Rolex – Genève, que j’avais contacté en même temps que Moebius pour terminer mon enquête :
« Cher Monsieur,
Nous avons bien réceptionné votre courrier adressé à notre maison-mère de Genève et vous remercions pour l’intérêt que vous portez à notre maison.
Vous nous questionnez sur les conséquences d’une mise au repos prolongée de vos montres.
Les performances de nos lubrifiants actuels permettent, dans la plupart des cas, de prémunir le mécanisme d’un dysfonctionnement lié à l’arrêt prolongé, celui-ci s’altèrera finalement moins que si la montre était portée.
Si vous en avez l’occasion, un remontage périodique vous prémunira de ce risque.
Je reste disponible pour tout autre renseignement sur nos produits et vous présente, cher Monsieur, mes meilleures salutations.
ROLEX France – 3 avenue Ruysdaël
75008 Paris – France «
Hé ben pour moi qui vais tous les mois au coffre remonter mes tocantes, c’est une excellente nouvelle
Merci beaucoup __________________________________
« Vis comme, en mourant, tu aimerais avoir vécu »merci pour le partage !
Ils ont mis beaucoup de temps à te répondre, ou alors tu as mis longtemps pour leur poser la question ??
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »- pav1956 a écrit:
- @manivel
J’ai déjà répondu à la question de balibalo sur les aiguilles :
« Montre que j’ai achetée neuve en 1987, full tritium strictement d’origine, hormis joints, couronne et plexi (changées pour étanchéité) et lunette (pour esthétique).
D’ailleurs, j’ai conservé les pièces d’origine :
« Pour d’autres photos, non, désolé mais je n’en ai pas ; je n’utilise pas actuellement cette montre, qui est au caveau d’une banque.
Question à 2 Deutschmarks : quelle est le numéro au dos de l’écrin ? J’en cherche une du même type pour ma 16710 de 2000.
Merci d’avance
__________________________________
Les compteurs de bagnoles au poignet c’est pas mon truc…- Niko_fr a écrit:
-
Question à 2 Deutschmarks : quelle est le numéro au dos de l’écrin ? J’en cherche une du même type pour ma 16710 de 2000.
Merci d’avance
Dès que je passe à la banque je te le dis, ce n’est pas une question à deux balles, tu as raison à être scrupuleux, par contre je ne suis pas certain qu’une 16710 ait le même écrin que la mienne. Fais éventuellement une recherche en fonction de la date de fabrication supposée de la tienne. 🙋
__________________________________
Wearing Rolex since 1975 Merci.La science sur les numéros d’écrins est super « bor…..ique…. »
+ je cherche + je m’enfonce.Je continue à faire mes recherches.
__________________________________
Les compteurs de bagnoles au poignet c’est pas mon truc…Cnest une 67.008 normalement, mais pas bon pour la 16710 !
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.