- Ce sujet contient 110 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
- ariake a écrit:
-
- Lorange34 a écrit:
- Je serais très curieux de voir ce que donneraient des appréciations de montre – de cette montre par exemple – sans que la marque apparaisse. A votre avis, combien emploieraient le terme chinoiserie pour la qualifier ?
si on enlève le logo RM, je ne pense pas que certains qualifieraient cette montre de chinoiserie, mais est ce que ça se vendrait?
Ce qui serait très drôle et qui ferait un énorme coup marketing ça serait si Richard Mille crée en secret une marque « factice » sous laquelle un futur modèle serait temporairement vendu (exemple pdt 2 mois), avec un logo factice (François Pignon
) et à un prix quelconque (env. 2 000€)ça serait alors très intéressant de savoir si cette montre se vend bien? et si ceux qui encense actuellement RM maintiennent leurs éloges.
Ca serait très marrant de faire ça avec plusieurs marques.
Quand une marque fait reposer sa publicité sur l’élitisme et le coût de ses montres, on ne peut reprocher au gens de la critiquer sur ce même terrain. On récolte ce que l’on sème… La qualités et les matériaux sont peut être la, certe, mais la renommée de RM repose essentiellement sur son positionnement.
Après, on peut aimer cette marque pour ce différencier du « tout venant » et je le comprends puisqu’elle est positionnée pour cela. Maintenant, parler de légitimité horlogère, cela me fait bien rire… Une légitimité se battit, elle ne s’affiche pas d’un jour à l’autre.
RM pour moi, ce sont montres avec une technologie de pointe qui se positionnent afin de ramasser un maximum de profit pendant une durée de vie qui sera probablement relativement courte. Il y a une clientèle et ils auraient tord de s’en priver. Une montre automatique, c’est la tradition. La modernité ultime pour une montre auto, c’est le quartz….
- ced993 a écrit:
- La modernité ultime pour une montre auto, c’est le quartz….
C’est trop fort
mais effectivement, y’a pas plus Height Tech pour une montre méca qu’un circuit imprimé et une pile au lithium.- ariake a écrit:
- si on enlève le logo RM, je ne pense pas que certains qualifieraient cette montre de chinoiserie, mais est ce que ça se vendrait?
Ce qui serait très drôle et qui ferait un énorme coup marketing ça serait si Richard Mille crée en secret une marque « factice » sous laquelle un futur modèle serait temporairement vendu (exemple pdt 2 mois), avec un logo factice (François Pignon
) et à un prix quelconque (env. 2 000€)ça serait alors très intéressant de savoir si cette montre se vend bien? et si ceux qui encense actuellement RM maintiennent leurs éloges.
Franchement si cette expérience est un succès, que la montre anonyme se vend super bien, alors RM aura prouvé que le public aime ses montres pour ce qu’elles sont et non pas uniquement pour avoir « la Carte ».
Par contre, si c’est un fiasco et que la montre est jugée affreuse, inadaptée, gadget… alors la
Est ce que paradoxalement, RM ne se vend pas mieux avec des tarifs astronomiques?
Si c’est cher, si c’est élitiste, est ce que c’est nécessairement bien? ? Je n’en suis pas sûr
Une RM unbranded avec les mêmes qualités et design que les RM classiques vendus pour 2000e, se vendraient très bien et bénéficieraient d’ un rapport qualité prix hors norme. C’ est mon avis, et cela ne me fait pas aimer le design des RM pour autant.
- SylSS a écrit:
-
Une RM unbranded avec les mêmes qualités et design que les RM classiques vendus pour 2000e, se vendraient très bien et bénéficierais d’ un rapport qualité prix hors norme. C’ est mon avis, et cela ne me fait pas aimer le design des RM pour autant.
Pareil que le copain
Ce qu’il faut pas lire… t’en a déjà vu une de près de RM ? Et une daube chinoise ? Faut pas pousser
J’aime pas leur design, les tarifs sont peut-être un poil poussés (c’est un euphémisme ) mais de là à les comparer à de la chinoiserie, faut vraiment :
1) avoir de la merde dans les yeux
et/ou 2) rien n’y connaitre en horlogerie et l’ouvrir malgré toutJ’en ai vu quelques unes, en vitrine, bein rien qu’à 40 cm on peut voir que c’est du bel ouvrage, bien assemblé, bien fini, avec un mouvement très qualitatif.
Je suis loin de défendre la démarche de RM, attention, mais il ne faut pas raconter n’importe quoi sous prétexte qu’on n’y connait rien.J’ai dit.
- ariake a écrit:
-
- Lorange34 a écrit:
- Je serais très curieux de voir ce que donneraient des appréciations de montre – de cette montre par exemple – sans que la marque apparaisse. A votre avis, combien emploieraient le terme chinoiserie pour la qualifier ?
si on enlève le logo RM, je ne pense pas que certains qualifieraient cette montre de chinoiserie, mais est ce que ça se vendrait?
Je pense qu’aucun des intervenants au topic n’a de la merde dans les yeux car personne a dit que RM était une chinoiserie
. En plus, on est tous d’accord sur le fait qu’il y a de la height technologie dedans, mais la question posée c’est:
est ce que les RM se vendent plus :
– car elles sont belles et que c’est de la HH
– car elles bénéficient d’un marketing fort et assez élitiste (j’aime pas ce mot, vous en avez pas d’autres???)AMHA, c’est un petit peu des deux mais forcement, il y en a qui craqueront pour une RM pour leurs exploits techniques et leur beauté, le marketing, ils s’en cognent et d’autres, ce sera l’inverse.
- ariake a écrit:
- Je pense qu’aucun des intervenants au topic n’a de la merde dans les yeux car personne a dit que RM était une chinoiserie .
Faut lire :
- Lorange34 a écrit:
- Le même machin hors forum HH serait aussitôt qualifié de chinoiserie.
- Lorange34 a écrit:
- La nature humaine est ainsi faite que le mauvais goût est bien partagé; on trouve des merdouilles horlogères made in china à 5 euros et des merdouilles made in Swiss à 80 000 euros. Il en faut pour tout le monde non ?
Chinoiserie et merdouille…
Comme je dis : de la merde dans les yeux ou une ignorance crasse de l’horlogerie… ou les deux.Et je suis loin d’être un fan de RM, qu’on se le dise…
- ariake a écrit:
- J’avoue .
En fait c’est tellement loin de ce que je pensais que j’avais occulté ça. Désolé.
Y’a pas à t’excuser
C’est clair que la stratégie de RM est sujette à débat. Aucun problème avec ça. Mais il faut savoir raison garder : de tels calibres dans des montres à 2000, ou même 5000 €, ça ne serait pas cher payé… et n’importe quel amateur un minimum éclairé peut le constater. Comparer une RM à une merdouille chinoise « squelettée » toute moisie, c’est du troll, rien de plus.Edit : en plus, pour moi, RM n’a pas sa place en HH… Je place ces montres dans la catégorie « Hi-Tech », pas HH, un peu comme Urwerk. Dans mon imaginaire, la HH suppose des codes de finitions un peu plus traditionnels.
- Etarcos a écrit:
-
- ariake a écrit:
- J’avoue .
En fait c’est tellement loin de ce que je pensais que j’avais occulté ça. Désolé.
Y’a pas à t’excuser
C’est clair que la stratégie de RM est sujette à débat. Aucun problème avec ça. Mais il faut savoir raison garder : de tels calibres dans des montres à 2000, ou même 5000 €, ça ne serait pas cher payé… et n’importe quel amateur un minimum éclairé peut le constater. Comparer une RM à une merdouille chinoise « squelettée » toute moisie, c’est du troll, rien de plus.Edit : en plus, pour moi, RM n’a pas sa place en HH… Je place ces montres dans la catégorie « Hi-Tech », pas HH, un peu comme Urwerk. Dans mon imaginaire, la HH suppose des codes de finitions un peu plus traditionnels.
On peut dire troll, je dirais plutôt caricature. La caricature ça ouvre le débat – je dis débat, pas polémique -, ça interroge, ça réveille un peu, et surtout ça nous sort de ça :
- Old Trafford a écrit:
-
…Poster dans cette partie du forum – et dans ces termes – procède d’une volonté délibérée de polémiquer… je ne puis y adhérer…
Pourquoi ? Donner un avis contrasté dans le forum HH c’est de la polémique et vomir sans discernement ni argumentation sur de la montre plus bas de gamme c’est du bon sens ?
J’ai commencé en disant que certainement les RM sont de grande qualité technique. D’ailleurs de nombreux adorateurs du c’est cher donc c’est forcément bon, le prouvent : Rafael Nadal porte du RM en match donc c’est solide. Si c’était pas drôle ce serait à chialer ! Mais merdre, heureusement que le bidule à 80.000 est un minimum costaud non ?? Elle est bien finie la montre, ben mince, merci Richard Mille !Je n’ai, moi, aucune légitimité horlogère, je l’annonce. Pardon de vous déranger. Je connais des collectionneurs avisés de Rembrandt qui n’ont jamais touché un pinceau de leur vie, des passionnés grands connaisseurs d’avion qui seraient incapable de construire un moteur de Boeing et des gens – j’en fais partie – qui s’extasient sur la beauté de la voie lactée sans posséder de diplôme en astro-physique. Je connais aussi des amateurs d’auto qui ont des connaissances mécaniques mais qui ne disent jamais : tu vois mec, cette caisse est d’une laideur immonde mais tu verrais son moulin ! Je n’ai jamais causé qu’esthétique et ne fais qu’exposer mon avis. Aucun souci à ce qu’on le trouve bidon, j’ai sûrement des goûts de merdre mais pas celui de croire que mettre le prix d’un appartement dans un vilain coucou ultra-hype et techno ça te pose un homme. On peut imaginer qu’il s’agit de frustration. Pourquoi pas.
J’ai dit.
P.S : merci de m’indiquer le niveau de compétence horlogère légitimant une intervention sur le forum. CAP, bac + 2, ingénieur ? Ce qui m’inquiète c’est qu’on trouve toujours plus calé que soi…
Re-PS à Etarcos : moi j’apprécie toujours vos interventions – même celles qui me visent – parce que rien que votre pseudo, je kiffe grave, même si je suis plutôt Diogène de Sinope.
- Lorange34 a écrit:
- Cet objet – montre ???
- Lorange34 a écrit:
- merdouilles made in Swiss à 80 000 euros
- Lorange34 a écrit:
- mettre le prix d’un appartement dans un vilain coucou ultra-hype et techno ça te pose un homme.
- Lorange34 a écrit:
- ça ouvre le débat – je dis débat, pas polémique
Et ben qu’ est ce que ca serait
Bref je pense qu’ on a compris ton point de vue. RM c’ est de la merdouille moche et hors de prix. Je suis quasiment d’ accord sur deux des trois caractéristiques énoncées mais la merdouille te décrédibilise totalement à mes yeux
Je ne suis pas fan de RM, mais de là à comparer la marque à une chinoiserie
. N’oublions pas que les RM sont fabriquées par Renaud et Papi, une célèbre manufacture (aujourd’hui dans le giron de AP) qui a fabriqué bon nombre de montres à grandes complications pour de grandes maisons. Je vous invite à regarder le post sur la visite chez Renaud et Papi > fonction « Rechercher », tapez « Renaud et Papi »
- Lorange34 a écrit:
-
On peut dire troll, je dirais plutôt caricature. La caricature ça ouvre le débat – je dis débat, pas polémique -, ça interroge, ça réveille un peu, et surtout ça nous sort de ça :
Pas besoin de « caricature » dans ce cas, RM fait déjà débat de toute manière.- Old Trafford a écrit:
-
…Poster dans cette partie du forum – et dans ces termes – procède d’une volonté délibérée de polémiquer… je ne puis y adhérer…
Pourquoi ? Donner un avis contrasté dans le forum HH c’est de la polémique et vomir sans discernement ni argumentation sur de la montre plus bas de gamme c’est du bon sens ? Vomir sans discernement ni argumentation ? Mais il y a déjà eu argumentation dans des sujets plus anciens, ou même dans certains récents, expliquant en quoi les chinoiseries étaient de la daube. Suffit de voir les finitions, les mois de 39 jours etc. Bref, au bout d’un moment, c’est un fait établi, pas une vague théorie nécessitant une argumentation à chaque fois…
J’ai commencé en disant que certainement les RM sont de grande qualité technique. D’ailleurs de nombreux adorateurs du c’est cher donc c’est forcément bon, le prouvent : Rafael Nadal porte du RM en match donc c’est solide. Si c’était pas drôle ce serait à chialer ! Mais merdre, heureusement que le bidule à 80.000 est un minimum costaud non ?? Elle est bien finie la montre, ben mince, merci Richard Mille !
Ne mélange pas le tarif, exorbitant, et la qualité technique : tu attaquais RM en les accusant de faire de la merde vendu au prix de l’or. Non, ils ne vendent pas de la merde. Oui, c’est certainement trop cher.Je n’ai, moi, aucune légitimité horlogère, je l’annonce. Pardon de vous déranger. Je connais des collectionneurs avisés de Rembrandt qui n’ont jamais touché un pinceau de leur vie, des passionnés grands connaisseurs d’avion qui seraient incapable de construire un moteur de Boeing et des gens – j’en fais partie – qui s’extasient sur la beauté de la voie lactée sans posséder de diplôme en astro-physique. Je connais aussi des amateurs d’auto qui ont des connaissances mécaniques mais qui ne disent jamais : tu vois mec, cette caisse est d’une laideur immonde mais tu verrais son moulin ! Je n’ai jamais causé qu’esthétique et ne fais qu’exposer mon avis. Aucun souci à ce qu’on le trouve bidon, j’ai sûrement des goûts de merdre mais pas celui de croire que mettre le prix d’un appartement dans un vilain coucou ultra-hype et techno ça te pose un homme. On peut imaginer qu’il s’agit de frustration. Pourquoi pas.
Ne pas savoir, ce n’est pas grave, on peut apprendre. Parler et émettre un jugement sans savoir… c’est un droit, certes, mais ceux qui le font ont rarement ma considération… ce qui n’est pas dramatique, on est d’accord
J’ai dit.
P.S : merci de m’indiquer le niveau de compétence horlogère légitimant une intervention sur le forum. CAP, bac + 2, ingénieur ? Ce qui m’inquiète c’est qu’on trouve toujours plus calé que soi… Pas besoin de compétences, regarde, j’y connais rien… juste éviter de raconter n’importe quoi…
Re-PS à Etarcos : moi j’apprécie toujours vos interventions – même celles qui me visent – parce que rien que votre pseudo, je kiffe grave, même si je suis plutôt Diogène de Sinope.
C’est gentil
J’espère que je ne cache pas trop ton soleil 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.