[Revue comparative] Mon top 5 de plongeuses possédées

[Jotunn]

Le boîtier de la MM est juste dément!!! Il n’y avait aucune chance que les autres passent devant

Sinon concernant Tudor j’aimerais bien essayer cette NF mais à part ça et la Pelagos qui est certe froide mais chirurgicale le reste… bof bof…

[Dark]

Voici un avis divergent, j’ai choisi la pelagos bleue au détriment de la MM300.
Je ne dis pas jamais, mais pour l’instant, La Plongeuse c’est cette Tudor, elle a un poids plume, elle éclaire la nuit et à une boucle certe moins efficace que celle de la Seiko mais tout de même non dénuée d’intérêt.

[D.Molina]

Les avis diverges parfois, c’est bien. Tous les goûts sont dans la nature et chacun cherche qq chose de différent dans une plongeuse…

Tu me sembles rester sur les pièces vendues neuves, pourtant, fan d’Oméga, les plus belles pièces sont passées…

Bon, en tout cas, si j’arrive un peu a cerner tes goûts, je te recommande d’aller voir du côté de l’Oméga seamaster 300 vintage (version 70, pas la nouvelle!) ou de son héritière la peter Blake: deux tueries qui ont bien plus de charme que les pièces actuelles…Une Seamaster professionnal 1000m est monumental également!

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Ffarm2.static.flickr.com%2F1438%2F3352699219_1f04c8b0e6_o.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fforums.watchuseek.com%2Ff29%2Ffs-vintage-omega-seamaster-300-ref-165-024-a-697900.html&h=639&w=900&tbnid=pkHuJGYaqHCHDM%3A&docid=NAO9hTeAVFrrXM&ei=DfKsV–JLYLdUZ-vlbAG&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1167&page=1&start=0&ndsp=31&ved=0ahUKEwivxMiDq7rOAhWCbhQKHZ9XBWYQMwg8KBAwEA&bih=775&biw=1600

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fi39.servimg.com%2Fu%2Ff39%2F12%2F79%2F67%2F25%2Fp1010018.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fforumamontres.forumactif.com%2Ft123738-omega-peter-blake-ou-longines-lld&h=428&w=640&tbnid=ijNYjycLur9OCM%3A&docid=pKBNVK6PlgXQfM&ei=4_GsV-f9G4WzUZe-usgN&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=4448&page=1&start=0&ndsp=29&ved=0ahUKEwin-7PvqrrOAhWFWRQKHRefDtkQMwgqKAYwBg&bih=775&biw=1600

[Invité]

Deux belles Omega effectivement. Pas sûr que j’adhère au SM300 Watch Co malgré qu’elles soient remontées avec des pièces originales, et la Peter Blake certes me lasserait moins que sa jumelle bleu électrique mais ces Seamaster là ne m’attirent plus trop.

C’est le jour de l’épreuve de la lunette !

Trop long à écrire maintenant avant le boulot mais en bande annonce…il n’y aura aucune Omega sur le podium.

[Gagliapun]

Ça risque d’être plus serré la lunette. Perso je dirais Pelagos en 1, MM300 en 2 et Seamaster chrono en 3

[NaKKdry]

Moi je parierai pas sur la Seamaster en 3

On peut même mettre en gage une de nos montre là dessus si tu veux

[Gagliapun]

C’était mon classement de ses montres, pas le sien Cela dit pour le sien je laisserais Pelagos et Marinemaster en 1 et 2.

[NaKKdry]

Oups ça m’apprendra à lire trop vite!

[Invité]

Le 10cm rotation de lunette fam-ympique est lancé !

Bronze, la….

Scurfa !

120 clics, aucun jeu, céramique au luminova comme la Pelagos site scurfa. Une rotation plus fluide que les seamaster, sans être trop légère. Pas trop épaisse ni trop peu, on peut bien la saisir. La seamaster chrono fait presque aussi bien mais avec plus de jeu et un clic moins feutré et franc; elle même meilleure que les PO qui sont à la masse sur la lunette seule (pas en qualité de fabrication principalement mais sur sa rotation et ratio fluidité/jeu/fermeté)

—-

L’argent est emporté par la MM300

Savant mélange de fonctionnalité, beauté à travers ses reflets et une bonne réactivité je trouve. En cas de rotation rapide la lunette ne devient pas molle et trop facile, ni trop dure à tourner, idem en cas de rotation lente. Le clic demeure feutré, franc et agréable. Son épaisseur n’est pas démesurée en rapport au boîtier, là encore la finition…Aucune cannelure n’est abrasive. Une superbe lunette

1ère place pour la Pelagos, bien vu Gagliapun .

Bonne préhension, belle finition matte de la céramique avec luminova. Ferme, franc, précis, que 60 clics mais c’est suffisant. Le fameux point durci à 60s min qui permet une remise à zéro très intuitive et efficace. Son innovation au fond simple mais terrible d’ingéniosité et d’efficacité , mêlé à sa qualité de fabrication et le plaisir que j’ai eu à la manipuler lui octroient l’or.

[Jotunn]

Marrant ça, j’avais eu l’occasion d’essayer la Pelagos chez un AD et j’avais trouvé la lunette hyper dure à tourner et difficilement préhensible.
J’en avais déduit que c’était de la daube à ce niveau là
Ptêt qu’elle était grippée à force de rester en vitrine?

De ce que je connais pour le moment c’est MM en n°1 pour moi.

[barney]

Pour ce qui concerne la lunette de ma MM, elle a parfois tendance à « accrocher » un peu…je la passe sous l’eau et elle repart.
Sinon, je ne connais pas les deux autres, mais le point dur de la Tudor me plait bien.
Je trouve l’idée excellente

D’un point de vue esthétique, la mm est difficile à concurrencer

[Gagliapun]

C’est clair, d’un point de vue esthétique seul le Cerachrom de Rolex peut faire de l’ombre à cette MM. Et encore…argh il faut que j’arrête d’en parler avec vous de cette montre sinon je vais l’acheter une 3eme fois

Je ne connaissais pas du tout la Scurfa, intéressant ce retour

[barney]

C’est vrai pour le cerachrom…même si la lunette de la mm à cette qualité d’être très changeante.

[keanu666]

Beau trio! Meme si je trouve la Pelagos plus froide que la MM. Mais ça n’enlève rien à ses qualites.

[Invité]

Jamais eu de cerachrom mais le procédé en soit me semble moins avancé qu’une lunette monobloc ou du liquidmetal qui recouvre de la céramique et est parfaitement lisse. Le cerachrom est incrusté et recouvert de platine je crois, donc grand doute que ça se raye ou disparaisse mais je trouve ça compliqué comme procédé et je préfère le rendu de lunettes lisses.

Faudra attendre que je la possède un jour, je ferais un top 6…

Jour 3, épreuve du Luminova.

On va essayer d’exclure tout critère esthétique mais de juger de la luminosité perçue et de sa durée.
La 2265.80, jumelle de la PBlake, peut se hisser sur la 4eme place….Ca brille plus fort qu’une MM au démarrage, encore plus qu’une 2500 , sur l’intensité seule elle gagnerait haut la main mais au petit matin on ne voit guère quelque chose.

3eme place,

ex aequo, Tudor BBayBlue et MM300

Démarrage puissant pour la MM300, feutré pour la BBay mais à la fin de la nuit elles demeurent visibles , de mémoire peut être un poil plus encore sur la Tudor. Impressionant pour du C3, il demeure également plus blanc en journée sur la Tudor. Mais je ne peux me résoudre en dépit de qualités supérieures sur le papier à ne pas octroyer cette 3eme place à la MM300. Le lume ne s’essoufle de loin pas aussi vite que la PO2500/SMP PBlake que j’ai eues et irradie de son vert puissant.

2ème place, la PO8500

Blanc en journée, bleu feutré ou puissant selon l’exposition mais après il dure, dure et demeure bien lisible au matin. Les aiguilles plus grosses que la 2500 aident également. Discret mais appréciable. Toutefois la lunette et l’aiguilles des minutes en vert n’apporte rien pour moi sur les critères jugés, le luminova bleu est plus performant à mon goût et ils auraient pu l’en équiper intégralement.

L’or pour…La Tudor Pelagos !

Du bleu efficace, long à charger si la montre a hiberné en boîte ou derrière une vitrine sombre je trouve mais après quelques jours de porter régulier et exposé à la lumière du jour. Les transitions lumière/pénombre/obscurité sont terribles. Le bleu se change en torche façon MM ou PBlake mais dure longtemps , la lunette en est pourvue également. Elle s’efface en fin de nuit mais le cadran est lisible. Les indexs plus gros et les aiguilles plus fournies aident à devancer la PO8500 assez aisément. La Tudor North flag bien que plus fine a également un lume lisible au petit matin..La recette du chromalight est sans doute derrière. Pas un point ou j’attendais Tudor à la base, sans expérience je donnais mon vote à Omega ou Seiko. Mais Tudor n’est pas à oublier sur ce point donc..

[Auteur]

Messages