Revue comparative des deux Sub actuelles : 16610 et 14060M (photos et vidéo).

[oliver]

j’ai une preference pour la 14060 plus equilibré a mon gout ,pure,…
belle revue

[TICTALCOOLIQUE]

super ça aura sa place dans les grandes heures de fam ou post de reference rolo

_________________

_________________
en CHI en permanence... FΩMicalement certified . ATMOS

[texasjr]

Merci pour cette revue, car certains détails m’avaient échappés jusque là

[alics]

Merci pour vos explications sur le Cosc Fabrice et Cédric .

_________________

_________________
Watchfighter sur Instagram.

[jaeger92]

un post utile et très bien fait qui répond à une question récurrente !!

merci Cedric !

_________________

_________________

Instagram: Helvetic_tac

[lawrence3434]

Sympa ton petit comparatif de sub

_________________

_________________
Pren lo daise et fai te vieil (prends le à l’aise et fais toi vieux)

[cedipro]

jaeger92 a écrit:

un post qui répond à une question récurrente !!

Salut Fabrice,

C’est exactement ce que je me suis dit en faisant ce post.

A+

[charles59170]

Salut ced,

parfaite cette revue. Je suis ravi que tu gardes la 16610… cela m’aidera à faire mon choix.

les deux lignes de "littérature" de plus que sur la 14060M ne sont pas si terribles.

[manu 68]

Merci Cédric pour cette revue comparative !

Assez étonnant que tu optes pour la SubDate, car à la lecture de ce comparatif, tu sembles préférer la 14060M.
Ceci dit, après la Sub, tu passes à la SubDate, rien ne t’empêches de repasser à la 14060M dans qq mois

Personnellement, j’ai opté pour cette dernière principalement pour son cadran + sobre sans la littérature, ainsi que les cornes percées, que je trouve très pratiques et inhérentes aux "codes" de la marque.

Si je devais lui trouver un complément, ce serait probablement une SubLV pour son "maxi-dial" et ses aiguilles larges (mais les cornes non-percées me dérangent) ou bien une 1680.

[cedipro]

manu 68 a écrit:

Si je devais lui trouver un complément, ce serait probablement une SubLV pour son "maxi-dial" et ses aiguilles larges (mais les cornes non-percées me dérangent) ou bien une 1680.

Justement, je n’aime pas du tout le maxi dial et les aiguilles larges de la LV. Mais j’adore sa lunette. C’est pourquoi j’en recherche une activement!

[rudy]

slt cedripo
merci pour ce comparatif
mais il y’a aussi qq différences avec le cadran
bien sur la date et le cyclop mais aussi sur la 14060m les traits des minutes sont plus longs que sur la 16610
sur la 14060 ils touchent les index cerclées d’ou les aiguilles ont l’air plus longues
je pense que sur la date les traits sont moins longs pour ne pas faire interférence avec la date et le grossissement
mais ça ne reste que mon humble avis
cdt
rudy

[km’rol]

merci pour le coparo , la 14060 est ma montre préférée mais je souhaitai également la sub date d’où mon achat de la lv pour les maxi dials et aiguilles larges

[Breitlex]

Vraiment merci pour le comparatif.

Très pro.

_________________

_________________
« J’ai dépensé sans compter » – John Hammond

[depuis1899]

Sympa cette comparaison ayant eu une 14060 avant ma 16610 je n’avais jamais fait attention à ces petits détails

_________________

_________________
The truth is out there

[bbking309]

j’ai aussi porté mon choix sur la 14060M en attendant de m’offrir une 5513 !!

petite question, le calibre 3035 et 3135 ayant la date, la 14060M n’est pas équipé plutot du calibre 3130 ???

aaahhh, j’ai compris, c’est le trucccmuche

super ton post merci

[Auteur]

Messages