- Ce sujet contient 48 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
Bonjour tout le monde
Lorsque j’ai eu le plaisir d’acquérir ma 116400GV, j’ai discuté un peu de l’entretien courant de la montre avec la vendeuse – au demeurant fort sympathique, exerçant chez un AD multimarques plutôt bien réputé.
Je lui ai alors demandé « au bout de combien de temps est-ce que vous me conseillez de renvoyer la montre chez Rolex pour révision? »
Là elle m’a regardé avec des grands yeux
en me demandant « Une révision? Mais pour quoi faire? »
Puis elle m’explique que tant que la montre garde sa précision et sa RDM, nul besoin de l’ouvrir.
Elle m’affirme également qu’une montre qui a été ouverte ne présentera plus forcément les mêmes garanties de bon fonctionnement ensuite.J’ai déjà lu cette opinion (ainsi que son contraire) sur FAM et j’ai l’impression que deux écoles s’affrontent:
– Celle consistant à dire qu’il ne faut toucher à rien tant que tout fonctionne (même si ça dure 15 ans);
– L’autre qui affirme qu’une révision périodique garantira un bon fonctionnement et de bonnes performances dans le temps.J’avoue avoir du mal à avoir une opinion tranchée sur la question, d’autant plus que les professionnels ne semblent pas d’accord entre eux. Quand j’ai acheté mon IWC, l’AD (aussi multimarques) préconisait une révision au bout de 3 ans.
Quelles seraient vos préconisations? Comment procédez-vois avec vos montres?
Merci pour vos éclairages
Suis un peu de cet avis : tant que tout fonctionne, on ne touche pas.
Par contre contrôle étanchéité tous les deux ans et si problème là on change les joints.je suis aussi d’accord avec ce principe: on ne touche à rien tant que tout fonctionne bien.
Et si tu prend soin de ta montre pour tes baignades (rinçage à l’eau douce après baignade dans la grande bleue) et bien j’inclurai aussi l’étanchéité dans ce principe.
Là-dessus je n’ai pas de soucis à me faire, je ne me baigne jamais avec une montre.
C’est tout juste si je ne l’enlève pas quand je me lave les mains.Le problème d’un fonctionnement sans révision régulière, c’est l’usure anormale que le manque de lubrification peut provoquer.
Un horloger réputé m’a longuement expliqué que les tracteurs Rolex étaient particulièrement puissants en terme de couple mécanique.
Certains mouvements, au moindre manque d’huile, vont s’arrêter.
Un 3135 ou un 3186 n’en feront pas de même.
Ils peuvent tourner de manière acceptable et avec une amplitude tout à fait décente avec très peu d’huile.
Le problème, c’est que dans cette configuration, l’usure est maximale (les frictions des mobiles entre eux vont provoquer une forte abrasion et les résidus d’huile mêlés à cette limaille formeront une glue encore plus abrasive dans la durée).
Du coup, le fait que le mouvement tourne ne veut pas dire qu’il tourne de manière optimale.
Perso, je me garderais de porter une montre régulièrement sans une révision tous les 10 ans.
On ne gagne rien à attendre la panne et le discours selon lequel une montre ouverte est une montre qui ne fonctionnera peut-être plus normalement est absurde sauf à mettre un incompétent derrière l’établi.
Bref, une vérification de l’étanchéité tous les ans, un contrôle marche/amplitude tous les 2 ans et une révision tous les 10 ans (sauf problème avant, naturellement), ça me semble être une routine idéale pour une Rolex
.Salut Olivier,
Je ne touche à rien tant que tout fonctionne (c’est ma façon de procéder, j’ai pas dit que c’était a bonne):
Rolex 3 aiguilles date de 1977: date de dernière révision inconnue, très peu de dérive constatée, en tout cas acceptable pour moi, la date claque toujours à 00:00:01 et 00:00:03.
Panerai 2 aiguilles de 2006: toujours pas révisée, peut-être cette année (?), si jamais la dérive atteint la minute/jour.
Mes autres montres sont plus récentes.
J’ai fait réviser une Panerai de 2004 en 2014 juste pour la mettre en vente et rassurer l’acheteur, mais elle n’en avait pas réellement besoin.
Je précise que je ne suis pas un maniaque de la précision, que mes montres ne vont pas dans l’eau, et que je change de montres toutes les 6 semaines environ, au pire je règle chaque semaine.edit: le raisonnement d’adco86 est plein de bon sens, à un moment faut pas tenter le diable, un mouvement détérioré coûtera plus cher à l’entretien que s’il avait été révisé régulièrement. Il faut juste trouver le bon équilibre entre les « capricieuses » IWC et les Rolex increvables.
Aucune révision , aucune étancheité , la révision d’une montre dépend aussi de la fréquence du port , mon calcul est simple : port deux ; 3 ;7 mois dans l’année , fréquence de révision espacée en rapport …. donc rien avant 15 ou 20 ans .
De toute façon j’évite au max de confier ma montre à un ad
Peut être qu’une montre qui tourne avec peu d’huille peut user un peu plus certaines piéces, why not.
Sauf que, il me semble qu’une revision a un prix forfaitaire non ? enfin je sais pas chez Rolex.
Du coup le prix de la révision ne change pas. Moi tant que ça marche … pareil.
Bon au bout de 20 ans, juste pour lui faire plaisir, aller
Pareil, c’est peut être pas la bonne solution, mais tant que tout roule, RDM et pas trop de dérive, on touche pas.
J’ai actuellement une Rolex de 1930, la dernière fois qu’elle a été révisée c’était en 1944 selon les informations que j’ai eu.
Elle tient toujours l’heure et mon horloger m’a dit qu’elle n’avais pas besoins d’être révisée.Par contre Rolex m’avait demandé de payer 1 500€ pour faire un devis de révision plus le cout de la révision…
Une Sub de 2005, à peine rodée, surtout pas toucher, dixit mon horloger; une Speed de 1997, révisée pour la première fois l’année dernière car retard irrégulier, toujours chez mon horloger car je voulais garder le cadran et les aiguilles tritium et enfin… une Omega Constellation Piepan de 1963, à priori jamais révisée et qui tourne invariablement à +5s/j.
Bref, jamais de révision « préventive », uniquement si souci.Difficile de considérer qu’on doit solliciter la mécanique jusqu’a la casse.
Si les préconisations de 4 à 5 ans sont un peu pessimistes , on peut facilement estimer qu’une dizaine d’année, à pondérer avec la fréquence d’utilisation, semble bien plus raisonnable.
Il me semble que c’est DomMars qui avait fait l’analogie avec une automobile; en effet il ne viendrait à l’esprit à personne d’attendre une casse moteur pour faire un petit entretien.On râle, on se plaint, on interpelle les SAV, on fait des sujets appelant au scandale sur des forum lorsque sa montre tombe en panne prématurément, mais on ne respecte pas la mécanique en lui offrant un service régulier.
Je suis surpris …
- plop a écrit:
- Je suis surpris …
Surpris également par ces quelques retours, surpris et un peu inquiet à vrai dire car si ces réponses reflètent une tendance lourde, cela signifierait que les montres dans les PA ne sont quasiment jamais révisées par leurs propriétaires.
Et là, ça n’est pas le top pour les acquéreurs potentiels…
- adco86 a écrit:
-
Surpris également par ces quelques retours, surpris et un peu inquiet à vrai dire car si ces réponses reflètent une tendance lourde, cela signifierait que les montres dans les PA ne sont quasiment jamais révisées par leurs propriétaires.
Et là, ça n’est pas le top pour les acquéreurs potentiels…
Ca ne me surprend pas…. 2/3 des annonces ne spécifie pas qu’elles ont été revisées
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.