- Ce sujet contient 48 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
Merci pour vos avis, éclairés comme d’habitude
Corrigez-moi si je me trompe, mais l’impression générale qui se dégage de vos messages est:
– qu’il n’y a rien de toxique à faire réviser une montre, à condition bien entendu que ça soit par un horloger compétent;
– que d’une marque à l’autre, la fréquence de révision peut changer, certaines ayant peut-être besoin d’une plus grande « surveillance » de la mécanique, de la lubrification etc.Après, l’usage de la montre (port quotidien/occasionnel, baignades, chocs, températures extrêmes etc) peut évidemment y être pour beaucoup.
Un vendeur précise quand la montre est révisée, et si c’est dans le réseau officiel encore plus puisqu’il y a facture et garantie si récente. C’est rassurant pour l’acheteur.
Sans facture, la révision « par mon petit horloger » devient une affaire de confiance, parfois de crédulité.
Personne n’est forcé d’acheter
Il y a peut être egalement un rapport avec la frequence de fonctionement qui irait de pair avec la frequence de l’entretient
La révision par l’horloger ou par le fabricant…Quand on lit les malheurs de SAV de certains vs la prouesse et le savoir faire à prix réduit de certains horlogers ça fait envie.
Mais si tu achètes ta montre à un fameur du nord ou sud et que tu vis à l’opposée géographique..la révision par le savant horloger de son quartier me semble relativement inutile en matière de garantie (qui ne devrait pas s’appliquer si le boulot a été bien fait
). Je me verrais mal renvoyer une montre à son vendeur ou à l’horloger pour qu’il rectifie un pépin sur son travail, dans la mesure ou il offre une garantie.Ma seule expérience fut avec un indépendant mais agrée Omega/SGroup. Travail dans des délais plus longs que chez Omega, retour sav 6 fois pour m’entendre dire que ce n’est pas Omega qui a effectué la première révision, a du tordre des pièces pour que le chrono fonctionne…Ca m’a juste montré que le 7750 est un calibre bien robuste qui malgré les déboires de la partie chrono, lui il tournait à +3s /j sans faiblir… Pour au final m’entendre dire, ‘je pense augmenter mes prix’, les pièces omega c’est cher Mr, je vous ai fait une fleur’…
J’étais dans le cas d’une montre qui s’arrêtait tout le temps donc pas le choix. Mais sinon tant que tout va bien, je miserais sur 10/12ans en cas de port alterné voire occasionnel et peut être 7 pour une montre portée 15/20j / mois. Un test d’étanchéité tous les deux ans, ça ne mange pas de pain, voire plus souvent. Ici on ne m’a jamais fait payer ce service chez un horloger ou un Ad de la marque. Donc pourquoi se priver.
Dans le cas où la montre prend du retard, c’est clair > Révision.
En revanche pour celles qui n’ont aucun symptôme au bout de 8-10 ans. Dilemme !
A prendre en compte, car cela n’a pas été cité dans le fil je crois : la fréquence du porté. Car une montre qui ne quitte la boite que 2 ou 3 jours dans le mois (et donc pour laquelle on laisse le calibre s’arrêter), ce n’est pas la même sollicitation.
En revanche, quid de l’asséchement des huiles ? Phénomène pire lorsque la montre ne tourne pas ? Ou équivalent ?(bref HS: Ce qui m’a d’ailleurs fait abandonner le watch-winder, quand j’ai réalisé qu’il provoquait de l’usure continue pour certaines montres qui ne « sortaient » que tous les 10, 20 ou 30 jours…)
- adco86 a écrit:
-
Surpris également par ces quelques retours, surpris et un peu inquiet à vrai dire car si ces réponses reflètent une tendance lourde, cela signifierait que les montres dans les PA ne sont quasiment jamais révisées par leurs propriétaires.
Et là, ça n’est pas le top pour les acquéreurs potentiels…
Pour le coup pas surpris du tout, car la révision c’est 5-10% du prix en plus dans les marques un peu haut de gamme. Prix qu’il faut soit répercuter sur le prix de vente, soit supporter (et donc soustraire de sa vente).
Sans compter les « cas extrêmes » où la motivation de revente est justement la révision qui tombe (AP inside).
CdltUne révision préconisée tous les 5 ans par les AD de certaines marques permet aussi de faire tourner les SAV. Les marques avancent aussi le fait que, plus l’intervalle entre les révisions sera important et plus l’usure de certains composants augmentera, ce qui n’est pas faux et donc, le prix de la révision augmentera elle aussi.Les horlogers de métier indépendants (non attachés à une enseigne) m’ont toujours conseillé de ne jamais ouvrir une montre si l’occasion ne s’en présentait pas. Donc
Je coupe la poire en deux et je fais faire les miennes tous les 10 ans.
Mon oncle possède une Rolex Sub date red 1680 depuis 1971 environ et ne l’a jamais fait révisé !
Je précise qu’il était horloger. Après tout dépend de la fréquence de porté, du soin apporté…Chez la plupart des marques le prix d’une révision est la même quelque soit le nombre de pièces changées (je parle de pièces d’usure).
Donc, pour moi aussi, tant que tout fonctionne bien pas de révision.Comme vous tous, j’ai eu 2 versions de 2 AD différents :
La premier qui me dit qu’il vaut mieux l’envoyer en révision au bout de 5-7 ans, car même si la montre peut tenir 10-15 ans sans être ouverte, au bout d’un moment elle peut s’arrêter, et selon lui c’est la mega coup de massue pour la réparation ( 1000 euros ) et il n’a surement pas tort. En effet, comme expliqué plus haut par d’autres, le mécanisme est huilé à la fabrication et surtout les pièces mécaniques sont ajustées. Forcément au bout d’un moment l’huile s’use, disparaît, et les pièces mobiles peuvent prendre du jeu…
Et l’AD chez qui acheté, lui me dit que tant que la montre ne prend pas d’avance ou de retard d’un seul coup, il ne faut pas y toucher…
Sinon son astuce c’était de revenir chez lui au bout de 1 an et demi ( soit 6 mois avant la fin de garantie ) pour dire que la montre prend trop d’avance ( ce qui n’est pas le cas ), du coup il l’a renvoie aux ateliers qui procèdent a une révision complète et allonge la garantie d’un an
. Pour ma part, je pense l’envoyer en révision au bout de 10 ans, le délai de 5 ans me paraissant trop proche, d’autant que je ne la porte que quelques semaines par an.
- lord of breit a écrit:
- La premier qui me dit qu’il vaut mieux l’envoyer en révision au bout de 5-7 ans, car même si la montre peut tenir 10-15 ans sans être ouverte, au bout d’un moment elle peut s’arrêter, et selon lui c’est la mega coup de massue pour la réparation ( 1000 euros ) et il n’a surement pas tort. En effet, comme expliqué plus haut par d’autres, le mécanisme est huilé à la fabrication et surtout les pièces mécaniques sont ajustées. Forcément au bout d’un moment l’huile s’use, disparaît, et les pièces mobiles peuvent prendre du jeu…
Faut dire à cet AD d’arrêter la …
Non, si la montre venait à s’arrêter au bout de 10/15 ans (je me marre) ce ne sera pas le coup de massue, ce sera le prix forfaitaire.Je parle pour une usure, pas une panne particulière n’ayant rien à voir avec les 10/15 ans sans révision.
C’est valable chez la marque.Pour un horloger indépendant, oui ce sera un peu plus cher, mais pas forcément beaucoup plus.Le peu de pièces à changer en plus n’alourdira pas trop la facture, le plus cher c’est le temps passé, et celui ci ne changera pas.En ce qui concerne les huiles, on sait qu’elles tiennent désormais les 10/15 ans sans soucis, et même plus.Elles ne figeront pas, ne disparaitront pas (là je me marre encore).
Heureusement qu’il y en a au moins un pour remettre l’église au milieu du village
Suis toujours étonné du nombre de conneries qui sont ressassées dès qu’on aborde le sujet des révisions.
J’ai une 1680 visiblement pas révisée depuis des lustres, le jour où elle est tombée en rade direction Ruysdael et remise en état au forfait….
perso:
– révision tous les 10-15ans pour les montres de valeur (lubrification + changement pièces usées)
– pas de révision pour les autres- yoli a écrit:
-
Faut dire à cet AD d’arrêter la …
Non, si la montre venait à s’arrêter au bout de 10/15 ans (je me marre) ce ne sera pas le coup de massue, ce sera le prix forfaitaire.Je parle pour une usure, pas une panne particulière n’ayant rien à voir avec les 10/15 ans sans révision.
C’est valable chez la marque.Pour un horloger indépendant, oui ce sera un peu plus cher, mais pas forcément beaucoup plus.Le peu de pièces à changer en plus n’alourdira pas trop la facture, le plus cher c’est le temps passé, et celui ci ne changera pas.En ce qui concerne les huiles, on sait qu’elles tiennent désormais les 10/15 ans sans soucis, et même plus.Elles ne figeront pas, ne disparaitront pas (là je me marre encore).
Voila. Je pense aussi que toute manière si la montre s’arrête, le prix de la révision sera identique que si elle fonctionnait encore.
Je pense quand même qu’une montre utilisé de manière très intensive doit tout de meme être révision plus souvent.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.