Je suis totalement de ton avis, d’ailleurs mes 3 montres préférées dans ma boite font dans les 34/35mm de large et sont assez fines :
Oui il y a un peu plus d’offre en diamètre plus modeste depuis un an ou deux mais je ne dirais pas que c’est un retour en force car il faut vraiment les dénicher et souvent elles sont plus épaisses que les vintages. Pour les mensurations des porteurs depuis les années 60 en moyenne les hommes ont peut être pris en moyenne 5 centimètres en hauteur mais je ne pense pas que cela ait d’impact sur la taille des poignets qui est plus une question de morphologie en tout cas l’augmentation de la largeur des montres sur le marché neuf n’est pas corrélée dans le temps avec une augmentation de la taille des poignets. J’ai du mal à dater le fait que 35/36 était standard là où maintenant c’est 40/41. En tout cas à mon goût 35mm est parfaitement d’actualité et adapté à mon poignet de 16,5 cm
On trouve facilement du trop grand, par exemple il n’y a que ça chez Omega aujourd’hui même si la speed reste honnête alors que dans les années 2000 ils faisaient encore du « midsize » Par contre on ne trouve pas de trop petit (30-33 ?) Ce qui manque vraiment c’est du 35-37. On peut tout de même saluer des marques comme Rolex ou Cartier qui n’ont jamais abandonné ce format. Carton rouge pour Omega ou encore Patek Philippe, Bréguet et j’en passe… Maintenant les constructeurs répondent à la demande donc produire des 36mm si personne ne les achète…
CQFD
Bonjour. C’est quelle référence celle du milieu ? J’en cherche justement une comme celle là en moins de 7 mm.
C’est quoi l’intérêt des p’tits diamètres ? heure moins lisible ? poignet moins « garni » ? Pull ou chemise moins déformé(e) ? discrétion de bon aloi ?
la discrétion, aussi. Tout le monde n’a pas envie de faire bling-bling avec une montre dorée de 40 mm ou plus.