- Ce sujet contient 74 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
Je connais JM et c’est loin d’être un amateur
pour faire ce qu’il a fait sur cette montre il ne faut pas l’être en tout cas .
quand au polissage , ça fait partie des travaux les plus difficiles
Ici il nous montre un polissage complet, peut être souhaité comme tel par son client
perso je préfère aussi les vintages non polies mais il m’est arrivé de faire pour d’autres ce que je n’aurais pas fait pour moi.
« l’égout et les couleuvres …. »
Isosta
- delseproject a écrit:
- Même si l’on doit appelé cela gros nettoyage, je reste admiratif!
Et le tout en bavant sur le clavier
Sans vouloir polémiquer et pour répondre à la petite remarque de Saturne concernant l’emploi du terme « restauration », le fait de remplacer des pièces par d’autres pour remettre la montre en son état d’origine ne suffit-il pas à justifier ce mot ?
Bien sûr, il y a différents degrés dans la restauration et celui que nous donne Saturne comme exemple est d’un niveau bien supérieur.
Tout cela en ce qui me concerne n’est en tous cas pas bien grave.
Quant au polissage, comme le dit Isosta, c’est une affaire de goût.Salut,
Charles- isosta a écrit:
- Je connais JM et c’est loin d’être un amateur
ARf, je m’excuse platement, je viens d’aller sur le site de JM est donc de voir qu’il est à son compte depuis 2009.
Donc ce n’est pas un amateur puisse qu’il vit financièrement de sa passion ce que je n’avais pas compris au départ. Le terme d’amateur pour moi étant en opposition à celui de pro, dans un cas le 1er fait celà par passion mais a une activité autre à coté, contrairement au pro qui ne vit que de celà.
Ceci n’avait rien à voir avec la qualité du travail.
- Saturne a écrit:
- j’avoue que mon exemple est plutôt plus facile que la Triton, seul le chanfrein est poli).
Salut Saturne,
Ton exemple de la Bulova est extrèmement « facile » car les deux tranches entourant le chanfrein sont brossées !!!
Lorsque toutes les faces sont polies, c’est une autre paire de manches (et visiblement tu le sais) car en brossant une face, on ravive l’arrête.
Quand deux surfaces cote à cote sont polies, ca donne toujours un effet « mou », c’est presque inévitable.Voilà ce que j’ai pu faire sur une Bulova Super Compressor :
J’espère que ca vous plait
Voici aussi une Speedmaster 125 restaurée par mes soins avec une telle configuration de polissage « chanfrein en poli mirroir et faces adjaçantes brossées » :
JM.
Alterner finition poli mirroir et finition brossé, c’est l’assurance de respecter les arrêtes vives… mais je fais ce qu’on me demande
- JM a écrit:
-
- Saturne a écrit:
- j’avoue que mon exemple est plutôt plus facile que la Triton, seul le chanfrein est poli).
Salut Saturne,
Ton exemple de la Bulova est extrèmement « facile » car les deux tranches entourant le chanfrein sont brossées !!!
Lorsque toutes les faces sont polies, c’est une autre paire de manches (et visiblement tu le sais) car en brossant une face, on ravive l’arrête.
Quand deux surfaces cote à cote sont polies, ca donne toujours un effet « mou », c’est presque inévitable.
Je sais bien JM, mais je n’avais pas mieux à montrer. Je n’ai que 3 ans d’horlogerie derrière moi et j’ai seulement quelques dizaines de polissage à mon actif (plutôt spécialisé dans l’horlogerie ancienne). Je connais bien la difficulté de conserver les arrêtes entre plusieurs faces polies. La seule solution rationnelle pour obtenir un résultat nickel est d’utiliser un lapidaire, certains le font (on en avait d’ailleurs parlé sur le forum). En l’absence de cet équipement, je n’ai pas encore réussi à obtenir un résultat qui me satisfasse vraiment sur les boîtes toutes polies avec angles vifs.
Cela dit mon commentaire n’avait pas pour but de dénigrer ton travail (d’ailleurs tu ne semble pas l’avoir mal pris) mais pour tempérer un peu les
. Si on commence à se prosterner à la première révision, que doit on faire quand un gars refabrique une détente ressort pour une chronomètre de poche, on lui lèche les pieds? Aucun problème. Je suis toujours ouvert au dialogue et à la critique positive, surtout si c’est argumenté. C’est le but même d’un forum d’échanger et de se confronter aux opinions des autres, (ce qui peut être une bonne occasion de s’améliorer !), c’est pour cela que je partage mes travaux avec vous.
Pour rebondir sur la notion de restauration vs. révision. Pour moi, en horlogerie (comme en automobile d’ailleurs), on révise quand on fait de l’entretien courant et on restaure quand toutes les pièces sont démontées, inspectées et refaites si besoin pour retrouver la configuration d’origine et l’aspect du neuf, au plus proche de la sortie d’usine. Je pense que les amateurs d’automobile ancienne (il y en a quelques uns sur le forum) seront d’accord avec moi là dessus.
Pour ce qui est de la fabrication de pièces sur une montre de poche, je trouve que tu compares des choux et des carottes : le polissage est un métier, et un bon horloger n’est pas nécessairement un bon polisseur
Me concernant, j’ai appris le polissage sur le tas, à l’age de14 ans, bien avant de découvrir l’horlogerie (!).Au fait, tu es maintenant à Montpellier ?!? Ca te change du climat de Paris ou de la Normandie ?
JM.
Bonsoir Jm et Saturne, et tous les autres.
JM, parce que sauf erreur le J correspond à la version normale avec remontoir à trois heures. Correct ?
Et sinon, je suis intérressé pour trouver ou acheter deux joints plats idoines.
Superbe JM.
Une question concernant le joint externe de couronne : laisse-t’il assez de fil pour visser correctement le capuchon ?
D’autre part, dommage que « J » soit marqué sur le cadran.
Bonjour Olivier,
biensur, j’ai mis un joint plat spécifiquement prévu à cet effet (et non un joint torique standard qui aurait été trop épais) pour que ca ce visse parfaitement.
Pourquoi dommage pour le J ?!?
Au contraire, c’est une variante encore plus rare que les simples « Triton » !La prochaine Triton que j’ai à restaurer l’atelier est plus banale, c’est une « seconde version » à couronne vissée et mouvement 2783 (au lieu du 2452), et cadran Triton simple.
JM.
- JM a écrit:
- Aucun problème. Je suis toujours ouvert au dialogue et à la critique positive, surtout si c’est argumenté. C’est le but même d’un forum d’échanger et de se confronter aux opinions des autres, (ce qui peut être une bonne occasion de s’améliorer !), c’est pour cela que je partage mes travaux avec vous.
+1000
c’est exactement comme cela que je le vois.- JM a écrit:
- Pour rebondir sur la notion de restauration vs. révision. Pour moi, en horlogerie (comme en automobile d’ailleurs), on révise quand on fait de l’entretien courant et on restaure quand toutes les pièces sont démontées, inspectées et refaites si besoin pour retrouver la configuration d’origine et l’aspect du neuf, au plus proche de la sortie d’usine. Je pense que les amateurs d’automobile ancienne (il y en a quelques uns sur le forum) seront d’accord avec moi là dessus.
Personnellement, tant qu’il « y a de la pièce » (même si pas forcément facile à trouver), je ne classerai pas dans le cadre de la restauration. Je dirai qu’un peu de pivotage, polissage de vis, ou reprise du surfaçage des aciers (pas nécessaires sur la Triton) commencent à justifier le terme, mais je suis conscient que ça n’est qu’un point de vue. Après, quand on commence à refabriquer des pièces, je pense que tout le monde accepte le terme!
- JM a écrit:
- Pour ce qui est de la fabrication de pièces sur une montre de poche, je trouve que tu compares des choux et des carottes : le polissage est un métier, et un bon horloger n’est pas nécessairement un bon polisseur
Certes, mais c’était juste un exemple pour comparer les travaux côté mouvement entre une montre récente ou on tape dans la boîte à fournitures et une ancienne ou c’est souvent un chouilla plus compliqué (et pourtant JF Moinet a un bon stock de pièces).
- JM a écrit:
- Au fait, tu es maintenant à Montpellier ?!? Ca te change du climat de Paris ou de la Normandie ?
Oui, à Montpellier depuis janvier (chez un patron). Le boulot est grosso modo le même que ce que je faisais à paris (Montres et horloges anciennes souvent, récentes à l’occasion). Du point de vue climat, ça me change de Paris et Brionne certes, mais étant ardéchois d’origine je suis heureux de retrouver le Sud!
Bon weekend JM, corsaire et tout le monde
- JM a écrit:
- La prochaine Triton que j’ai à restaurer l’atelier est plus banale, c’est une "seconde version" à couronne vissée et mouvement 2783 (au lieu du 2452), et cadran Triton simple.
Peut-on en savoir plus sur ce distinguo entre une éventuelle 1ère et 2nde série selon le calibre emboîté ? Interprétation personnelle ? Cela ne va pas dans le sens des quelques sources documentées à priori fiables.
- JM a écrit:
- Pourquoi dommage pour le J ?!?
Au contraire, c’est une variante encore plus rare que les simples "Triton" !
Comme Olivier, je me suis fait la remarque concernant la présence de cette lettre sur le cadran de ce modèle avec couronne à 12h… En théorie, la Triton J était le modèle avec la couronne à 3h comme document d’époque et photo de la montre (source égarée) le montrent :
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.