- Ce sujet contient 53 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Ymcmb a écrit:
- 600-800€ ??!!
Ils sont malades !! Y’a qu’a regarder les techniques de fabrications ultra sophistique de Rolex.
Usinage du boitier dans la masse , polissage automatise , verification des dimension au laser et au micron pret.
Mvt simple precis robuste .. Decore ou pas on s’em fou on le voit pas.
Je prefere un mvt moche et qui est fiable robuste et precis qu’un beau mvt scultpe et qui avance de 20 sec.
Et puis leurs histoires !! Himalaya ou 4000m sous l’eau , resistance aux champs magnetiques etc..
Bref chacun peut trouver une Rolex en accord avec sa passion et c’est pas la meme chose avec toute les montres.. en regardant une breguet moi je vois pas un grand challenge mais ca c’est moi.
Donc les rolex font ce qu’elle ont a faire et bien plus encore IMPOSSIBLE de les critique
Pas étonnant qu’avec une meute de fanboys pareille, les prix ne soient pas près d’arrêter de monter chez la marque à la couronne
- Gaïan a écrit:
- Les 3 juges de paix sur les montres de tous les jours sont fiabilité, durabilité et précision. Et sur ces 3 points, Rolex fait carton plein. A quoi bon sur ce type de montres des solutions techniques alambiquées pour arriver aux memes résultats ? Dans son pré carré, Rolex est incontestable amha. Sur d’autres segments… Et bien ils n’y sont pas
Puisque tu citais Blancpain, leurs splendides mouvements manuf sont loin d’être aussi fiables que ceux de Rolex !
Question précision,Rolex n’a pas daigné présenter un de ses mouvements au concours de chronométrie 2009,remporté par Tissot….je me marre encore…
__________________________________
j’aime pas les bars d’Atlantique
!- yous a écrit:
- En Anglais je dis que ce reportage c’est bullshit: Conneries orientées, peut-être rémunérées. Le Perpetual est une bête de concours, depuis très longtemps, c’est l’atout No1 de Rolex, ça gêne oui: les grands groupes, Swatch, Richemont, LVMH. Je sais que au plus haut niveau des marques concurentes, les CEO, celui de PP par exemple, le Perpetual de Rolex pose problème, en terme de business.
Et les photos ont été retouché,c’est sur ! Faut juste que Columbo retrouve le mandataire….
__________________________________
j’aime pas les bars d’Atlantique !C’est connu depuis des années, les mouvements Rolex c’est de la daub…pas fiables, pas robustes….un peu comme ses bracelets en tole emboutie tant décriés durant des années…
Les milliers de Rolex de plus de 10/20/30 voir 40 ans dont certaines jamais ouvertes depuis 10 voir 20 ans et tournant à la perfection sont une vue de l’espritPut…les boules j’en ai une de 15 ans qui tourne dans le COSC sans jamais avoir été révisée, mais ça aussi ça doit être une vue de mon esprit…
Allez j’arrête, je laisse les grincheux tranquilles, qui préfèrent des mouvements HH en panne au moindre choc, la question à se poser, acheter une montre pour la regarder ou la porter, moi j’ai choisi!
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –La plupart des réponses à cet articles sont émotives, et peu argumentées, et moi et mon explo II, on trouve ça dommage.
Bullshit, impossible de critiquer Rolex, faut que tu continues à lire sur Rolex (sous-entendu une littérature plus consensuelle ?), sans déconner c’est tout ce qu’on a à répondre à ça ?
C’est juste un type qui ouvre une Rolex et donne un avis étayé par des photos et des arguments techniques : justes ou faux, on peut en discuter, mais en l’occurrence on n’en discute pas.
Je laisse de côté les jugements financiers dans l’article, « ça faut 600$ » ou « achetez plutôt une radio-pilotée », mais je retiens la finition approximative de plusieurs surfaces fonctionnelles (perçages de rubis non chanfreinés, roue d’échappement notamment)
Les décorations qui s’arrêtent sous le pont parce que personne n’ira voir, ça me fait rire, parce qu’effectivement je n’irai pas voir, et que Rolex n’a pas besoin de ce genre de mesquineries…J’aime beaucoup cette marque et cet article ne changera pas ça, mais je trouve dommage qu’une fois de plus la pensée dominante de ce forum soit si dogmatique, et que beaucoup préfèrent aimer Rolex avec des œillères…
- kiv a écrit:
- La plupart des réponses à cet articles sont émotives, et peu argumentées, et moi et mon explo II, on trouve ça dommage.
Bullshit, impossible de critiquer Rolex, faut que tu continues à lire sur Rolex (sous-entendu une littérature plus consensuelle ?), sans déconner c’est tout ce qu’on a à répondre à ça ?
C’est juste un type qui ouvre une Rolex et donne un avis étayé par des photos et des arguments techniques : justes ou faux, on peut en discuter, mais en l’occurrence on n’en discute pas.
Je laisse de côté les jugements financiers dans l’article, « ça faut 600$ » ou « achetez plutôt une radio-pilotée », mais je retiens la finition approximative de plusieurs surfaces fonctionnelles (perçages de rubis non chanfreinés, roue d’échappement notamment)
Les décorations qui s’arrêtent sous le pont parce que personne n’ira voir, ça me fait rire, parce qu’effectivement je n’irai pas voir, et que Rolex n’a pas besoin de ce genre de mesquineries…J’aime beaucoup cette marque et cet article ne changera pas ça, mais je trouve dommage qu’une fois de plus la pensée dominante de ce forum soit si dogmatique, et que beaucoup préfèrent aimer Rolex avec des œillères…
Heureusement que certains sauvent le débat avec une vue distanciée de l’article et de vraies réponses techniques sinon je me sentirais coupable de lèse majesté!!! merci à ceux qui ont su rester en dehors de la caricature
- kiv a écrit:
- La plupart des réponses à cet articles sont émotives, et peu argumentées, et moi et mon explo II, on trouve ça dommage.
Bullshit, impossible de critiquer Rolex, faut que tu continues à lire sur Rolex (sous-entendu une littérature plus consensuelle ?), sans déconner c’est tout ce qu’on a à répondre à ça ?
C’est juste un type qui ouvre une Rolex et donne un avis étayé par des photos et des arguments techniques : justes ou faux, on peut en discuter, mais en l’occurrence on n’en discute pas.
Je laisse de côté les jugements financiers dans l’article, « ça faut 600$ » ou « achetez plutôt une radio-pilotée », mais je retiens la finition approximative de plusieurs surfaces fonctionnelles (perçages de rubis non chanfreinés, roue d’échappement notamment)
Les décorations qui s’arrêtent sous le pont parce que personne n’ira voir, ça me fait rire, parce qu’effectivement je n’irai pas voir, et que Rolex n’a pas besoin de ce genre de mesquineries…J’aime beaucoup cette marque et cet article ne changera pas ça, mais je trouve dommage qu’une fois de plus la pensée dominante de ce forum soit si dogmatique, et que beaucoup préfèrent aimer Rolex avec des œillères…
+1
1 > Cet article a été rédigé il y a 15 ans
2 > Ce n’est pas son seul papier > http://people.timezone.com/library/horologium
3 > On l’a accusé d’avoir « saboté » le mouvement pour plaire à certains et d’être partial dans ces textes
4 > On s’en fout de ce qu’il dit, il est pas sur FAM
- yous a écrit:
- L’auteur passe au banc une 14270, une tritium avec bracelet oyster no solid end link, un modèle d’une vingtaine d’années au moins, et pas d’une 114270 plus récente, quelle montre de cette année peut être dans le même état mécanique et cosmétique, réponse: aucune.
+1….cet article date un peu et effectivement porté sur une 14270! Après je crois que les produits de la couronne ont fait leur preuve y compris des 14270! Alors franchement c’est pas ça qui me gêne. Et on sait tous que le coût de revient est loin du prix de vente quel que soit le modèle…
__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex 
On ouvre une montre de plus de 20 ans, on décortique le mouvement et on trouve des traces d’usures, c’est normal au point de vue technique et mécanique, et si il avait décortiqué un ETA, un Frederic Piguet, un PP du même âge, qu’est ce que ce serait?
J’était à Bâle ily a quelques jours et j’ai discuté avec un horloger complications d’une prestigieuse marque, en démonstration il démontait et remontait un tourbillon devant les visiteurs.Tres vite nous avons sympatisé, et il m’a expliqué que les montres compliquées: tourbillon, repetition minutes et quantième perpetuelles, elles ne sont pas d’abord étanches, ne sont pas faites pour etre portées tous les jours, sinon elles doivent etre révisées tous les ans. Bref des montres HH, de 100 KE a plus d’un 1ME, que l’on doit laissé dans la boîte et les sortir de temps en temps, comme des voitures de circuit.__________________________________
ROLEX GMT MASTER ll PEPSI série M 3186au lieu d’enfiler les mouches, laissons parler ceux qui savent (et merci à DomMars…
)…https://famontres.com/forums/topic/rolex-anciennes-contre-nouvelles/
après, Rolex fait du Rolex: du pas beau mais qui marche sur la durée…
après, y’aura toujours des trolls pour nous expliquer que c’est de la merde…__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.- broncos a écrit:
- au lieu d’enfiler les mouches, laissons parler ceux qui savent (et merci à DomMars… )…
https://famontres.com/forums/topic/rolex-anciennes-contre-nouvelles/
après, Rolex fait du Rolex: du pas beau mais qui marche sur la durée…
après, y’aura toujours des trolls pour nous expliquer que c’est de la merde…
en l’occurrence DomMars nous explique tous les écarts entre le 3000 (ou 3035) et le 3135, c’est donc bien qu’il y avait des choses a améliorer sur le 3000…
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!ça me fait toujours rigoler c’est l’argument du type : « certaines durent 40 ans sans avoir été révisées… »
Quiconque aime les montres anciennes sait que c’est assez courant y compris sur des simples calibres ETA, Lip, France Ebauche, Jeambrun de base etc etc qui tiennent souvent bien l’heure sans avoir jamais été révisés, certains depuis les années 1940…un ex. : les tudor eta tiennent pas plus mal la durée que leurs consoeurs rolex…
Ensuite, bien des horlogers reconnaissent que les calibres de ce type (3000), en terme de réglage ne dominent pas forcément un 2824 ou un 2892 (finition chrono).
Après, y’a le glamour, l’everest, etc mais c’est une autre histoire.
- Deky a écrit:
-
en l’occurrence DomMars nous explique tous les écarts entre le 3000 (ou 3035) et le 3135, c’est donc bien qu’il y avait des choses a améliorer sur le 3000…
Deky
oui, et? heureusement que la marque fait évoluer ses calibres…
après, que ceux qui ont eu des problèmes avec le 3000 nous en parlent et on jugera mieux de ce qu’il en est vraiment, plutôt que de se prendre le choux avec des articles vieux de combien déjà? et sur un calibre arrêté il y a presque 15 ans…__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.