- Ce sujet contient 176 réponses, 51 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années.
-
Messages
-
- Baian a écrit:
- Au delà de la morphologie c’est également une question de culture. Les asiatiques et américains, bien que de gabarits moyens bien différents, aiment afficher la réussite par de l’ostentatoire. Pour les montres c’est l’augmentation du diamètre des modèles.
Je pense que la culture européenne est différente, et plus particulièrement en France où on considère parfois que trop se « montrer » est très incorrect.
Enfin le goût de l’équilibre et d’une certaine harmonie fait préférer de petites montres pour des poignets modestes, sachant qu’un petit diamètre sur un poignet plus imposant n’a jamais été ridicule (on ne parle pas de 33-34 mm ici, mais de 38-40).
Je pense que Baian a tout dit ou presque. J’ajouterais qu’on peut ne pas avoir un poignet de petite fille et porter du 34/35 aussi. Certaines montres anciennes sont tellement belles que ce serait même dommage de s’en passer pour un complexe.
Bruno_DN le dit lui-même, c’est aussi une question d’habitude.
Cela dit, je pense qu’une montre, fut-elle de plongée, ne devrait pas dépasser la taille d’une skx si elle veut tendre à une certaine universalité (tain c’est beau c’que j’raconte
).- Urevealz a écrit:
- Après quelques recherches, j’ai trouvé ça:
Vu sur un forum anglais, ce serait un scan de catalogue et le gars qui a posté parle d’une sortie en août.
Bien sûr, tout ça est à prendre avec des pincettes mais ça me semble assez plausible.
- Clickeur a écrit:
- Ca n’a pas l’air d’être une 5.
… et c’est reparti…
Vous lisez les fils les gars ou vous postez direct ?Cette dernière photo postée par Urevealz a le mérite de montrer une 5kx au cadran orange… qui n’est pas sans rappeler une certaine skx011…
- L&S a écrit:
-
Je pense que Baian a tout dit ou presque. J’ajouterais qu’on peut ne pas avoir un poignet de petite fille et porter du 34/35 aussi. Certaines montres anciennes sont tellement belles que ce serait même dommage de s’en passer pour un complexe.
Bruno_DN le dit lui-même, c’est aussi une question d’habitude.
Cela dit, je pense qu’une montre, fut-elle de plongée, ne devrait pas dépasser la taille d’une skx si elle veut tendre à une certaine universalité (tain c’est beau c’que j’raconte
).
C’ets pour ça que de plus en plus d emarques proposent plusieurs tailles à leurs modèles.
Reste Roro et sa Sub à 40mm…
il en faut pour tout le monde, mais globalement, une 40 ou 42, tout le monde peut la porter, l’inverse est compliqué.
__________________________________
KingSeikoOn est tous d’accord je pense pour dire qu’une « plongeuse » c’est plus pour décrire le look de la montre.
Pour moi la skx n’a pas de remplaçante. RQP imbattable, longévité du modèle, un look inimitable …..
Elle mérite une ré édition à 3000€ pour lui rendre hommage un de ces jours (ou dans quelques années) pour rentrer dans le hall of fame de seiko.
Après ces sk5 sont sympas. Il y a de quoi se faire plaisir quand on sait le prix d’une 5 ! On va en voir quelques unes par ici…. Pourquoi choisir, autant outes les prendre et faire une boîte de SK5….
La seule seiko 5 que j’adore c’est la « military » le grand modèle que j’adore !!!!
__________________________________
KingSeikoC’est pas la question de savoir si la plongée est beaucoup pratiquée ou non. Peu importe ce que les acheteurs en font, une montre de plongée… c’est pour plonger!
Même si bien sur je compte sur mon ordi dans ces cas là, mes montres de plongé m’ont déjà accompagné à 60, 70 mètres. Avec une montre 10bar, je serai bien trop près de la limite pour avoir confiance, que ce passerait il a 70 avec un petit choc?
C’est pourquoi 200m est le standard actuel. Plus on avance dans le temps, plus on est en droit d’attendre des augmentation de performance et non des baisses….
Grand bien fasse à Seiko de sortir des 10bar sans repère lumineux…. mais faudra pas appeler ça des plongeuses.
Et franchement sortir des « 5 », qui ressemble a des SKX mais en moins bien, je ne vois pas l’intérêt.
Voila tu as tout résumé !
Ces « 5 » sont une entrée de gamme depuis toujours chez Seiko. Ce ne sont pas des plongeuses et ne peuvent être comparées aux SKX c’est bien clair
__________________________________
– PO – AT – GS – Beaubleu – BB58Justement, ils n’appellent pas ça des plongeuses
Sur les images qui ont fuité, on voit bien qu’il y a différentes catégories, suits, street, sport, specialist etc.
Enfin bon, je crois que ça va être le nouveau débat sans fin Manquerait plus qu’ils fassent des 5KX K et J, alors là on n’aurait pas fini 
Pour ce qui est du standard actuel, il me semble que les normes ISO sont à 100m, pas 200si Seiko ne les considèrent pas comme des plongeuses c’est bien la preuve de ce que je dis depuis le début : ce ne sont pas les remplaçantes des SKX
………………………. et le débat continue __________________________________
– PO – AT – GS – Beaubleu – BB58- Arnaud.A a écrit:
- Justement, ils n’appellent pas ça des plongeuses Sur les images qui ont fuité, on voit bien qu’il y a différentes catégories, suits, street, sport, specialist etc.
Enfin bon, je crois que ça va être le nouveau débat sans fin Manquerait plus qu’ils fassent des 5KX K et J, alors là on n’aurait pas fini
Pour ce qui est du standard actuel, il me semble que les normes ISO sont à 100m, pas 200
La norme va bien au delà de cela
:- Spoiler:
Est-il vraiment nécessaire pour une montre d’être certifiée ISO pour être considérée comme une « vraie » plongeuse ?
Il me semble en effet que beaucoup de plongeurs pro et amateurs utilisent des Gshock diverses et variées alors que la frogman est à ma connaissance leur seul modèle certifié.
Dans la mesure où on coche toutes les cases du cahier des charges, la certification est-elle indispensable ? (Cela dit, je doute que ce soit le cas pour ces 5KX, qui m’ont surtout l’air des des montres « look plongeuse » plus que des « vraies » plongeuses, certifiées ou pas)
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.