- Ce sujet contient 78 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 10 mois.
-
Messages
-
- ttmax a écrit:
-
- fatalitas a écrit:
-
- Swisslover a écrit:
- Différence entre haute horlogerie et haut de gamme… pas toujours évident de situer.
Tout est relatif et subjectif. AMHA
ah bon ?
DMHAG et mème sans ètre expert , suffit d’avoir le coup d’oeil
l’un est d’une facture irréprochable que l’on peut sans hésiter qualifier de haut de gamme
l’autre flirte avec l’excellence et peut ètre considéré Haute Horlogeriemaintenant, bien sur , pour ceux , comme toi, qui ne font aucune différence entre les 2 , ta remarque , relative et subjective , est recevable …..
quant aux autres, c’est bien simple , ils sont MDR
Ca y est j’ai compris, si tu mets des belles vis bleues, un peu comme le Jacky pour le moteur sa ouature tiounée, alors c’est de la haute horlogerie, sinon ce n’est que haut de gamme ….
gné ??
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- Caillou a écrit:
- Comment peut-on concilier qualité et productivité ?Rolex produit 600 000 montres par an, soit 11 500 montres par semaine, soit 2 300 montres par jour.
Peut-on parler de montre haut de gamme dans ces conditions? Combien de temps alors pour réaliser une montre Rolex en décomptant le temps passé au COSC pour les tests.
Merci pour vos opinions
1- Je n’en sais rien…..vous pas plus…
2- Pour moi Rolex = meilleur rapport qualité / prix ; simplement .
Le reste… c’est pour vous, bon vendredi rolex wear…
Rawl.
- fatalitas a écrit:
-
- Swisslover a écrit:
- Différence entre haute horlogerie et haut de gamme… pas toujours évident de situer.
Tout est relatif et subjectif. AMHA
ah bon ?
DMHAG et mème sans ètre expert , suffit d’avoir le coup d’oeill’un est d’une facture irréprochable que l’on peut sans hésiter qualifier de haut de gamme
l’autre flirte avec l’excellence et peut ètre considéré Haute Horlogeriemaintenant, bien sur , pour ceux , comme toi, qui ne font aucune différence entre les 2 , ta remarque , relative et subjective , est recevable …..
quant aux autres, c’est bien simple , ils sont MDR
De ces deux mouvements lequel tiens le plus la route en terme de fiabilité et précision? C’est le Rolex qui l’emporte haut la main et tu le sais Fatalitas, alors si HH est préciosité alors… HH(qui est en fait une niche marketing) ou Horlogerie tout court, ce que j’attend de la mécanique c’est qu’elle indique le temps qui s’écoule de façon précise et fiable dans le temps long et pas qu’elle soit belle et impressionnante.
La différence entre le mouvement daytona (que j’adore) et le datograph, c’est bien évidemment, outre la qualité de finition inégalée, l’âme!
Il y a de la poésie dans une beauté pareille, une forme d’art mécanique et technique.C’est marrant d’évoquer la précision et la fiabilité: de ces points de vue, un quartz de qualité moyenne surpasse le daytona.
Est ce que pour autant on va dire qu’un quartz à 100 ou 200 eur est mieux qu’une rolex à 8000?La force de la marque Rolex réside pour moi dans:
– l’autonomie et l’indépendance (industrielle, stratégique, capitalistique…),
– la réputation,
– la fiabilité.Tout le reste découle de cela. C’est ce qui leur permet de faire ce qu’ils veulent vis a vis des AD, des clients!
vu comme ça yous , ça me parait tout à fait recevable
__________________________________
« La vie n’a pas de sens, mais vaut la peine d’être vécue, à condition de reconnaître qu’elle n’a pas de sens. » CamusBonsoir,je suis d´accord avec vos réponses,c´est d´ailleurs á cause de cela que j´adore encore plus ma SD,je m´explique:mes 3 premiéres Rolex,pas de problémes(Rolex Date,EXplorer,Submariner Date),mais avec ma SD 16600 (achetté chez mon AD,á Lahti,en Finlande)j´ai remarqué beaucoup de défauts:lumonisité du cadran faible et inégale,-5s/24 heures ,etc…Mais justement c´est pour cela que j´adore la mienne,elle est PERSONEL dans ce monde ou tout est identique.Je sais,je passe pour un fou mais un dés charmes de la montre méccanique ,pour moi,a toujours été sa porpre personalité(en retard,en avance par rapport á…).
Cordiallement,Henrik
Toi… j’ai trouvé la marque qu’il te faut : Omega. Tu vas te régaler !
je suis déjà loin…__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)Tu n´as pas tort etienneBF , je voulais juste dire que la différence n´est pas mal dans ce monde oú tout est pareil,oú la seule différence est :J´ai une montre qui vaut plus que la tienne…je préfere á cela:j ´ai la même que la tienne,mais elle n´est quand même pas pareil.Maintenant,les gôuts et les couleurs…
Pour répondre plus sérieusement que dans mon message précédent, je crois que je comprends ce que tu veux dire. Ces petits défauts sont aussi des différences grâce auxquelles ta montre n’est pas la même que les autres. Un peu comme un vieux modèle patiné par le temps, qui a acquis progressivement une identité et une personnalité qui lui sont propres. C’est ce qui fait tout le charme…
__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)- fatalitas a écrit:
- "….. et le beau est à l’extérieur pour un garde temps… "
ça , en revanche , ça me parait discutable , car dans ce cas , ce n’est plus s’intéresser à l’horlogerie pour ce qu’elle offre d’essentiel , à savoir une ingéniosité mécanique,
et dans ce cas pourquoi ne pas s’offrir que des montres à kwartz qu’ont parfois de si beaux designs et si belle allure , et bien moins couteuse ….
je ne pense pas , pour ce qui me concerne , pouvoir dissocier, dans le plaisir que je prends avec mes montres , les boites ( l’enveloppe ) de leur contenu (l’âme qui les anime )
comme si , pour mon Noèl , le paquet me paraissant si beau , je négligerais de l’ouvrir pour voir ce qu’il a dans le ventre
Sauf que dans tout mon discours je parle QUE de montres mécaniques pas de quartz, le beau est à l’extérieur dans la forme: boîtier, cadran, aiguilles, boucle et bracelet, quant au fond: le mouvement, j’ai dit qu’il peut être encore plus que beau "il est plus" (relis moi plus haut): à l’image de Dieu, mais caché comme ce dernier, à l’intérieur du boîtier, donc sans fond transparent ni cadran ouvert ou translucide, il n’ya pas besoin quand la mécanique est parfaite, fiable et précise, voilà ce que j’ai voulu dire Fatalitas. Et si le fait de décorer à outrance les mouvements et les exposer sous des fonds transparents est devenue une marque de fabrique pour certaines marques (Richard Mille, Vacheron, Lange…) c’est pour leurs concepteurs une niche marketing et pas que leurs mécaniques sont meilleures en terme d’horlogerie. Et d’ailleurs d’autres marques ex Hublot, Panerai, AP, jouent sur l’aspect forme, le contraire: leur niche marketing consiste à fabriquer les montres les plus mastoc possibles au niveau boîte. Conclusion: exagerer ou le fond ou la forme dans n’importe quel domaine amène à des abbérations, des non sens et nuit à l’ensemble harmonieux. Moi j’appele l’horlogerie à revenir aux fondamentaux, à l’esprit des génies du 18è s jusque dans les années 1950/60. C’est pour cela que j’ai parlé de dialectique (relation harmonieuse) de la forme et du fond et pas de dichotomie (antagonisme).
Il faudrait peut-être arrêté de comparer les mécanismes HH à ceux de Rolex car ce n’est pas du tout le même créneau. Comme la plupart d’entre vous le sait, la haute horlogerie la plupart du temps un mécanisme de complication ce qui n’est pas du tout le cas avec ceux de Rolex. De plus, il va de soit qu’une complication est beaucoup plus sensible qu’un simple mécanisme à trois aiguilles avec dateur où même un chrono.
AMHA, la HH répond au besoin de ceux qui aiment les belles mécaniques, ainsi que la finesse des montres qui souvent sortent en série limitée. Toujours selon mon point de vue, Rolex répond au besoin de ceux qui aiment une montre d’une belle finition avec un calibre de qualité éprouvé peut importe qu’il soit en série au non. Et puis, je pourrais ajouter la revente qui pour plusieurs, demeurent un atout important.
Oui mais je pense que même si la mécanique est ultra compliquée elle a pas besoin en terme d’horlogerie d’être ultra décorée et précieuse, et être visible sous un fond transparent. Au 19è siècle, le summum de la mécanique horlogère qu’était les boîtes à automates, avec l’heure, la RM, la sonnerie au passage, le reveil avec des personnages et animaux fabuleux, on ne voyait absolument pas le mécanisme, surtout pas.
- yous a écrit:
- Oui mais je pense que même si la mécanique est ultra compliquée elle a pas besoin en terme d’horlogerie d’être ultra décorée et précieuse, et être visible sous un fond transparent. Au 19è siècle, le summum de la mécanique horlogère qu’était les boîtes à automates, avec l’heure, la RM, la sonnerie au passage, le reveil avec des personnages et animaux fabuleux, on ne voyait absolument pas le mécanisme, surtout pas.
Hé Hé, que veut-tu on appelle cela les modes mon amie et cela, malheureusement (où heureusement pour d’autres) on y peut rien.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.