- Ce sujet contient 79 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
pas complètement idiot le quartz surtout lorsqu’il permet d’avoir un affichage analogique et digital (aerospace), la lumière (voir même une petite torche victorinox night vision), une boussole (tissot t touch) ou être radi contrôlée et autre gadgets rigolos.
elles peuvent même être belles (c’est subjectif)
Les 3/4 de mes quartz sont des cadeaux donc m’en séparer est impensable.
C’est quand même bien pratique d’avoir une montre réglée juste prête sur la table de nuit quand on part à la bourre le matin
Puis vu le travail, me vaut mieux une quartz à xxx€ au poignet qu’une RoRo à bien plus.
De plus, ma préférée(je parle uniquement du look et du confort au porter),… une bonne vieille Rodania qui m’a jamais laché!Maintenant il est clair que comparer une Rodania à un Gyro tourbillon
soyons logique ce sont 2 choses différentes.C’est un peu comparer sa golf qu’on prend le matin pour se rendre au boulot et son bon ancêtre que l’on ne sors que les dimanches(sec), on ne fait pas la même chose avec les 2
Je profite de ce sujet pour une petite question qui pourrait rentrer dans une FAQ des montres quartz : existe t il des montres à quartz dont la fréquence sera supérieure à la seconde comme on le trouve partout, mais avec un battement similaire à une automatique (18000 a/h, 21600 a/h, 28800 a/h et 36000 a/h)?
C’est sans commune mesure.
Les premières montres à quartz avaient une fréquence de 8KHz et sont actuellement à 32KHz
Un mouvement mécanique à 36000 a/h c’est 5Hzarf, j’ai mal formulé ma question : je voulais savoir s’il existait des montres à quartz dont la trotteuse avançait de manière fluide, et non saccadé au rythme des secondes.
Ta question n’était pas mal formulée, mais tu parles du nombre d’alternances par heure et non de la fréquence. Simplement la marche de la trotteuse n’est pas fluide à proprement parler, si 28800 a/h tu divises par 3600 secondes par heure donc l’aiguille bouge 8 fois / seconde, 6 fois pour un pour un 21600 h/a, etc…
Donc tu veux savoir s’il existe des quartz avec des aiguilles ayant plus d’un mouvement par seconde. Réponse : j’en sais rien
Parole aux spécialistes…
- Jean-Phi a écrit:
- Ta question n’était pas mal formulée, mais tu parles du nombre d’alternances par heure et non de la fréquence. Simplement la marche de la trotteuse n’est pas fluide à proprement parler, si 28800 a/h tu divises par 3600 secondes par heure donc l’aiguille bouge 8 fois / seconde, 6 fois pour un pour un 21600 h/a, etc…
Donc tu veux savoir s’il existe des quartz avec des aiguilles ayant plus d’un mouvement par seconde. Réponse : j’en sais rien
Parole aux spécialistes…
Il y a le mouvement Springdrive, chez Seiko. Tout est fait pour ne pas dire qu’il s’agit d’un quartz, mais il y en a bien un. Le miracle, c’est qu’il n’y a pas non plus de pile 🙂
Loin de moi la prétention d’être un spécialiste mais j’ai peut être une ébauche de réponse.
Le Bulova précisionist. Voir ici
Le Seiko Springdrive est quant à lui un mouvement mécanique régulé par un quartz. Voir là
Maintenant je laisse la place aux vrais spécialistes
Argh !!! Grillé !!!
- faffwah a écrit:
- Loin de moi la prétention d’être un spécialiste mais j’ai peut être une ébauche de réponse.
Le Bulova précisionist. Voir ici
Le Seiko Springdrive est quant à lui un mouvement mécanique régulé par un quartz. Voir là
Maintenant je laisse la place aux vrais spécialistes
Argh !!! Grillé !!!
:-). Je n’ai aucun mérite, j’étais sur ce fil ! D’autant plus que je ne connaissais pas le mouvement de chez Bulova
Merci pour ces réponses.
Ça fait peu de modèle du coup ; c’est étrange, car après qq lecture, la raison numéro 1 serait un objectif d’économie de la batterie.
Pourtant depuis le temps qu’elles existent les montres à quartz, la consommation a du baisser, et il ne doit pas être trop « gourmand » de produire une montre qui battrait 6 fois par seconde.
Ou peut être est ce simplement qu’il est plus évident/intéressant de présenter une trotteuse qui rythme les secondes, plutôt seconde glissante qui ne représente aucune unité utile du temps.- ftikai a écrit:
- Toujours dans le registre de la beauté, classe, magie et passion, si j’ai à choisir entre ça:
et ça:
Hum… Ce ne serait pas facile, surtout que les deux sont dans la même gamme de prix.
Et bien moi aujourd’hui je n’hésiterai plus, je choisis le calibre 9F61 A qui équipe les Grand Seiko avec une précision de *- 10 seconde par ans.
La beauté et la finition des Grand Seiko n’est plus à faire. Montres toutes en simplicité, élégance et d’une précision redoutable. Seule la Chronomaster de Citizen fait mieux +- 5 s/an.
Il faut reconnaitre que ce calibre Breitling n’est pas particulièrement fini, sa déco est inexistante et la précision ……………….
Olivier- itoine a écrit:
- Merci pour ces réponses.
Ça fait peu de modèle du coup ; c’est étrange, car après qq lecture, la raison numéro 1 serait un objectif d’économie de la batterie.
Pourtant depuis le temps qu’elles existent les montres à quartz, la consommation a du baisser, et il ne doit pas être trop « gourmand » de produire une montre qui battrait 6 fois par seconde.
Ou peut être est ce simplement qu’il est plus évident/intéressant de présenter une trotteuse qui rythme les secondes, plutôt seconde glissante qui ne représente aucune unité utile du temps.
le temps n’est pas fragmenté en lui même. ce sont les hommes qui le morcelle pour le compter (les jours, les saisons, les semaines, les secondes et les minutes). concernant les secondes sautantes dans le quartz c’est un peu énervant mais un quartz sans trotteuse, tu devrais attendre +/- une minute pour savoir si la montre fonctionne (je sais j’ai une seiko comme ça….et elle a plus de pile !)
Il voulait dire une trotteuse qui rythme les secondes et non les 6è ou 8è de secondes.
C’est sûr que pas de trotteuse du tout c’est la merde !- itoine a écrit:
- Merci pour ces réponses.
Ça fait peu de modèle du coup ; c’est étrange, car après qq lecture, la raison numéro 1 serait un objectif d’économie de la batterie.
Pourtant depuis le temps qu’elles existent les montres à quartz, la consommation a du baisser, et il ne doit pas être trop « gourmand » de produire une montre qui battrait 6 fois par seconde.
Ou peut être est ce simplement qu’il est plus évident/intéressant de présenter une trotteuse qui rythme les secondes, plutôt seconde glissante qui ne représente aucune unité utile du temps.
Une consommation d’énergie électrique 6 fois supérieure amène quand même un changement de pile tous les 6 mois au lieu de tous les 3 ans.
Trop de contraintes, mais ce serait un bon moyen de refaire passer tout le monde sur du mécanique qui deviendrait plus rentable lol.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.