- Ce sujet contient 79 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Le Belge a écrit:
- Si on prend la définition du Larousse au pied de la lettre, un smartphone est aussi une montre …
Oui, de même que le GPS portatif en bagnole.
Bonjour,
je connaissais pas ces calibres quartz thermocompensé,
c’est une techno spéciale ?
certaines marques ?
comment le savoir lors d’un achat ?
- marcomail a écrit:
- j essaye de lui expliquer que je n ai plus envie de les porter
Pour lui faire plaisir mes les quand tu sorts les poubelles.
- trident a écrit:
- Bonjour,
je connaissais pas ces calibres quartz thermocompensé,
c’est une techno spéciale ?
certaines marques ?
comment le savoir lors d’un achat ?
D’après ce que j’en sais, on mesure en laboratoire la dérive de la fréquence du cristal de quartz en fonction de la température. On installe ensuite dans le mouvement ce cristal avec une »thermistance » conçue pour compenser cette dérive, ce qui garantit au calibre une précision inégalée, hors montre radiopilotée ou GPS bien entendu. On descend sous les 10 s par an de variation.
Pour les reconnaitre, c’est facile : tu le vois de suite au prix…
Blague à part, je ne connais que 4 marques qui utilisent cette technologie : Breitling sur tous ses quartz actuels (Superquartz fabriqués par ETA), Sinn sur la UX Hydro (idem), Seiko sur ses Grand Seiko et peut-être d’autres modèles (calibre maison) et Citizen sur ses très haut de gamme (calibre maison aussi). Il y a peut-être d’autres firmes qui en montent mais je ne les connais pas. Omega ?
Pour plus d’info sur les japonaises, pose la question sur le sous-forum Seiko. Les spécialistes se feront un plaisir de te donner les références exactes.
Pour être sûr : Breitling. Mais le tarif calme assez vite…
- dzef a écrit:
- Je suis bien d’accord avec vous Setsu et Reivax mais j’ai envie d’ajouter :
Pour moi, dénigrer les quartz c’est comme au 19 ème siècle avoir peur de la machine à coudre qui va détruire l’emploi des couseuses.
C’est refuser de progresser et surtout c’est une attitude de snobinards qui n’ont pas une montre pour eux mais pour le ma t’u vu. Cela du reste transpire sur certains posts.
Pourtant toutes les marques les plus prestigieuses (Jlc, PP etc.) ont encore aujourd’hui des calibres à quartz au catalogue.
Cette attitude ici m’exaspère parce que ceux-là même qui conspuent ce cristal n’imaginent pas à quel point une base de temps précise est aujourd’hui indispensable pour nos outils de tout les jours.
Aurions nous été sur la lune avec un ordinateur dont l’oscillateur de la base de temps aurait été un balancier ?
Je pense que l’on peut aimer la belle mécanique et j’en suis mais arrêtons cette attitude (de certains bo bo) ridicule concernant les montres dites à quartz.
Olivier
100% d’accord avec toi ! Mon avis m’a même valu une exclusion de discussion en prétextant tout et n’importe quoi de la part de personnes qui aimes se faire mousser en parlant de leurs méca hors de prix. J’avoue être tombé amoureux des mécaniques mais plus ça va et plus je me demande si je ne vais pas retourner vers le quartz vu tous les avantages qu’on y trouve…et à moindre prix !
Bonjour
Il est vraiment difficile de répondre à la question QUID DES QUARTZ…
J’ai d’abord envie de répondre que c’est une histoire de mode : à l’heure où j’écris ces lignes, j’ai sous les yeux un catalogue BREITLING de 1992… A quelques exceptions près, tous les modéèles mis en valeur sont des quartz !! Certes il est précisé, quand il existe, qu’il y a aussi un modèle mécanique… A contrario, quand je feuillète le catalogue 2012 OMEGA, on constate l’inverse (idem pour toutes les marques prestigieuses) …
Ensuite c’est une question de budget et/ou d’utilisation : il y a une déifférence notable entre la personne qui va galérer à se payer une quartz de qualité et celui qui peut se payer une sub toutes les semaines… On ne va pas utiliser de la même manière une montre en fonction de son budget !! Je possède une quartz comme « toolwatch » et je n’en ai pas honte : c’est une CITIZEN Aqualand et pour rien au monde je ne la regrette ! Cette montre représente beaucoup pour moi : c’est la première montre que je me suis acheté avec mon tout premier salaire en 1997 !! Elle m’a accompagné partout : de -67m en plongée réelle aux glaciers à 4800m d’altitude, en parapente, en delta, en ski, en canyoning, en kayak, en raft, en trek dans le désert, ou encore descendant les flancs d’un volcan en VTT avec les avant-bras douloureux à cause des vibrations… Et plus récemment, elle a même résisté à une expérience sur les lois de l’apesanteur dirigée par mon fils de 3 ans et demi.
Je sais : OUI ce n’est qu’une quartz, OUI ce n’est qu’une chinoiserie… Et bien pourtant j’ai envie de dire CHAPEAU la quartz chinoise ! Avec une telle montre, je n’ai peur de rien et elle me suit partout (je souris interieurement quand je vois des collègues enlever leur B&M pour faire un tennis
…)Enfin c’est une question de maturité : certains seront matures à 20 ans d’autres à 70 ans !! Cela ne fait que deux ans (j’ai 38 ans actuellement) que j’ai commencé à regarder les automatiques (il y a 18 mois, j’ai passé le cap en m’achetant une méca budget limité : une RADO sintra…) et je commence à peine à me dire que je vais investir (ce sera une OMEGA) mais il me faudra alors un fond transparent (car quitte à avoir une méca autant que l’on puisse en profiter visuellement !!)… Et peut-être que pour la cinquantaine je reviendrai au quartz !!
Le plus important à mon sens : être heureux avec sa montre quelle qu’elle soit, se moquer éperdument de ce que peuvent penser les autres et transmettre ce plaisir à ses enfants (quelle joie de voir les yeux pétillants de ma fille à la vue de la collection d’une trentaine de tocantes encore aux mains de mon père et commencée par son père dans les années 30… idem quand je lui prête une de mes SWATCH des 90’s).
Voilà ma modeste réponse.
Cdt
Brann- Brann a écrit:
- Bonjour
Il est vraiment difficile de répondre à la question QUID DES QUARTZ…
…
…
Belle intervention
- dzef a écrit:
- Je suis bien d’accord avec vous Setsu et Reivax mais j’ai envie d’ajouter :
Pour moi, dénigrer les quartz c’est comme au 19 ème siècle avoir peur de la machine à coudre qui va détruire l’emploi des couseuses.
C’est refuser de progresser et surtout c’est une attitude de snobinards qui n’ont pas une montre pour eux mais pour le ma t’u vu. Cela du reste transpire sur certains posts.
Pourtant toutes les marques les plus prestigieuses (Jlc, PP etc.) ont encore aujourd’hui des calibres à quartz au catalogue.
Cette attitude ici m’exaspère parce que ceux-là même qui conspuent ce cristal n’imaginent pas à quel point une base de temps précise est aujourd’hui indispensable pour nos outils de tout les jours.
Aurions nous été sur la lune avec un ordinateur dont l’oscillateur de la base de temps aurait été un balancier ?
Je pense que l’on peut aimer la belle mécanique et j’en suis mais arrêtons cette attitude (de certains bo bo) ridicule concernant les montres dites à quartz.
Olivier
Cela fait assez longtemps que je n’avais pas lu quoi que ce soit d’aussi intelligent et pertinent sur ce forum.
La découverte des mouvements mécaniques, fait, chez certains, perdre toute raison. J’ai cru remarquer que ce rejet du quartz frappe souvent des personnes assez « jeunes » dans leur approche horlogère. Manque de connaissance ?
Pour dévier un tantinet du sujet et étendre le débat aux mouvements à pile, sans que ceux-ci soient nécessairement à quartz, les réactions (et l’ignorance) de certains forumeurs quant aux diapasons par exemple, ou aux montres militaires, m’a assez souvent choqué.
Rha le diapason… 
OMEGA SEAMASTER f300Hz off course !! construite de 70 à 77 avec une technologie venue d’Asie afin de renouveler les ventes de la marque suisse et invention de BULOVA…
Cette montre innovait par :
– la taille minuscule de la pile : « pas plus grosse qu’un cachet d’aspirine » pour reprendre mot à mot l’accroche publicitaire de l’époque (j’étais pas né mais bon sang, mon père me l’a surriné pendant des années !! )
– le léger bruit, à peine audible, caractéristique des vibrations du diapason (que la pile fait résonner),
– et surtout par le fait que l’aiguille des secondes défilait sans saccade !!!Les points forts de cette montre :
– un diamètre sympa encore aujourd’hui 41mm
– une belle précision pour l’époqueLes points faibles :
– une SEAMASTER étanche à 30m…..
– vouloir la réparer aujourd’hui relève d’un véritable chemin de croix…
– Bon, OK le look a vieilli : mais bon rouler en BMW 30 CSL dans les années 70 ne faisait pas sourire non plus Désolé, je me suis éloigné du sujet initial mais le mouvement à diapason, passerelle historique entre mécanique et quartz, méritait une petite histoire. D’autres pourront développer encore plus car mes connaissances horlogères sont limitées.
Au plaisir de vous lire
Cdt
BrannParlant de diapason, je dois avoir un accutron qui traîne quelque part…
Celle-ci, je l’ai ajustée moi-même pour arriver à +1sec/2 jour. Tout ça se fait avec un… cure-dent.
Le point faible des calibres diapason est leur consommation (1 pile/an environ), sans oublier leur buzzzzzz.
Leur point fort: la fluidité de la trotteuse. Il n’y a que le Springdrive qui fait mieux.
…
- StephenOrlac a écrit:
- Manque de connaissance ?
Probablement. Quand on regarde l’ingéniosité et le travail de miniaturisation de cette évolution technologique, on ne pourrait que dire "Wow!". Et par dessus le marché, cette technologie est tellement accessible que n’importe qui dans le monde, ou presque, pouvait se le payer.
Alors pourquoi ce rejet du quartz? Peut-être parce que, justement, tout le monde pouvait se le payer. Imaginons que la montre à quartz ait été brevetée par… Apple et il n’y a ce dernier qui le commercialiserait. Imaginez le facteur sexy-glamour qu’aurait le quartz. Tout le monde voudrait l’avoir, en version full-size ou mini, peu importe…
Bonsoir,
si je peux apporter une modeste contribution à cette discussion, je voudrais dire que je pense que le retour en force des mécaniques est un juste retour des choses dans un monde où l’on achète de la merde pour pas un rond. Car même pas chère, la merde c’est toujours trop cher.
Cela n’empêche pas de trouver des mécaniques qui ne valent pas un clou. Le fait d’avoir des engrenages et un ressort au poignet n’est pas forcément un gage de qualité.
Malgré le plaisir indéniable que représente le fait de porter une montre mécanique, je continue d’aimer le quartz, surtout dans ses versions solaires, plus originales et vivantes, par leur côté « nourries de l’énergie du soleil ».
Je n’aime pas trop l’idée de l’intégrisme de la mécanique, qui relève à mon avis, comme cela a été dit dans cette discussion, d’un certain snobisme parfois.
Snobisme qu’il faut, en plus, pouvoir assumer financièrement, ce qui n’est pas la moindre des choses dans le domaine de l’horlogerie.
La montre est un objet utile, comme un couteau pliant ou une bonne paire de jumelles.
Je n’ai jamais été aussi envieux que devant un type qui portait sa montre comme une partie de lui même, avec sa petite histoire, son vieux bracelet, et une pile changée autant de fois que nécessaire. Une petite montre à quartz de bonne facture et à la bouille honnête, qui avait fait son temps et continuait sagement de lui donner l’heure avec assiduité, et qu’il regardait encore avec un geste délicat.
Ce sont les hommes qui donnent la valeur des objets, dans la façon qu’ils ont de les utiliser, dans ce qu’ils mettent derrière, ce qu’ils leur font dégager.Ce n’est que mon avis, mais cet engouement pour la mécanique ne vaut que parce qu’on y met quelque chose derrière… quelque chose qui aujourd’hui nous paraît plus louable, plus authentique, plus profond que le quartz et sa pile… mais quand tout le monde aura sa méca au poignet, quand les valeurs qui sont derrière auront été banalisées, usées jusqu’à la corde… que porterons nous alors ? des cadrans solaires ? Des quartz à nouveau ?
J’en ai vu de très bien, et pas cher en plus !
:]
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.