FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Qui s’accommode du 34mm ?
- Ce sujet contient 75 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Jango32, le il y a 11 années et 6 mois.
-
AuteurMessages
-
1 avril 2015 à 10h13 #420002853702
Naut
Membre- rudboy a écrit:
- …Mais portez des grosses montres si vous voulez! Et pensez ce que vous voulez des hommes qui portent des petites montres! Je m’en tamponne grave le coquillard
Et ce qui me fait le plus hurler de rire, c’est ces personnes qui s’imaginent que le monde entier regarde leur montre 
Voilà…l’essentiel c’est qu’elles te plaisent
Décompresse, tu nous fait une montée d’acide avec tes complexes de métrosexuel
1 avril 2015 à 10h20 #420002853693fdm44
Membre- Fred-92100 a écrit:
- pour revenir au diamètre : 34 ou 36 mm avec un OYSTER ca fait moins rikiki qu’avec un bracelet cuir c’est clair . L’oyster contribue à donner un aspect massif et homogène à la montre.
Tout à fait d’accord
, je l’ai déjà écrit mais c’est tellement vrai que je plussoie quand même
.Mes GMT2c et Daytona de 40 mm passent très bien sur mon poignet de 22 cm alors que la Daytona Everose sur cuir ou les dernières Cellini donnent l’impression de montres plus petites.
Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!1 avril 2015 à 10h29 #420002853694Invité
Membre- Naut a écrit:
-
Mais je pense que 34mm s’adapte mieux aux poignets féminins ou éventuellement aux ados des boites à Bac
Ados qui préfèrent porter des moules à tartes d’ailleurs…
Je comprends le discours qui consiste à dire « la mode est aux grosses montres, et je veux être à la mode ». Rien à dire sur ça.
Par contre dire « une petite montre ça fait féminin…ça dé-virilise…ça ne va pas sur mon poignet de 18cm etc. »…là je me marre
Faut assumer: c’est un phénomène de mode comme le col pelle à tarte et les pattes d’éléphant des années 70, et c’est techniquement idiot (rha la la ces pauvres petits mouvements qui nagent dans ces grands boîtiers)…Mais portez des grosses montres si vous voulez! Et pensez ce que vous voulez des hommes qui portent des petites montres! Je m’en tamponne grave le coquillard
Et ce qui me fait le plus hurler de rire, c’est ces personnes qui s’imaginent que le monde entier regarde leur montre
1 avril 2015 à 10h30 #420002853703fdm44
Membre- leo a écrit:
-
Libre à toi de fixer des critères qui te conviennent … Toutefois les cornes de cette Panerai sont très courtes et ne dépassent pas d’ un poignet de 18 ( effet d’ optique sur la photo, qui « grossit » artificiellement la montre … pour les photos de DJ aussi, mais là ça m’ arrange plutôt
) …… Sur le tien qui fait 22 si mes souvenirs sont bons ( et
pour ces mensurations pas si courantes) la 372 serait très adaptée, par contre la DJ serait un peu … juste !
Pas de souci, Leo
, j’ai bien précisé « selon mes critères personnels », ma vision est forcément déformée du fait qu’aucune montre n’ait jamais réussi à combler la totalité de la largeur de mon poignet de 22 cm
.Je sais par contre que la Panerai de Schwarzy y arriverait sûrement mais je ne l’ai jamais vue chez un AD et donc jamais essayée, Schwarzy ne faisant pas partie de mes proches relations pour qu’il me la prête 30 secondes
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!1 avril 2015 à 10h36 #420002853695fdm44
MembreTout à fait, je n’ai d’ailleurs jamais eu la moindre remarque de qui que ce soit lorsque je porte ma Lip Nautic-Ski vintage de 36 mm sur mon poignet de 22 cm
et celui qui souhaite me dire que ça fait « filette », qu’il vienne s’il ose
…
Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!1 avril 2015 à 10h56 #420002853696cc75
MembreJamais eu l’occasion de l’essayer mais ayant un poignet de 14,5 ça devrait le faire.
__________________________________
OPC 0111 avril 2015 à 11h31 #420002853704Invité
Membre- Naut a écrit:
-
Décompresse, tu nous fait une montée d’acide avec tes complexes de métrosexuel
Arf…
En plus les montres des métrosexuels n’ont pas grand chose à voir avec les petites montres:
http://www.trendhunter.com/trends/hodinkee-top-ten-watches1
1 avril 2015 à 11h55 #420002853697leo
MembrePour répondre à la question : Je pense que j ‘aurais un peu de mal à descendre à 34 mm ( poignet de 18) ….Pourtant, ayant l’ esprit ouvert, je fais des efforts : une Datejust en 36 mm c’ est petit mais cela passe, même après une Panerai en 47 ( dont les cornes ne sont pas en apesanteur ) …
Après j’ avoue être le plus souvent sur du 40 mm …
Mais en fait tout dépend du style de la montre … Une Datejust everose en 47 ce serait
, une Luminor en 36 ….
Allez photos du « grand écart » ( deux montres très confortables) …
36 …
47 … ( OK sur la photo, c’ est pas trop discret, mais dans la vraie vie, aucun souci !! )
1 avril 2015 à 12h35 #42000285369864TT180
MembreDeux belles!!!!
1 avril 2015 à 12h50 #420002853699fdm44
MembreLa Panerai ne convient pas d’après mes critères esthétiques, ses cornes n’épousent pas le poignet et dépassent de partout
…selon mes critères perso bien entendu
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!1 avril 2015 à 12h59 #420002853700Alnomex
MembreLéo avec ses 2 photos apporte à mon sens la réponse….photo 1 : une montre intemporelle, élégante. Photo 2 : le moule à tarte de ma grand mère
__________________________________
anciennement maison woodcock
présent aussi sur Instagram : alnomex
2 avril 2015 à 1h41 #420002853708juju38
Membre- mati a écrit:
-
Cette montre est une vraie tuerie, exactement le genre qui me ferait plaisir.
Peux-tu en dire plus sur le modèle (16220 ?) et l’année stp ?
C est une 16030 , des année 80
Pas une 1601 cela se voit au cadranEt oui je m accommode très bien du 34 comme du 42
2 avril 2015 à 1h51 #420002853709leo
MembreTout à fait une 16030 de 1988, soit une des toutes dernières Rolex de l’ ère « plexi » , après dommage, c’ est saphir, donc moins « vintage » …
Elle succède à la 1603 ( car lunette en acier et non en or pour la 1601) , a la date rapide ( appréciable pour une …DJ) et par contre n’ a pas le cadran « pie pan » de la précédente génération …. Ceci maximise l’ ouverture de cadran par ailleurs silver, c’est donc une « grande » 36 ( ce qui m’ arrange bien au demeurant) ….
2 avril 2015 à 5h31 #420002853710edgar
Membre- leo a écrit:
- Tout à fait une 16030 de 1988, soit une des toutes dernières Rolex de l’ ère « plexi » , après dommage, c’ est saphir, donc moins « vintage » …
Elle succède à la 1603 ( car lunette en acier et non en or pour la 1601) , a la date rapide ( appréciable pour une …DJ) et par contre n’ a pas le cadran « pie pan » de la précédente génération …. Ceci maximise l’ ouverture de cadran par ailleurs silver, c’est donc une « grande » 36 ( ce qui m’ arrange bien au demeurant) ….
Tout à fait Léo, de plus une montre très agréable qui peut constituer une excellente première entrée dans le monde du vintage.
Classique, lisible,automatique, fiable, étanche, très élégante sur un bracelet jubilé et avec un excellent choix de cadrans.Je suis amoureux de celle-ci avec son cadran « blue jean » :

__________________________________
Beethoven était tellement sourd que toute sa vie il a cru qu’il faisait de la peinture.2 avril 2015 à 6h51 #420002853711edgar
MembreLe sujet était 34 mm et c’est trop petit !
Désolé pour le HS
__________________________________
Beethoven était tellement sourd que toute sa vie il a cru qu’il faisait de la peinture. -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

