- Ce sujet contient 53 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Messages
-
Zulu je te trouve très vulgaire aussi.
Premièrement ne m’appelle pas troll, comme tu vois j’ai un pseudo.Deuxiement, quand je demandais sur l’usure de la complication c’est pas spécifique à rolex ( tu devrais arrêter la parano), j’ai une montre à quartz avec cette complication en moins complète, et je trouve que le saut des heures est déjà moyen. Alors qu’il n’y a même pas vraiment de gros mécanisme.
J’ai vu les revues video de la gmt II et on voit bien que le saut des heures fait le meme clic poussif que sur la mienne, ainsi que les aiguilles qui bougent toutes en certaines occasions, comme si on forçait quelque part.
Ma question sur une système gmt équivalent et moins cher est tout simplement le fait que je ne peux pas me payer une rolex maintenant, et je suppose que beaucoup d’entre vous ont du acheter quelque chose dans le même genre avant la rolex.
Merci à ceux qui ne se comportent pas comme des djiadistes.
NB : il y a des modèles rolex qui me plaisent, mais je ne voue pas un culte à cette maison.
Non mais faut arreter le délire, j’ai dit que cela n’influe presque en rien sur l’usure de la méca, l’usure se fait c’est normal mais sur le temps long très long largement plus qu’une vie humaine, des 1675 de 1960/70 marchent encore tres bien aujourd’hui, no problemo!
Quant a la question bête de savoir s’il y a moins cher pour une GMT autre que Rolex, oui, certes mais ça vaudra rien dans le temps…
L’argument "j’ai pas les moyens d’acheter une Rolex GMT et je critique la fiabilité du mécanisme de changement de fuseau horaire et est-ce qu’il existe quelque chose de moins cher" et « a l’air de forcer »; ça tient pas debout ça frole le troll 
Pour les GMT anciennes elles ont plus rien à prouver il faut lire les pages et les photos de JakeRolexblog sur les 1675 portées pars les cosmonautes de la NASA Aplollo 14.
La premiere GMT 6542 a été conçue et d’abord livrée par Rolex aux pilotes de la Panam puis les pilotes Concorde pour les premieres 1675..
Pour les récentes dans le 3185 le saut des heures se fait avec un leger jeu de l’aiguille mercedes mais ça use pas le mécanisme, dans le 3186 il n’ya plus de jeu du tout le saut des heures claque et est instantané, les GMT récentes sont encore portées par des cosmonautes NASA, et par des pilotes de chasse, ex Chuck Yeager.L’usure pour les 1675 sur la fonction GMT, c’est normal
Les 3085, 3185 et 3186 avec une fonction améliorer dans le fonctionnement des heures pour ce dernier s’usent avec le temps d’une manière ou d’une autre.
On s’en apercoit facilement a l’utilisation d’un 3085, par rapport au deux autres qui on moins d’années de fonctionnement.
M’enfin bon !…
- yous a écrit:
- Non mais faut arreter le délire, j’ai dit que cela n’influe presque en rien sur l’usure de la méca, l’usure se fait c’est normal mais sur le temps long très long largement plus qu’une vie humaine, des 1675 de 1960/70 marchent encore tres bien aujourd’hui, no problemo!
Quant a la question bête de savoir s’il y a moins cher pour une GMT autre que Rolex, oui, certes mais ça vaudra rien dans le temps… L’argument "j’ai pas les moyens d’acheter une Rolex GMT et je critique la fiabilité du mécanisme de changement de fuseau horaire et est-ce qu’il existe quelque chose de moins cher" ça tient pas debout
Je suis d’accord avec toi sur la fiabilité, mais arrêtes de prendre les 1675 en exemple. Sur une 1675, l’aiguille des heures et celle des 24h ne sont pas indépendantes, contrairement aux 16760, 16710 et 116710 ou tu peux régler l’aiguille des heures par saut de 1 heure (Putxxn, c’est la base ca
).
Encore une fois, je suis d’accord avec toi, faut arreter le délire, mais ne compare les complications GMT d’une (par exemple) 1675 et d’une 16710 : le seul point commun, c’est la fonction GMT obtenue avec l’aiguille 24h et la lunette rotative, point barre.Pour santanderino91, pour que tu trouves plus costaud que Rolex, faudra quand même te lever tôt. Par contre, tu trouvera certainement moins cher. L’argument
- Citation :
- qui a quand même l’air de forcer sur la mécanique quand on fait le saut des heures
AMHA, c’est du vent. Il y a une tripoté de gars dont le boulot fut de rendre cette complication la plus fiable possible, et il paraît même que ca serait un petit peu l’image de marque de Rolex, la fiabilité, je dis ca, je dis rien.
Dernier conseil, « attends des jours meilleurs » et n’achète pas une montre pour une autre.
Pour moi le sujet est clos.Oui mais DID cette usure se fait mais sur des années, ce qui est normal, et pas sur quelques jours!
Les mouvement Rolex GMT sont sur ce qui se fait de plus fiable dans l’horlogerie actuelle, il faut le dire! 
PS:à DALI, tu crois vraiment que je connait pas la différence entre la 1675 et une 16710 sur le dispositif changement de fuseaux?- yous a écrit:
- Oui mais DID cette usure se fait mais sur des années, ce qui est normal, et pas sur quelques jours!
Je ne dis pas le contraire.
Je dis juste,
- Did666 a écrit:
- Qui dit fonction mécanique dit usure a moment donné.
- yous a écrit:
- PS:à DALI, tu crois vraiment que je connait pas la différence entre la 1675 et une 16710 sur le dispositif changement de fuseaux?
A vrai, cela m’étonnait un peu. Mais bon, il me semble que le monsieur était venu nous parler de l’usure de la complication "saut de l’aiguille des heures" et tu nous sort l’argument que les 6542 fonctionnent encore très bien ??? D’où mon désarroi "pédagogique".
Je pense maintenant que l’on pense la même chose mais que l’on ne s’est pas exprimer de la même façon.
Sans rancune.
Notre ami tres indécis(?) nous parle des GMT récentes d’ou le saut des heures qui le chagrine
mais j’ai parlé des 6542 et 1675 pour l’historique non l’Histoire des Rolex GMT de 1955 à 2010 elle a été témoin de l’histoire mondiale, au poignet des pilotes de vols transatlantiques, du Che, des cosmonautes d’Apollo 14 et j’en passe, c’est tout - yous a écrit:
- Non mais faut arreter le délire, j’ai dit que cela n’influe presque en rien sur l’usure de la méca, l’usure se fait c’est normal mais sur le temps long très long largement plus qu’une vie humaine, des 1675 de 1960/70 marchent encore tres bien aujourd’hui, no problemo!
Quant a la question bête de savoir s’il y a moins cher pour une GMT autre que Rolex, oui, certes mais ça vaudra rien dans le temps… L’argument "j’ai pas les moyens d’acheter une Rolex GMT et je critique la fiabilité du mécanisme de changement de fuseau horaire et est-ce qu’il existe quelque chose de moins cher" et « a l’air de forcer »; ça tient pas debout ça frole le troll
Pour les GMT anciennes elles ont plus rien à prouver il faut lire les pages et les photos de JakeRolexblog sur les 1675 portées pars les cosmonautes de la NASA Aplollo 14.
La premiere GMT 6542 a été conçue et d’abord livrée par Rolex aux pilotes de la Panam puis les pilotes Concorde pour les premieres 1675..
Pour les récentes dans le 3185 le saut des heures se fait avec un leger jeu de l’aiguille mercedes mais ça use pas le mécanisme, dans le 3186 il n’ya plus de jeu du tout le saut des heures claque et est instantané, les GMT récentes sont encore portées par des cosmonautes NASA, et par des pilotes de chasse, ex Chuck Yeager.
La preuve par l’image
Une photo en dis plus que de long discours, si les GMT toutes versions et générations confondues ne tenaient pas la route elles n’auraient pas eu cette Histoire depuis plus d’un demi siècle!
PS: Ces deux gars là, C.Yeager et A.Sheppard ont de sacrées grosses c… ! Monter dans un zinc propulsé a Mach1 quasiment sans ailes alors qu’il y a eu des morts dans les essais précédents et monter dans une fusée Aplollo direction la lune, on a pas fait mieux depuis.., allez leurs dire que leur GMT ont une méca fragile 
- yous a écrit:
- allez leurs dire que leur GMT ont une méca fragile
Rien n’a voir !
Même une montre trois aiguilles, heure, minute, seconde, s’use.
- yous a écrit:
- La preuve par l’image Une photo en dis plus que de long discours, si les GMT toutes versions et générations confondues ne tenaient pas la route elles n’auraient pas eu cette Histoire depuis plus d’un demi siècle!
PS: Ces deux gars là, C.Yeager et A.Sheppard ont de sacrées grosses c… ! Monter dans un zinc propulsé a Mach1 quasiment sans ailes alors qu’il y a eu des morts dans les essais précédents et monter dans une fusée Aplollo directction la lune, on a pas fait mieux depuis.., allez leurs dire que leur GMT ont une méca fragile
(james lovell ) gemini 7,12 apollo 8 "13"
- Did666 a écrit:
-
- yous a écrit:
- allez leurs dire que leur GMT ont une méca fragile
Rien n’a voir !
Même une montre trois aiguilles, heure, minute, seconde, s’use.
T’es encore sur l’usure, remonte sur mes posts plus haut je parle pas de ça, j’ai bien dit qu’il y a usure mais dans un temps long ce qui est normal, mais la mécanique en elle même est archi fiable.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.