- Ce sujet contient 53 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Zulu a écrit:
- pu…… baygonjaune, tu sais que tu peux tuer quelqu’un avec des photos comme ça ?
J’ai du prendre mes pilules pour le coeur
Il vous en prie ! …. la 1675, c’est la rustique, celle qui n’a pas de stop-seconde, ni la date rapide, et effectivement, les aiguilles 24h et 12h couplées … quel charme …
- fred0666 a écrit:
-
- FIJAC a écrit:
- C’est le principe le plus simple (3 aiguilles)
4 aiguilles, en l’occurence.
Je ne tiens pas compte des secondes pour donner l’heure dans un autre fuseau horaire…
JFLa GMT MASTER puis la II est la montre de voyage la plus simple d’utilisation, la plus précise, et la plus solide à l’usage professionnel pour les pilotes de lignes et pour les amateurs de belle mécanique. Utiliser la fonction de changement des fuseaux n’intervient en rien sur la mécanique du mouvement ni sur l’usure ni sur la précision, il y a encore beaucoup de GMT 6542 et 1675 portées tous les jours qui fonctionnent encore tès bien…j’ai plus rien à ajouter sinon que je porte une 16710 jour et nuit RAS elle est aussi précise qu’une Quartz, fiable et tout!
- yous a écrit:
- Utiliser la fonction de changement des fuseaux n’intervient en rien sur la mécanique du mouvement ni sur l’usure ni sur la précision,
Ca n’intervient en rien sur la mécanique du mouvement ? comment ça fonctionne alors ?
- yous a écrit:
- il y a encore beaucoup de GMT 6542 et 1675 portées tous les jours qui fonctionnent encore tès bien…
Normal pour ces modèles, un bon suivi de la lunette et le tour est joué.
- yous a écrit:
- j’ai plus rien à ajouter sinon que je porte une 16710 jour et nuit RAS elle est aussi précise qu’une Quartz, fiable et tout!
Je demande a voir face a un quartz
- Did666 a écrit:
-
- yous a écrit:
- Utiliser la fonction de changement des fuseaux n’intervient en rien sur la mécanique du mouvement ni sur l’usure ni sur la précision,
Ca n’intervient en rien sur la mécanique du mouvement ? comment ça fonctionne alors ?
- yous a écrit:
- il y a encore beaucoup de GMT 6542 et 1675 portées tous les jours qui fonctionnent encore tès bien…
Normal pour ces modèles, un bon suivi de la lunette et le tour est joué.
- yous a écrit:
- j’ai plus rien à ajouter sinon que je porte une 16710 jour et nuit RAS elle est aussi précise qu’une Quartz, fiable et tout!
Je demande a voir face a un quartz
Sur ces 3 points que tu as relevé je te réponds:
-Tourner l’aiguille par saut d’une heure n’intervient en rien sur l’usure de la méca.
-Je vois beaucoup de 1675 et 6542 au poignets de personnes elles fonctionnent bien (j’ai vu par contre des porteurs de Dayto manuelles ou l’heure est a l’arrêt
)..
-Sur la précision de ma 16710 M: je t’assure qu’elle me bleufe je vérifie quasi quotidiennement sur l’horloge parlante elle est à la seconde près! Je vais allumer un cierge pourvu que ça dure..Faut être précis
Tous les jours l’horloge parlante m’appelle pour savoir l’heure qu’il est et elle se fixe sur mon Oysterquartz
attendez là les mecs :
la Rolex gmt c’est solide, c’est fiable, etc. etc… Pas de problème, rien à redire.
Cependant :
Faut arrêter avec les pilotes. Les photos, les mecs photographiés ont été payé pour porter des Rolex pour la photo.
De plus Rolex c’est fait bananer sur le programme lunaire. C’est Omega qui a été dans la lune. Period.
Et faut arrêter les histoires de la fonction GMT et des pilotes de Concorde qui ont réussi à faire Paris/NYC grâce à Rolex, arrêtez la branlette svp…
C’est pas Rolex qui fabrique les gyros ni les plateformes inertielles ou laser qui permettent de se déplacer d’un point A à un point B avec une précision de 2km sur 10.000km parcourus.Il y a tout ce qu’il faut dans les cockpits pour savoir où on est et l’heure qu’il est. On a pas attendu les savants Suisses… ni les Rolex GMT…
Et si questions sur les zings, ça a été mon job, je peux expliquer, les montres, juste un hobby
Premièrement apporte les preuves qu’il ont été payés, deuxièmement pour les cosmonautes NASA, ils portaient la speed pour chronometrer et la GMT aussi pour l’heure locale et du domicile (home time) voir les photos d’archives svp et rien que le blog de Jake si on est flemmard, quand on avance des faits on apporte des preuves et des arguments solides.
PS:Tu retires "la branlette" stp, ok?Bon, faut se détendre les gens là…
Déjà qu’on est pas sûrs que l’être humain ait effectivement atterri sur la Lune, et que de toutes façons il ne portait pas sa Speed lors de sa sortie, et que franchement un bout de mécanique aussi précis soit-il n’égalera jamais une bonne vieille horloge au césium ma bonne dame…Le module des heures sautantes est indépendant du train de transmission des minutes et des 24h. Ainsi l’utiliser n’use pas plus le mouvement de base, mais use uniquement le module satellite des heures sautantes. En fait il est extrêmement simple, c’est juste une pièce qui a une forme de croix bizarre et arrondie, montée sur une paire de rubis. Faudrait que je remette la main sur les schémas (que j’ai aperçus rapidement, mon jugement a pu être biaisé).
Et j’ajouterai que comme le 3186 n’est qu’un 3135 compliqué, il ne peut pas être plus fiable qu’un 3135. Le mouvement le plus fiable des Rolex, c’est bien celui des Subs…
Bonne soirée
Oui mais je dis à ZULU quelque soit mes arguments fondés sur les archives et quelque soit son avis il n’a pas a parler de branlette on est pas dans ce forum pour tomber dans ce genre de bassesse intellectuelle, ok?
- Zulu a écrit:
- attendez là les mecs :
la Rolex gmt c’est solide, c’est fiable, etc. etc… Pas de problème, rien à redire.
Cependant :
Faut arrêter avec les pilotes. Les photos, les mecs photographiés ont été payé pour porter des Rolex pour la photo.
De plus Rolex c’est fait bananer sur le programme lunaire. C’est Omega qui a été dans la lune. Period.
Et faut arrêter les histoires de la fonction GMT et des pilotes de Concorde qui ont réussi à faire Paris/NYC grâce à Rolex, arrêtez la branlette svp…
C’est pas Rolex qui fabrique les gyros ni les plateformes inertielles ou laser qui permettent de se déplacer d’un point A à un point B avec une précision de 2km sur 10.000km parcourus.Il y a tout ce qu’il faut dans les cockpits pour savoir où on est et l’heure qu’il est. On a pas attendu les savants Suisses… ni les Rolex GMT…
Et si questions sur les zings, ça a été mon job, je peux expliquer, les montres, juste un hobby
Tes écrits sont innacceptables, j’ai lu ton historique, "branlette, bite, cucu, caca, pipi" tes posts sont à 90% composés de ça, alors avec ton attitude vulgaire, on va pas tres loin mon pauvre
- yous a écrit:
- Sur ces 3 points que tu as relevé je te réponds:
-Tourner l’aiguille par saut d’une heure n’intervient en rien sur l’usure de la méca.
-Je vois beaucoup de 1675 et 6542 au poignets de personnes elles fonctionnent bien
Pour le second point : il dit qu’il voit pas le rapport… Sans vouloir vous offusquer, tu es sûr d’avoir compris la différence entre une GMT et une GMT II ? Il fût plus approprier que vous parlassiez d’une 16760…
Pour le premier point : pas mieux que Did666, comment ca marche alors ? C’est magique ? Je veux bien que l’usure n’intervienne pas sur toutes les pièces, notamment les organes de régulation, …etc mais pour les pièces qui assurent la fonction, je ne pense pas qu’il y ait de miracle, mais sait-on jamais.
En tous cas, la complication est fiable, je suis d’accord.D’ailleurs, quelqu’un aurait-il un shéma du fonctionement de la complication GMT de Rolex, pour les calibres 3185 et 3186 (le second comportant une amélioration sur ce point) ?
Cordialassement.
Je vois que je ne suis pas le seul à me poser la question de l’usure de cette complication, qui a quand même l’air de forcer sur la mécanique quand on fait le saut des heures.
Toujours personne qui me proposerait quelque chose d’un peu moins couteux, et avec le même système que la rolex, en attendant des jours meilleurs ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.