- Ce sujet contient 106 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Etarcos a écrit:
- Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par… son prix.
Tout à fait d’accord.
Par contre, à quel niveau se situe la limite
. Je ne pense pas que cela dépende des revenus de chaque personne. Pour moi, le luxe est dans ce cas une notion « relativement » universelle. 4000€ me semble être pas mal mais ce n’est que mon point de vue.- Jean_Phi a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
- Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par… son prix.
Tout à fait d’accord.
Par contre, à quel niveau se situe la limite
. Je ne pense pas que cela dépende des revenus de chaque personne. Pour moi, le luxe est dans ce cas une notion « relativement » universelle. 4000€ me semble être pas mal mais ce n’est que mon point de vue.
Le prix seul ne définit pas le luxe.
Si je vends de la daube hors de prix ça n´en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère.Dans quelque chose de luxe, le prix est la conséquence d´une accumulation de détails qui rend le produit luxueux, mais n´est pas le déterminant. Ces détails, certains peuvent être objectifs d`autres très subjectifs (Exemple: pureté et qualité des matériaux – Objectif, Renom de la marque, glamour du produit – Subjectif).
Les amateurs de fins spiritueux savent très bien que ce n´est pas nécessairement le plus cher qui est le meilleur.
Qu´est-ce qui sera le plus « luxe » donc? Déguster un armagnac ou un calva de qualité extraordinaire à un prix raisonnable ou déguster un armagnac ou un calva bon mais d´une qualité inférieur et 3 fois plus cher que le premier?Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).
- Citation :
- 4000€ me semble être pas mal mais ce n’est que mon point de vue.
La montre à 3980€ sera-t-elle commune et celle à 4010€ luxueuse?
Un modèle qui vaut 5000€ sera suivant ce critère un modèle de luxe, mais si la marque décide de ne plus le fabriquer et écoule le stock sur internet a 3000€ cette même montre ne sera plus une montre de luxe?
Une montre de 4000€ en France vaut des fois moins de 3000€ aux USA, elle perdrait donc sa catégorie pendant le voyage ….. plus on analyse le critère prix plus on se rend compte qu´il n´est pas suffisant seul pour définir le luxe.Le luxe normalement est cher mais tout ce qui est cher n´est pas du luxe.
Bon, sur wiki, la définition c’est : Le luxe (lat. luxus) est le mode de vie consistant à pratiquer des dépenses somptuaires et superflues, dans le but de s’entourer d’un raffinement fastueux ou par pur goût de l’ostentation, par opposition aux facteurs ne relevant que de la stricte nécessité
Donc, déjà, avour une montre, c’est du luxe en soit
Pour peu qu’elle coûte plus cher que ce qu’on peut en attendre (donner l’heure avec précision, être confortable et solide), c’est de la débauche
cqfd, merci, je reviendrai la semaine prochaine
- Schmolduck a écrit:
- Le prix seul ne définit pas le luxe.
Si je vends de la daube hors de prix ça n´en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère.De la daube luxueuse !
Dans quelque chose de luxe, le prix est la conséquence d´une accumulation de détails qui rend le produit luxueux, mais n´est pas le déterminant. Ces détails, certains peuvent être objectifs d`autres très subjectifs (Exemple: pureté et qualité des matériaux – Objectif, Renom de la marque, glamour du produit – Subjectif).
Les amateurs de fins spiritueux savent très bien que ce n´est pas nécessairement le plus cher qui est le meilleur.
Qu´est-ce qui sera le plus « luxe » donc? Déguster un armagnac ou un calva de qualité extraordinaire à un prix raisonnable ou déguster un armagnac ou un calva bon mais d´une qualité inférieur et 3 fois plus cher que le premier?Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).
Trouve moi un modèle de montre, neuve, vendu moins cher en or qu’en acier - Citation :
- 4000€ me semble être pas mal mais ce n’est que mon point de vue.
La montre à 3980€ sera-t-elle commune et celle à 4010€ luxueuse?
Un modèle qui vaut 5000€ sera suivant ce critère un modèle de luxe, mais si la marque décide de ne plus le fabriquer et écoule le stock sur internet a 3000€ cette même montre ne sera plus une montre de luxe?
Une montre de 4000€ en France vaut des fois moins de 3000€ aux USA, elle perdrait donc sa catégorie pendant le voyage ….. plus on analyse le critère prix plus on se rend compte qu´il n´est pas suffisant seul pour définir le luxe.Le luxe normalement est cher mais tout ce qui est cher n´est pas du luxe.
Bein si, pour un objet donné. Une maison à 200000€ n’est pas chère, une montre ou même une voiture si…
- Big K a écrit:
- Bon, sur wiki, la définition c’est : Le luxe (lat. luxus) est le mode de vie consistant à pratiquer des dépenses somptuaires et superflues, dans le but de s’entourer d’un raffinement fastueux ou par pur goût de l’ostentation, par opposition aux facteurs ne relevant que de la stricte nécessité
Donc, déjà, avour une montre, c’est du luxe en soit
Pour peu qu’elle coûte plus cher que ce qu’on peut en attendre (donner l’heure avec précision, être confortable et solide), c’est de la débauche cqfd, merci, je reviendrai la semaine prochaine
Tout à fait.
Je complète avec le Littré :
LUXE, SOMPTUOSITÉ. Ces deux mots sont très voisins ; car on dirait également : la somptuosité des habits, de la table, et le luxe des habits, de la table ; la nuance est en ce que somptuosité exprime la qualité coûteuse des choses, et luxe le goût pour les choses somptueuses. Ainsi on dira : le luxe règne dans ce pays, et non la somptuosité.En gros, le luxe est le goût pour les choses coûteuses. La définition est donc bien dans la question
- Schmolduck a écrit:
-
- Jean_Phi a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
- Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par… son prix.
Tout à fait d’accord.
Par contre, à quel niveau se situe la limite
. Je ne pense pas que cela dépende des revenus de chaque personne. Pour moi, le luxe est dans ce cas une notion « relativement » universelle. 4000€ me semble être pas mal mais ce n’est que mon point de vue.
Le prix seul ne définit pas le luxe.
Si je vends de la daube hors de prix ça n´en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère.Dans quelque chose de luxe, le prix est la conséquence d´une accumulation de détails qui rend le produit luxueux, mais n´est pas le déterminant. Ces détails, certains peuvent être objectifs d`autres très subjectifs (Exemple: pureté et qualité des matériaux – Objectif, Renom de la marque, glamour du produit – Subjectif).
Les amateurs de fins spiritueux savent très bien que ce n´est pas nécessairement le plus cher qui est le meilleur.
Qu´est-ce qui sera le plus « luxe » donc? Déguster un armagnac ou un calva de qualité extraordinaire à un prix raisonnable ou déguster un armagnac ou un calva bon mais d´une qualité inférieur et 3 fois plus cher que le premier?Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).
- Citation :
- 4000€ me semble être pas mal mais ce n’est que mon point de vue.
La montre à 3980€ sera-t-elle commune et celle à 4010€ luxueuse?
Un modèle qui vaut 5000€ sera suivant ce critère un modèle de luxe, mais si la marque décide de ne plus le fabriquer et écoule le stock sur internet a 3000€ cette même montre ne sera plus une montre de luxe?
Une montre de 4000€ en France vaut des fois moins de 3000€ aux USA, elle perdrait donc sa catégorie pendant le voyage ….. plus on analyse le critère prix plus on se rend compte qu´il n´est pas suffisant seul pour définir le luxe.Le luxe normalement est cher mais tout ce qui est cher n´est pas du luxe.
Pas du tout d’ accord. Acheter une daube très cher c’ est justement un luxe que très peu peuvent se permettre.
Ne pas confondre luxe et qualité de l’ objet. Un champagne dégueu avec des paillettes d’ or dedans (
) vendue 1000e la bouteille en boite c’ est bien plus luxueux qu’ un petit champagne très qualitatif acheté chez le producteur pour 150e. Pourtant le second est certainement meilleur qualitativement.- SylSS a écrit:
- Pas du tout d’ accord. Acheter une daube très cher c’ est justement un luxe que très peu peuvent se permettre.
Ne pas confondre luxe et qualité de l’ objet. Un champagne dégueu avec des paillettes d’ or dedans ( ) vendue 1000e la bouteille en boite c’ est bien plus luxueux qu’ un petit champagne très qualitatif acheté chez le producteur pour 150e. Pourtant le second est certainement meilleur qualitativement.
Farpaitement !
Sujet clos : montre de luxe = montre chère.
Maintenant, on pourrait parler plutôt des principaux critères d’une montre de qualité, et là, on causera horlogerie !
J’ai coché uniquement le prix (sérieusement), et le swiss made juste par patriotisme (une swatch swiss made n’est pas du luxe, une swatch bordée de diamants à 20k ce serait du luxe).
D’un point de vue général, tous les autres critères (hormis le prix) sont secondaires. A contrario, d’un point de vue de passionnés, on n’achète pas des montres de luxe, on ne fait que succomber à notre passion indépendamment du prix.
Ensuite j’ai lu la réflexion d’Etarcos et je l’en remercie, il m’évite d’argumenter plus loin :
- Etarcos a écrit:
- Au risque de faire le rabat-joie, la montre de LUXE est selon moi définie seulement par… son prix.
C’est bien la réponse à la question posée, non ? Le luxe est cher et par là même la définition est incluse dans la question.Il y a des montres de luxe dont le mouvement est absolument pas intéressant (Hublot 5 millions…), des montres de luxe en acier (PP 5950A, PP 5711…), des montres de luxe sans grande légitimité (Ralf Lauren), des montres de luxe japonaises (Credor, Grand Seiko), des montres de luxe courantes (Dayto acier
, Sub, Reverso…), des montres de luxe avec un design… banal, du moins courant (la plupart des Rolex pas taper 
), des montres de luxe sans complication (les trois aiguilles HH), des montres de luxe sans histoire (Richard Mille…).Le seul point commun la-dedans… faut arrêter de se raconter des blagues, c’est le tarif… et puis aller, histoire de, une bonne qualité de fabrication (je ne parle pas forcément de finitions…). Mais cette bonne qualité peut se trouver dans des montres « pas de luxe ».
Donc, en gros, une montre de luxe c’est une montre à plus de 3000€. Point.
Pas d’accord non plus avec Schmolduck lorsqu’il dit : « Si je vends de la daube hors de prix ça n’en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère. »
Si je vends de la daube hors de prix, soit je coule mon entreprise parce que personne n’achète (et du coup personne n’entendra parler de mon produit), soit les gens achètent et à ce moment ce n’est plus de la daube, ça en devient un produit de luxe à la mode, punkt schluss
- Etarcos a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
-
Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).
Trouve moi un modèle de montre, neuve, vendu moins cher en or qu’en acier
Je ne parlais pas du même modéle de la même marque
- Schmolduck a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
-
Dans les montres c´est la même chose, un montre en or sera toujours plus luxueuse à qualité égale (dessin, calibre etc..) qu´une montre en acier, même si celle en acier est plus chère (de part sa marque ou autre).
Trouve moi un modèle de montre, neuve, vendu moins cher en or qu’en acier
Je ne parlais pas du même modéle de la même marque
Hum
Je veux bien un exemple, là je vois pas… une montre à qualité égale (calibre en particulier, ou complexité de la boite), plus cher en acier qu’en or, ça n’existe pas à ma connaissance…La marque ainsi que son savoir-faire dans l’horlogerie est un élément de confiance.
Pour la montre de luxe, une qualité de finition irreprochable et un visuel intéressant (subjectif) sont 2 critères essentiels.
La CHI se fait en « décortiquant » plus ou moins la montre, au coup de coeur.Le mouvement est aussi un critère indéniable. In-house ou pas, différentes complications (PDL, Cal Perp, tourbillon…)
Mais dans tout les cas on achète d’abord une montre car son aspect visuel nous plait (et sa finition bien entendu)
En y ajoutant des diamants, la tocante prend beaucoup de valeur et devient encore plus luxueuse.
En ajoutant des diamants sur un iPhone, celà devient un objet très luxueux (mais plus ostentatoire du coup…)Les critères du luxe, AMA, sont la Marque … et le Prix lié à cette marque (inévitablement).
Par exemple, une Hublot 10k€ minimum… leur style est particulier et j’aime beaucoup
Forcément, elle ne pourrait pas coûter 2k€ (ça m’arrangerait ).- Etarcos a écrit:
-
Donc les Patek trois aiguilles, la Simplicity de Dufour ou encore les Rolex Sub ne sont pas des montres de luxe ? Bizarre…
PATEK est hors compétition. C’est une marque à part. Mais je ne tripe pas sur leurs 3 aiguilles pour autant…
Et pour ce qui est de la Sub, c’est clair que je considère pas cette montre comme « montre de luxe ».
Enfin, je connais pas la Simplicity, mais je vais de ce pas chercher sur le net Ce qui me fait rêver dans l’horlogerie, c’est la complexité d’un quantième perpétuel, la beauté (et la complexité) d’un tourbillon, etc… pour une trois aiguilles ou un chrono, il y a pléthore de très belles montres.
et, outre mon point de vue « technique », je rejoins ce qui a été dit plus haut : la notion de luxe est propre à chacun, notamment vis à vis des moyens dont on dispose. Un type gagnant 1 500 € trouvera luxueux de mettre 1 000 € dans une montre.
- DAV78 a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
-
Donc les Patek trois aiguilles, la Simplicity de Dufour ou encore les Rolex Sub ne sont pas des montres de luxe ? Bizarre…
PATEK est hors compétition. C’est une marque à part. Mais je ne tripe pas sur leurs 3 aiguilles pour autant…
Et pour ce qui est de la Sub, c’est clair que je considère pas cette montre comme « montre de luxe ».
Enfin, je connais pas la Simplicity, mais je vais de ce pas chercher sur le net Ce qui me fait rêver dans l’horlogerie, c’est la complexité d’un quantième perpétuel, la beauté (et la complexité) d’un tourbillon, etc… pour une trois aiguilles ou un chrono, il y a pléthore de très belles montres.
et, outre mon point de vue « technique », je rejoins ce qui a été dit plus haut : la notion de luxe est propre à chacun, notamment vis à vis des moyens dont on dispose. Un type gagnant 1 500 € trouvera luxueux de mettre 1 000 € dans une montre.
Mouais, je vois ton point de vue, mais il me semble, peut-être suis-je prétentieux et tu m’en excuseras, que tu confondes la belle horlogerie (du moins ta définition de celle-ci, qui est assez subjective) au luxe dans l’horlogerie.
Selon le dictionnaire, quand on cause bien la france, le luxe, c’est qu’est-ce qu’est cher
Après, assimiler belle horlogerie et horlogerie de luxe, c’est un pas que je ne franchirais pas car c’est parfois faux.Si l’horlogerie de luxe est souvent belle, la belle horlogerie n’est pas forcément du luxe (y’a qu’à voir le vintage ou les montres de poche, par exemple…).
Et la Simplicity… c’est tout simplement les plus belles finitions sur une trois aiguilles, l’essence de la »HH » pour certains…
https://famontres.com/t24264-essai-de-la-simplicity-de-philippe-dufour?highlight=simplicityPépéguy avait fait une belle revue, mais y’a plus les photos on dirait
Edit : et la Sub, à plus de 6000 boules, pas luxe ? Bein mon
Faut que j’en cause à mon banquier alors - David123 a écrit:
- Pas d’accord non plus avec Schmolduck
- SylSS a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
- Le prix seul ne définit pas le luxe.
Pas du tout d’ accord.
- Etarcos a écrit:
-
- Schmolduck a écrit:
- Le prix seul ne définit pas le luxe.
Si je vends de la daube hors de prix ça n´en fera pas un produit luxueux, ça en fera simplement de la daube chère.
De la daube luxueuse !
Etant démocratique je ne peux que m´incliner devant la majorité …..
Mais je me pose la question suivante:
Alors pour vous le luxe n´a aucun rapport avec la qualité?Donc si j´achète une montre à 6000 Euros c´est une montre de luxe, mais la même montre d´occase ou bradée à 3000 n´est pas de luxe ou est moitié moins de luxe, ce qui est un non-sens puisque c´est la même montre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.