- Ce sujet contient 49 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois.
-
Messages
-
- Eric6269 a écrit:
-
Comme cette montre par exemple ?
Ce n’est pas la conception que je me fais de la haute horlogerie mais je respecte l’avis de chacun
Et bien tu vois, c’est le problème du monde actuel… au nom du respect de chacun on en arrive à accepter les « folies » ou délires…
À mon âge, je ne supporte plus de baisser le pavillon du bon sens au nom du « respect » de chacun…
Il y a, il me semble des « bêtises » objectives.
Et non j’assume totalement mon intolérance aux délires… Si je demande de me décrire un homme et que quelqu’un me dit que c’est un truc à 4 pattes, une crinière arc en ciel, une corne et des ailes… je ne pourrais pas accepter que ça soit la définition d’un homme! Pour moi on m’a décrit une licorne et ça sera une licorne contre vent et marée!
Cette prétendue « tolérance » ou respect des avis, c’est ce qui nous conduit à accepter toujours plus d’inepties et ne permet pas à certains d’être confrontés à leur bêtise afin qu’ils puissent évoluer…
Ai-je la définition parfaite de la HH ? Non… mais je sais parfaitement ce que ce n’est pas… et ça n’est pas ça et ça ne le sera jamais…
- Touyout a écrit:
Tu auras compris que mon message etait un trait d’humour, comme l’était probablement le message de Trinita.
- Eric6269 a écrit:
-
Tu auras compris que mon message etait un trait d’humour, comme l’était probablement le message de Trinita.
Évidemment…. j’adore le second degré….
- Eric6269 a écrit:
-
Tu auras compris que mon message etait un trait d’humour, comme l’était probablement le message de Trinita.
des qu’on oublie les smileys qui vont bien ca vire au drama
reste que ce que j’ai lu au dessus est vrai, quand on voit une piece HH on sait que c’en est la question se pose pas…
Bonjour,
Un fil passionnant que je viens de relire…et au bout du compte il n’y a (et n’aura) probablement jamais de définition unanime de la « haute horlogerie ».
Je reprends bien volontiers à mon compte les propos de @Mc, paroles sages, argumentées et ne cherchant pas la polémique.
Si l’on voulait mettre un instant de côté la brume du marketing, je verrai assez bien le terme de « haute horlogerie » s’appliquer uniquement aux pièces mécaniques d’ultra-précision (techniques ou professionnelles), quelque soit le degré de finition (Zen nous en avait montré quelques unes), ou aux réelles innovations.
Le terme d’Horlogerie Fine me convient bien et s’appliquerait alors à des pièces de facture particulièrement soignée, manufacture ou pas, or, platine, titane, tantale ou acier, complications ou pas… et dont la justification du prix est aussi floue que le marketing de la marque est soigné…avec bien sûr des gradations : une L&S et une Longines ne « boxent » pas dans la même catégorie mais restent toutes deux de l’horlogerie fine…alors faudrait-il introduire plusieurs niveaux ? Fine, très fine, ultra-fine ? On n’en sort plus !
Ensuite…tout le reste dans lequel on peut découvrir de véritables pépites à condition d’avoir l’œil !
Et puis le « vintage », gros fourre-tout allant de la plus médiocre pièce au trésor retrouvé !Je n’ai pas fait avancer le Schmilblick pour autant mais il est amusant de contribuer.
Cordialement vôtre,
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.