- Ce sujet contient 134 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 2 mois.
-
Messages
-
- NathC a écrit:
-
Correcte? Tu as raison
L’ambiance sur ce forum est bien meilleure que ce qu’il s’en dit sur le forum Omega
__________________________________
Rolex & Omega- ploprof a écrit:
-
L’ambiance sur ce forum est bien meilleure que ce qu’il s’en dit sur le forum Omega
Je le trouvais sympa le sous fofo Omega
Sinon, la Submariner , évidemment un excellent choix pour une première Rolex. Même si assez « commune »..
La belle lunette céramique avec ses superbes reflets, ses maxi dials, son histoire tout simplement ,son GlideLock… et son cyclope
qui (étant une « montre-outil » est « aboutie » avec la date) lui donne une touche de peps est reste tout de même sympa 
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]- -Laurent- a écrit:
- Je le trouvais sympa le sous fofo Omega
Sinon, la Submariner , évidemment un excellent choix pour une première Rolex. Même si assez « commune »..
La belle lunette céramique avec ses superbes reflets, ses maxi dials, son histoire tout simplement ,son GlideLock… et son cyclope
qui (étant une « montre-outil » est « aboutie » avec la date) lui donne une touche de peps est reste tout de même sympa
+ 1000
Reste qu’entre-temps la Sea-Dweller 4000 Céramique est arrivée… et c’est vraiment pas mal non plus ! Aaaarghhh si j’avais su un an plus tôt qu’elle allait sortir celle-là …
__________________________________
[size=58]Pellaton[/size]Merci pour vos avis et votre accueil ,
Personnellement je préfère la version sans date , à part quelques rares périodes de l’année je sais toujours quel jour nous sommes .
Je rejoins donc les adeptes de la Submariner sans date
Tout les feux sont aux vert il me semble , cette Submariner me paraît parfaite !
__________________________________
Rolex & OmegaLe conseil, essayer aussi la NSD, car la carrure est moins carrée…et avec un pseudo pareil, la valve me paraît incontournable….
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –- ploprof a écrit:
-
je me demandais si quelqu’un lui trouvait des défauts ?
Du point de vue esthétique, on peut toujours trouver des défauts à une Rolex Submariner, car dans ce domaine, tout est histoire de goûts
En revanche, techniquement, c’est assez difficile de lui en trouver
Pour l’extrême majorité d’entre nous, que des qualités (forcément !
), et pour moi une avant toutes (pas spécifique à la Submariner d’ailleurs) : la présence du boîtier Oyster et de la couronne vissée qui jouent énormément sur l’état de conservation de la pièce dans le temps Si l’on prend soin de sa Submariner, et même après un demi siècle d’existence, on se retrouve avec ceci au poignet :
Et ça, c’est particulièrement jouissif
Pour moi, qui suis fan des Speedmaster pré-Moon, je dois dire que sans la présence d’un boîtier ultra performant comme l’Oyster de Rolex, et sans couronne (ni poussoirs) vissée, il est malheureusement extrêmement ardu d’en trouver un exemplaire dans un si bel état de conservation
Bienvenue sur le sous-forum Rolex
__________________________________
Instagram : coronethunter- ploprof a écrit:
-
Après avoir ouvert le sujet j’ai trouvé ça :
– Verre saphir qui n’est pas traité anti-reflet …
– Lunette céramique trop brillante ….C’est léger quand même
D’autant que de mon point de vue ce ne sont pas des défauts…la lunette céramique de ma SM300 n’est pas moins brillante que celle de la Sub…et le saphir non traité anti reflet, ça évitera et que celui-ci soit plein de micro rayures…Deuxième Saphir sur ma Seamaster…deuxième rayé à plusieurs endroits…et je je fais pas de maçonnerie avec pourtant
Son plus gros défaut…?
C’est vulgaire ! Au sens propre du terme, n’importe qui en a une, y a plein de copies aux poignets des blaireaux.
Comme ma dit un copain, une sub c’est comme les hémorroïdes tous les trous du c.l en ont un jour ou l’autre….
D’ailleurs je confirme… J’en ai une !
Mais bon c’est une 4 chiffres, faut pas déconner quand même…
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
Ne plus porter les autres qu’épisodiquement…. et principalement parce qu’elles sont là, dans le coffret et qu’on se sent un peu coupable de les abandonner.
Comparaison n’est pas raison, mais j’ai revendu (ou occupé à..) les LLD, speed, seamaster chrono, navitimer et autre meister pour ne conserver qu’une PO orange et……. les roros.
Le piège se referme
__________________________________
Vulnerant omnes, ultima necat -13ème WmslLe prix s’oublie, la qualité reste…
__________________________________
Chaque Rolex raconte une histoire… 116523 – 116334 – 114060 – 50525 – 214270 – 116900 – 126300le prix n’est jamais un défaut, soit tu peux, soit tu ne peux pas
juste une question de moyens.Étant plutôt de nature anticonformiste (on ne peut rien y faire) la Sub est typiquement la montre qu’il ne faut pas avoir, tout le monde en a une, du vendeur de fringues en bas de la rue à mon meilleur pote, la banalité grégaire dans toute sa splendeur, ou la moindre critique de cette soit_disant icône, ici et ailleurs te fait immédiatement te prendre une volée de bois vert, ce qui, avouons le m’amuse énormément.
Et encore, si une 4, voire à la limite une 5 chiffre est portable, et encore pas avec n’importe quoi, oublier les 6 chiffres, qui sont à la fois une aberration esthétique et une caricature fashion victim du modèle originel.
Comme le dit Mister N, vulgaire lui va à merveille, puisque également j’en ai une, achetée il y a 25 ans, une erreur de jeunesse sans doute
et on dit UNE submariner
__________________________________
Carpe diem !instagram : thecoolitude
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.