- Ce sujet contient 57 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
Le point de vue diffère nécessairement selon si l’on se trouve d’un côté ou de l’autre du miroir.
Le consommateur veut pouvoir acheter moins cher, le producteur veut vendre, et si possible croître. Rien de mal à ça, il s’agit juste d’une question de positionnement. Nous sommes potentiels acheteurs, donc nous trouvons scandaleuse cette augmentation. Mais si nous étions à la tête ou même juste actionnaires de telles enseignes, nous ferions tout notre possible pour nous en mettre plein les poches, sans nous soucier du fait qu’un type à Paris, Maubeuge, ou au fin fond de l’Ardèche ne peut plus s’offrir ce qui le tente et se plaint sur un forum. C’est humain (hélas ou pas, peu importe). Affirmer le contraire (« Ah moi non, si j’étais à la tête de ce type de groupe, je démocratiserais les tarifs ») n’est que pure hypocrisie.
Aussi, et sans me faire l’avocat du Diable, j’imagine que les directeurs marketing et décideurs financiers à ce niveau sont tous extrêmement compétents, et plus encore. S’ils ont décidé que les prix allaient monter, c’est qu’ils savent qu’ils vont vendre, et qu’au sein de certains marchés, ou de certaines régions du monde, de nouveaux acheteurs ne vont pas chipoter pour 500 Dollars de plus ou de moins, étant donné que bien souvent, ils ignoraient les prix de l’an passé.
Bref, c’est certes triste pour nous, mais il me semble difficile de reprocher à des entreprises (je parle bien d’entreprises, et non pas d’être humains) d’adopter une telle politique. Aucun groupe n’est là pour faire de la philanthropie. S’ils peuvent, en s’ajustant, générer d’avantage de bénéfices, il est normal qu’ils le fassent.
- StephenOrlac a écrit:
- Le point de vue diffère nécessairement selon si l’on se trouve d’un côté ou de l’autre du miroir.
+1 … mais c’est vrai que les augmentations ça y va franco …
… On parle de montres, pas d’œuvres d’art ou d’objets rares.
Ces augmentations sont propres à se couper d’une part de public à moindre pouvoir d’achat. Et donc à réduire le champ de prospection.bien sûr, les responsables sont compétents. Mais il me semble que la notion de gamme se réduit. Si vous achetez une auto allemande avec des anneaux dessus, vous pouvez acheter de 25k à xxxxK. Dans l’horlogerie de luxe, la gamme des 2 à 3000 euros n’existe plus.
Dommage …
- ZEN a écrit:
- (…)Si cette option ne suffit pas, il faudra passer aux nouveaux modèles plus chers et aux séries limitées plus chères aussi. Moyen habile de remonter des marges, ces politiques « produits » permettent d’augmenter les prix en limitant les points de comparaison avec le passé.
Enfin si cela ne suffit pas, il faudra bien augmenter les tarifs d’abord sur le SAV, les pièces (bracelets et autres) puis en ultime recours sur le produit (…)
Encore des augmentations ?
Vous avez le prix de, comme ça, au hasard, une Rolex Submariner ?
Dans les 4500€ en 2004, plus de 7000€ fin 2012 (je dis ça de manière approximative, mes excuses si ce n’est pas tout à fait exact, mais c’est l’idée).- Blackeyed a écrit:
- 2009 n aura donc pas servi de leçon à l industrie horlogère… Après avoir monté de manière constante et arrogante l ensemble de ses tarifs, voilà que de nouvelles hausses nous sont annoncées pour 2013…
Et le client européen lambda ? Il suivra encore longtemps ?
Il paraît qu’en économie il y a un graphique que même les commerciaux comprennent: l’offre et la demande.
Pour résumer très fort: quand les prix augmentent, il y a moins d’acheteurs.
Il semble qu’en effet, Blackeyed, l’industrie horlogère n’a rien retenu de 2009, où, paraît-il (je suis prudent car je n’ai entendu que des bruits, je n’ai pas de noms, et je ne veux pas en donner), les méventes étaient telles que certaines montres se trouvaient à -50% sur le marché gris.Il semble qu’également, Blackeyed, l’industrie horlogère ne se souvient pas du viel adage « Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel ». Regardez le graphique de l’évolution du Nasdaq en 2000, vous verrez.
Les clients des pays émergents (notamment asiatiques mais pas seulement) vont certes continuer à venir Rue de la Paix et Place Vendôme pour acheter de belles pièces, tant mieux pour eux. Mais en effet, le client européen lambda, je pense qu’il va finir par ne plus acheter.
Evidemment, comme nous sommes dans le cas particulier de l’industrie du luxe, c’est un peu plus subtil. Parmi les européens, certains continueront à acheter, et cela renforcera l’inaccessibilité des montres de luxe.
Ce que je me demande, et certains pourront sans doute me répondre, c’est où se situe le plafond.
J’ai l’impression que l’augmentation se fait par à-coups, c’est à dire qu’on teste, chaque année, quel peut être l’équilibre dans les ventes. En gros, quelle est la marge « idéale », le prix « juste », pour que les nouveaux marchés en vacances en Europe puissent payer à prix fort (Russie, Chine, etc…) sans pour autant faire fuir les acheteurs locaux.
A la lecture e ces 2 pages, il en ressort un constat partagé : de nombreuses augmentations fortes non justifiées pour la plupart, ainsi qu’une analyse partagée : on n’a pas affaire à des « petits artisans passionnés« , mais à des des « groupes marketés » qui, par définition, n’ont qu’une finalité : augmenter les profits.
Maintenant, en ce qui nous concerne, nous « pauvres » Européens, on parle très souvent, dans les gazettes, de ces supporters de foot smicards qui vont applaudir et soutenir ces joueurs millionnaires prétentieux et arrogants. Et ben, je m’identifie de plus en plus à ces supporters devant le marché de l’horlogerie…
Combien de temps vais-je tenir avant d’être définitivement écoeuré des…montres ?- NoLimits a écrit:
- … de nombreuses augmentations fortes non justifiées pour la plupart…
C’est un point important, qu’il conviendrait de développer
Quelle est la différence entre une augmentation justifiée (par qui, aux yeux de qui , pourquoi ? comment ?) et une augmentation injustifiée ?
Parce que personnellement j’ai un peu de mal à qualifier une augmentation et je trouve ce distingo assez savoureux !
Comme je le disais dans un autre post, certaines marques ont déjà décidé de ne pas appliquer d’augmentation pour 2013. Donc la tendance ne sera pas générale. Par contre ne serait-il pas possible pour certaines manufactures puissante économiquement de tout simplement réduire leurs marges ?
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. France- Mister N a écrit:
-
- NoLimits a écrit:
- … de nombreuses augmentations fortes non justifiées pour la plupart…
Quelle est la différence entre une augmentation justifiée (par qui, aux yeux de qui , pourquoi ? comment ?) et une augmentation injustifiée ? !
Ce n’est pas très différent des licenciements et/ou délocalisations justifiées ou injustifiées.
Si effectivement une entreprise est en difficulté, on peut comprendre que des licenciements ou des délocalisations aient lieu.
Par contre, si l’entreprise est en bonne santé financière (cas par exemple d’Arcelor-Mittal ou de la grande distribution), on a du mal à trouver les licenciements ou délocalisations justifiés.Ben écoutes, perso, ça ma paraît assez simple : un exemple :
une Zénith équipée de son EP qui augmente chaque année sans aucune évolution et qu’en même temps Zénith ne lui « greffe » toujours pas de « stop-seconde » (alors que techniquement, c’est tout à fait faisable, Zen nous l’avait expliqué très techniquement) : ça, c’est : « augmentation non-justifiée« .Breitling qui met son mouvement de manuf 01 dans sa Navitimer ; ça, c’est: augmentation justifiée
- Mister N a écrit:
- Parce que personnellement j’ai un peu de mal à qualifier une augmentation et je trouve ce distingo assez savoureux !
Je n’aimerai pas faire mes courses avec toi…
- lithium a écrit:
-
- Mister N a écrit:
-
- NoLimits a écrit:
- … de nombreuses augmentations fortes non justifiées pour la plupart…
Quelle est la différence entre une augmentation justifiée (par qui, aux yeux de qui , pourquoi ? comment ?) et une augmentation injustifiée ? !
Ce n’est pas très différent des licenciements et/ou délocalisations justifiées ou injustifiées.
Si effectivement une entreprise est en difficulté, on peut comprendre que des licenciements ou des délocalisations aient lieu.
Par contre, si l’entreprise est en bonne santé financière (cas par exemple d’Arcelor-Mittal ou de la grande distribution), on a du mal à trouver les licenciements ou délocalisations justifiés.
peut être se rappeler aussi qu’une entreprise (ce que sont à la base les marques horlogères) est là pour faire des profits et non pour pour créer des emplois. C’est peut être pas glorieux mais c’est comme ça…
alors si les augmentations ne limitent pas les ventes, pourquoi se priveraient-ils?
nos aigreurs de passionnés n’intéressent amha pas grand monde dans ce monde là. Et puis finalement, ce sont des problèmes d’enfants gâtés: rien ne nous oblige à mettre X K€ pour lire l’heure…
et puis y’a pas que les suisses: j’ai l’impression que ça augmente quand même moins vite chez allemands ou les japonais…- Mister N a écrit:
- Quelle est la différence entre une augmentation justifiée (par qui, aux yeux de qui , pourquoi ? comment ?) et une augmentation injustifiée ?
Au risque d’écrire une bêtise :
Argent investi pour un développement technologique
Argent investi pour un exploit ou un événement sportif
Argent investi pour un partenariat médiatique (films, etc…)Attention, je ne te dis pas que c’est justifié. Mais qu’on peut s’en servir comme. Non ?
- lithium a écrit:
- Ce n’est pas très différent des licenciements et/ou délocalisations justifiées ou injustifiées.
Si effectivement une entreprise est en difficulté, on peut comprendre que des licenciements ou des délocalisations aient lieu.
Par contre, si l’entreprise est en bonne santé financière (cas par exemple d’Arcelor-Mittal ou de la grande distribution), on a du mal à trouver les licenciements ou délocalisations justifiés.
Des justifications? Maximiser toujours plus le profit, la performance, y compris au delà de ce qui est nécessaire et sage, surtout dans une perspective de long terme. Mais peu importe, l’essentiel est de gagner un maximum maintenant, tout de suite. Et certains s’en mettent plein les poches, ça tombe bien, ce sont eux qui payent rubis sur l’ongle les nouveaux tarifs, å notre place.
Aujourd’hui, il y a de moins en moins de gagnants, mais qui gagnent toujours plus, et de plus en plus de perdants. Quand le déséquilibre sera tel que le système se cassera la figure, on repartira peut être sur des bases nouvelles, il faut l’esperer…- lithium a écrit:
- Il paraît qu’en économie il y a un graphique que même les commerciaux comprennent: l’offre et la demande.
Pour résumer très fort: quand les prix augmentent, il y a moins d’acheteurs.
Vrai, sauf que ici on est sur le marché du luxe. Marché qui ne répond pas tout le temps aux postulats économiques du peuple
On ne parle pas de machine à laver… Ils sont obligés de maintenir d’une manière ou d’une autre le prestige et l’innacesibilité de leur produits. Sinon ce ne serait plus des montres de luxe. Et si par leur augmentations ils comblent (voire plus) la »perte » de clients qui ne peuvent plus se permettre de s’acheter ce bien, il ont fait d’une pierre deux coups.en fait , les montres de luxe ont encore un bel avenir et même en europe .
En effet ce qui attire dans le luxe c est l exclusivité avant tout , posséder un produit qu on ne croisera pas au coin de la rue et qui dit exclusivité dit une sélection de la clientèle par un prix d achat conséquent . Plus le prix sera excessif , plus l envie sera forte et plus l acheteur sera prêt à faire des efforts pour se l offrir .
je prends pour exemple un modèle emblématique : la submariner . 6850 euros la montre et pas une journée sur le forum sans qu un fameur nous dise l avoir achetée . Est ce que cette montre se vendrait aussi bien si elle était à 3000 e , pas sûr ?! .
En conclusion je dirai que le prix fait parti du rêve et que l industrie horlogère n a pas de soucis à se faire même en france malgré cette crise qui perdure .
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.