- Ce sujet contient 227 réponses, 36 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 3 mois.
-
Messages
-
- Fantomas a écrit:
- Ah non ! La lunette de la Shogun j’adore ! On dirait une scie circulaire !
+1
Et ne surtout pas aller sur le feu de Sumo…
__________________________________
Rolex Daytona 116500LN – Tudor Black Bay 58 Gold – Tudor Black Bay 41 Ceramic Blue – Tudor Black Bay 54 Blue Lagoon – Audemars Piguet 1159 – IWC Ingénieur Aqua – Patek Philippe 6000G – Omega Speedmaster Panda Inversé – Baltic Hermetique Rose – Speake Marin Picadilly Electric Blue – Seiko Tuna Save the OceanC’est vrai qu’elle est lourde cette MM300, 210 gr en moyenne, relevés sur différents sites !!!
Quand une Sumo ne fait « que » 180 gr…
Comparés aux 100 et quelques gr de la Shogun, ça doit faire bizarre en effet !Mais même avec tous ses défauts : verre minéral, monobloc (oui, ça freine quand faut ouvrir…),
embonpoint/hauteur, tiges de maillons à entretoises, poids, prix etc…Elle dégage de
la magie cette montre et c’est tout ce qu’on lui demande !Là, c’est plus des reflets, c’est un voile
!__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Excellent
Et bien moi, ça m’arrangerait bien de vivre mon achat Seiko comme toi, je l’avoue, je ne trouve pas vraiment chaussure à mon pied et mon 1er contact avec la MM300 n’a pas été du tout positif.
Lire les posts dithyrambiques au sujet de cette montre me laissent perplexe, il me faudrait la réessayer avant de prendre une décision que je pourrais regretter par la suite, bien qu’acheter une Blumo, comme vous dîtes les Seikokids
, ce ne peut être un mauvais achat, une bonne plongeuse Seiko étant un pléonasme 
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Nous sommes nombreux à ne pas avoir eu de coup de coeur au premier essayage de la MM, elle est dure à apprivoiser la jolie.
__________________________________
Rolex Daytona 116500LN – Tudor Black Bay 58 Gold – Tudor Black Bay 41 Ceramic Blue – Tudor Black Bay 54 Blue Lagoon – Audemars Piguet 1159 – IWC Ingénieur Aqua – Patek Philippe 6000G – Omega Speedmaster Panda Inversé – Baltic Hermetique Rose – Speake Marin Picadilly Electric Blue – Seiko Tuna Save the Ocean- L&S a écrit:
j’avais trouvé un rubber générique qui etait pil poil fait pour la PO à 60 €
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- L&S a écrit:
-
Comme je le disais… non… enfin ça dépend sans doute du modèle de PO car dans mon souvenir il y avait au moins 80 grammes d’écart entre la MM et la PO en 45,5.
Et à ce niveau de poids ça commence à faire vraiment beaucoup…Oui tu risques de la trouver trop lourde. Peut-être pas tout de suite car c’est franchement une grosse tuerie (un cran au dessus de la Marine Master quand même) mais ça viendra et c’est là qu’est le piège.
Une solution est de la prendre sur rubber, elle devient alors davantage portable. Et le rendu est très sympa.
j’ai eu la po 2500 franchement pas de grosse différence de finition avec la MM …INFIME
pour la 8500 la je ne dis pas …pas le meme tarif non plus
[img]
[/img]__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespiIl faut quand même dire que la PO a un raffinement que la MM n’a pas, sans que je ne sois proOmega ou antiSeiko.
Cette lunette que j’exècre, Seiko l’aurait fait non plane, inclinée vers l’extérieur et moins épaisse, ça aurait quand même été une beaucoup plus belle montre.
Là, à côté de la PO, la MM fait toute ramassée, son verre est trop enfoncé par rapport à la lunette et compte tenu de la faible ouverture de cadran, les index sont trop grands, ça contribue à donner l’impression de petitesse, de tassement.
Bref, je ne suis pas sûr d’avoir à procéder à un second essai
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Il faut quand même dire que la PO a un raffinement que la MM n’a pas, sans que je ne sois proOmega ou antiSeiko.
Cette lunette que j’exècre, Seiko l’aurait fait non plane, inclinée vers l’extérieur et moins épaisse, ça aurait quand même été une beaucoup plus belle montre.
Là, à côté de la PO, la MM fait toute ramassée, son verre est trop enfoncé par rapport à la lunette et compte tenu de la faible ouverture de cadran, les index sont trop grands, ça contribue à donner l’impression de petitesse, de tassement.
Bref, je ne suis pas sûr d’avoir à procéder à un second essai
…
Bref…. la MM est parfaite pour les petits poignets……. sur mon poignet la PO fait trop grosse….
__________________________________
Seiko / HondaSi la MM avec ses 44 mm de diamètre te va, la PO en 42 mm devrait te convenir encore plus, non ?
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Si la MM avec ses 44 mm de diamètre te va, la PO en 42 mm devrait te convenir encore plus, non ?
Je l’ai essayé. … la différence est l’ouverture du cadran. .
La MM paraît plus petite au poignet…
__________________________________
Seiko / Honda- fdm44 a écrit:
- Il faut quand même dire que la PO a un raffinement que la MM n’a pas, sans que je ne sois proOmega ou antiSeiko.
Cette lunette que j’exècre, Seiko l’aurait fait non plane, inclinée vers l’extérieur et moins épaisse, ça aurait quand même été une beaucoup plus belle montre.
Là, à côté de la PO, la MM fait toute ramassée, son verre est trop enfoncé par rapport à la lunette et compte tenu de la faible ouverture de cadran, les index sont trop grands, ça contribue à donner l’impression de petitesse, de tassement.
Bref, je ne suis pas sûr d’avoir à procéder à un second essai
…
J’aime ma MM (j’ai aussi une PO 2500 en 42) mais il est vrai que la lunette n’est pas la partie la plus seyante à mes yeux.
Elle est trop grossière car trop épaisse. Cette montre gagnerait en finesse et raffinement avec des crans amincis.
Mais je crois qu’il ont gardé cette lunette en signe de filiation avec la 6159.Effectivement les 44mm de la MM ne choquent pas alors qu’habituellement je ne supporte pas au-delà de 42mm.
Elle se porte aussi facilement que la PO en 42mm.- fdm44 a écrit:
- Si la MM avec ses 44 mm de diamètre te va, la PO en 42 mm devrait te convenir encore plus, non ?
- nietsnie a écrit:
- [Je l’ai essayé. … la différence est l’ouverture du cadran. .
La MM paraît plus petite au poignet…
Effectivement, tu as raison
, on le voit bien sur ces photos de Polaire , PO 42 mm et MM côte à côte : 
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Il faut quand même dire que la PO a un raffinement que la MM n’a pas, sans que je ne sois proOmega ou antiSeiko.
Cette lunette que j’exècre, Seiko l’aurait fait non plane, inclinée vers l’extérieur et moins épaisse, ça aurait quand même été une beaucoup plus belle montre.
Là, à côté de la PO, la MM fait toute ramassée, son verre est trop enfoncé par rapport à la lunette et compte tenu de la faible ouverture de cadran, les index sont trop grands, ça contribue à donner l’impression de petitesse, de tassement.
Bref, je ne suis pas sûr d’avoir à procéder à un second essai
…
- Himal a écrit:
- J’aime ma MM (j’ai aussi une PO 2500 en 42) mais il est vrai que la lunette n’est pas la partie la plus seyante à mes yeux.
Elle est trop grossière car trop épaisse. Cette montre gagnerait en finesse et raffinement avec des crans amincis.
Mais je crois qu’il ont gardé cette lunette en signe de filiation avec la 6159.Effectivement les 44mm de la MM ne choquent pas alors qu’habituellement je ne supporte pas au-delà de 42mm.
Elle se porte aussi facilement que la PO en 42mm.
Tout à fait d’accord pour l’épaisseur de la lunette et du crantage, on voit bien cette caractéristique sur ces photos (merci Polaire
!) avec la MM, la PO 42 mm 2500, la SO 44 mm de Breitling et la Glycine Combat Sub :
Enfin, tout ça pour dire, en revenant sur le sujet du Topic, que la Shogun a de bons arguments face à la Marine Master pour celui qui accepte un niveau de finition moins élevé (mais à un prix quasi deux fois moindre, ce qui relativise) et qui supporte la légèreté du Titane, ce qui n’est pas forcément évident.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.