- Ce sujet contient 62 réponses, 40 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 9 mois.
-
Messages
-
+1 pour les contemporaines…
Les vintages sont souvent magnifiques( indexs non cerclés, patine) mais leur relative fragilité me fait un peu peur…leurs prix aussi d’ailleurs !!!….
David
…Reims aussi
Bonsoir,
Les vintages, qui lorsqu’elles sont bien révisées et normalement entretenues sont aussi robustes que les contemporaines.
Qu’on arrête svp avec cette pseudo fragilité
Tout est relatif.En matière de vintage, j’en possède 2, mais une seule avec expérience: une Tissot T12 Chrono de 1972. Je l’ai reçue il y a 5 ans de qqn qui la délaissait et elle tourne comme un avion. Bon, je nage pas avec, bien évidemment. Je la porte pas tous les jours non plus, mais la remonte tous les 2 jours et elle est top.
Ma seconde est une 1680 et semble tourner pile poil depuis 1 mois et demi que je la porte tous les jours. Bien sûr, je la porte comme une desk divers et je ne compte pas plonger avec.
Mais si vous relisez les précédents posts au sujet des 1680, je posais la question de l’expérience vécue aux heureux possesseurs de ce forum et vous verrez qu’il n’est nullement question de fragilité pour 95 % d’entre-eux !Rolex, c’est Rolex. Qu’elle ait 25 ans ou 5 ans. Que voulez-vous qu’il lui arrive ? Rappelons qu’on est dans de la mécanique et que toute pièce peut se remplacer. A ce propos, la seule question est : jusqu’à quand…
Là est la vraie question !Enfin, au niveau Charme/Look, y’a pas photo !
My two cents..
- Pellaton a écrit:
- Les vintages, qui lorsqu’elles sont bien révisées et normalement entretenues sont aussi robustes que les contemporaines.
Qu’on arrête svp avec cette pseudo fragilité
Ma seconde est une 1680 et semble tourner pile poil depuis 1 mois et demi que je la porte tous les jours. Bien sûr, je la porte comme une desk divers et je ne compte pas plonger avec.
Mais si vous relisez les précédents posts au sujet des 1680, je posais la question de l’expérience vécue aux heureux possesseurs de ce forum et vous verrez qu’il n’est nullement question de fragilité pour 95 % d’entre-eux !Rolex, c’est Rolex. Qu’elle ait 25 ans ou 5 ans. Que voulez-vous qu’il lui arrive ? Rappelons qu’on est dans de la mécanique et que toute pièce peut se remplacer. A ce propos, la seule question est : jusqu’à quand…
Là est la vraie question !..
mouai.. tu as la vérité..
la solidité : d’un point de vue mécanique (et encore ) mais avec un tritium qui ne demande qu’à se barrer dans le mouvement, c’est condamné à ne pas être aussi indestructible que les modernes.. et le 5% de ton test d’ampleur irréfutable prouve qu’on n’est plus dans les standards Rolex, en admettant que toutes les personnes qui ont répondu à ton test scientifique qui te sert de règle universelle aient toutes un tant soit peut utiliser la vintage en condition réelle…
et toi, tu ne l’utilises qu’en montre d’apparat et admet ne pas vouloir plonger avec.. pourquoi ne pas jouer les Bond avec alors ?? et même ta Tissot qui te sert de reference, tu ne plonges pas avec.. donc une Rolex qui ne sert pas à plonger parce qu’on a une appréhension, désolé, c’est qu’il y a un risque de pépin.. CQFD.. quel double discours.. tu aurais pu éviter le "Qu’on arrête svp avec cette pseudo fragilité "
et prendre le risque d’une casse mécanique avec une vintage fait prendre le risque de la réparation chez rolex donc changement de pièces y compris cosmétique (cadran, aiguilles), voire d’un manque de dispo des pièces (les 5513 des 70’s vont commencer à être touchées)donc ton témoignage est lui aussi relatif..my 2 cents
Edit J92 : en phase de relecture : désolé pour le ton un peu upercut du droit.. il était tard.. bref, il faut garder l’idée, pas la castagne, sorry Pellaton
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- jaeger92 a écrit:
- titre modifié
préférence esthétique pour les vintages, bien plus chaleureuses que les modernes.. mais côté solidité, etancheité, vie de tous les jours etc, les modernes sont les plus fortes..
1 partout, balle au centre.. il faut les 2 dans une collec’
+1
même si utiliser des vintages à l’énorme avantage de me rappeler mes 30 ans (C’est comme rouler au quotidien (ou presque…) en auto de collection , ce que j’ai longtemps fait !! BONNE JOURNEE! 
__________________________________
Memento mori…Salut,
Les vintages sont bien belles,mais celles que j’ai vu chez les marchands de ma ville,ne m’ont pas inspiré confiance….une appréhension indeffinissable ,une ombre.
Donc quand il ya un doute ,y a pas de doute…
Un jour peut-être,qui sait!
A+__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!Je préfère les vintages pour les Sub, GMT, SD et Daytos, et les modernes pour la plupart des autres références, notamment les Milgauss.
Perso, je ne trouve pas les rolos vintages si fragiles que ça ; mes expériences ont plutôt été positives.
Ceci étant, effectivement, je ne me baignais pas avec, comme avec ma 16710. Il faut savoir accepter quelques (minuscules) précautions pour les maintenir en forme.
Le seul problème qui commence à se poser concerne la révision. Exit Rolex puisqu’ils changent la cosmétique (cadran, aiguilles) ; cela implique d’avoir un bon horloger qui ne s’occupera que du moteur…et de l’étanchéité.
Cdt.- jaeger92 a écrit:
-
- Pellaton a écrit:
- Les vintages, qui lorsqu’elles sont bien révisées et normalement entretenues sont aussi robustes que les contemporaines.
Qu’on arrête svp avec cette pseudo fragilité
Ma seconde est une 1680 et semble tourner pile poil depuis 1 mois et demi que je la porte tous les jours. Bien sûr, je la porte comme une desk divers et je ne compte pas plonger avec.
Mais si vous relisez les précédents posts au sujet des 1680, je posais la question de l’expérience vécue aux heureux possesseurs de ce forum et vous verrez qu’il n’est nullement question de fragilité pour 95 % d’entre-eux !Rolex, c’est Rolex. Qu’elle ait 25 ans ou 5 ans. Que voulez-vous qu’il lui arrive ? Rappelons qu’on est dans de la mécanique et que toute pièce peut se remplacer. A ce propos, la seule question est : jusqu’à quand…
Là est la vraie question !..
mouai.. tu as la vérité..
la solidité : d’un point de vue mécanique (et encore ) mais avec un tritium qui ne demande qu’à se barrer dans le mouvement, c’est condamné à ne pas être aussi indestructible que les modernes.. et le 5% de ton test d’ampleur irréfutable prouve qu’on n’est plus dans les standards Rolex, en admettant que toutes les personnes qui ont répondu à ton test scientifique qui te sert de règle universelle aient toutes un tant soit peut utiliser la vintage en condition réelle…
et toi, tu ne l’utilises qu’en montre d’apparat et admet ne pas vouloir ploner avec.. pourquoi ne pas jouer les Bond avec alors ?? et même ta Tissot qui te sert de reference, tu ne plonges pas avec.. donc une Rolex qui ne sert pas à plonger parce qu’on a une appréhension, désolé, c’est qu’il y a un risque de pépin.. CQFD.. quel double discours.. tu aurais pu éviter le "Qu’on arrête svp avec cette pseudo fragilité "
et prendre le risque d’une casse mécanique avec une vintage fait prendre le risque de la réparation chez rolex donc changement de pièces y compris cosmétique (cadran, aiguilles), voire d’un manque de dispo des pièces (les 5513 des 70’s vont commencer à être touchées)donc ton témoignage est lui aussi relatif..my 2 cents
modo en mode offensif
c’est tout à fait ça fabrice , la maitre mot c’est "appréhension" surtout quand tu as mis des mois voire plus pour trouver ta belle 
j’avoue que le soir quand je dépose ma 1680 dans ma salle de bain , je le fais avec plus de delicatesse que les autres …. non pas que les autres je les jetait à la volée mais bon , on s’comprend 
Edit du post.. effectivement, le ton était direct.. faut que je me calme à 3h du mat’ moi .. sorry Pellaton
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacJe remercie déja les personnes
qui se sont exprimées sur ce sujet, cela
commence à me donner un aperçu sur le forum
Rolex du pourcentage que peut représenter
1) ceux qui aiment les 2
2) ceux qui aiment le vintage et
3) ceux qui aiment les contemporaines
Michel, Reims.votre Avis et vos gouts ainsi que vos argumentations
à savoir pourquoi telle préférence?
Michel, Reims.Contemporaines et neuves.
Après, il suffit de les laisser vieillir….
__________________________________
« J’ai dépensé sans compter » – John Hammondtitre modifié
préférence esthétique pour les vintages, bien plus chaleureuses que les modernes.. mais côté solidité, etancheité, vie de tous les jours etc, les modernes sont les plus fortes..
1 partout, balle au centre.. il faut les 2 dans une collec’
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac+1
C’est bien mon probleme actuellement (voir mon post sur boitiers de service) ! j’hesites entre vintage et moderne, l’ideal etant vintage utilisable au quotidien
tant pis pour la polyvalence, je vais voter vintage pour "ce je ne sais quoi" qu’elles ont en plus des autres
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.