- Ce sujet contient 47 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Ratkiller a écrit:
-
- La Vouivre a écrit:
- Dans ce contexte, pourquoi innover?
Bonsoir, tout d’abord, j’espère que tu as le physique de Laurence Treil, auquel cas j’entame immédiatement la discussion ?
Pour le reste, l’innovation a toujours fait partie de l’horlogerie, je ne sais pas pourquoi ma proposition serait plus idiote qu’une montre sans aiguilles faite avec du métal rouillé ou une réinvention de la montre à fusée.
Et, oui, c’est évidemment pas grave.
Non, je suis plus petite et plus…. dodue.
Mais j’ai des beaux yeux… Enfin, c’est ce quon me dit.
- TMaverick a écrit:
- Ben le plus simple, c’est de nous mettre une photo ou un dessin de ce que tu voudrais héhé.
Je me cite : n’aient jamais, à ma connaissance, fabriqué de modèles tels que certains "drivers" conçus pour les automobilistes, lisibles sur la tranche supérieure du poignet.
T’as plus qu’a faire une recherche. Google est ton ami.L’histoire de la montre de poignet ne s’arrête pas à Timex ou Kelton.
- Ratkiller a écrit:
-
- TMaverick a écrit:
- Ben le plus simple, c’est de nous mettre une photo ou un dessin de ce que tu voudrais héhé.
Je me cite : n’aient jamais, à ma connaissance, fabriqué de modèles tels que certains "drivers" conçus pour les automobilistes, lisibles sur la tranche supérieure du poignet.
T’as plus qu’a faire une recherche. Google est ton ami.L’histoire de la montre de poignet ne s’arrête pas à Timex ou Kelton.
Mouais, tu as sans doute raison…
Si j’avais écrit ce topic, j’aurai pris le temps d’aller chercher ces fameuses photos et j’aurai ajouté les liens directement dans le forum.
"Drivers watches" => Google
Genre cette splendide GRUEN CURVEX de 1935 dont la courbure rend impossible le port ailleurs que sur le côté du poignet.
Il me semble que ce modèle a été réédité IRONELK CURVEX avec un ETA 2804 inside.
Crédit pour toute cette magnifique documentation
http://www.pixelp.com/gruen/1929.htmlIl y en a au moins 3 en vente chez Chrono24 d’où est tirée cette image du calibre
Pourquoi être aussi désagréable avec les gens qui tentent d’apporter des réponses ?
Enfin c’est peut être moi qui ai mal perçu les réponses à leurs posts, mais bon
Je ne suis pas pilote, mais à mon avis, les montres type "aviateur" sont, et on toujours été du pur folklore. Les avions ont tous une horloge sur le tableau de bord. Je me souviens qu’il y a quelques mois, une enquête avait été faite sur FAM pour savoir quelle montres portaient les pilotes (amateurs ou de carrière) connus des fameurs, et il s’est avéré que la plupart avaient des quartz à deux franc trois soux, voire pas de montre du tout. Il s’agit donc surtout de créer un mythe, de faire fantasmer le public, mais parler des montres d’aviateur comme des "instruments", c’est un peu décalé par rapport à la réalité.
- jeunamateur a écrit:
- Je ne suis pas pilote, mais à mon avis, les montres type "aviateur" sont, et on toujours été du pur folklore. Les avions ont tous une horloge sur le tableau de bord. Je me souviens qu’il y a quelques mois, une enquête avait été faite sur FAM pour savoir quelle montres portaient les pilotes (amateurs ou de carrière) connus des fameurs, et il s’est avéré que la plupart avaient des quartz à deux franc trois soux, voire pas de montre du tout. Il s’agit donc surtout de créer un mythe, de faire fantasmer le public, mais parler des montres d’aviateur comme des "instruments", c’est un peu décalé par rapport à la réalité.
C’est clair.. Breitling (par exemple, vu le marketing hyper ciblé) n’est pas plus un outil d’aviateur qu’une plaque vitrocéramique n’est un outil de chef de cuisine.
Si l’image renvoi à un mythe, Breitling ayant "endossé" les pilotes professionnels par le biais d’un sponsoring très actif, c’est plus par le truchement d’activités extra professionnelles (golf, boites, lieux branchés, …) que par la pratique du pilotage que ces montres sont mise en valeur.
- jeunamateur a écrit:
- Je ne suis pas pilote, mais à mon avis, les montres type "aviateur" sont, et on toujours été du pur folklore. Les avions ont tous une horloge sur le tableau de bord. Je me souviens qu’il y a quelques mois, une enquête avait été faite sur FAM pour savoir quelle montres portaient les pilotes (amateurs ou de carrière) connus des fameurs, et il s’est avéré que la plupart avaient des quartz à deux franc trois sous, voire pas de montre du tout. Il s’agit donc surtout de créer un mythe, de faire fantasmer le public, mais parler des montres d’aviateur comme des "instruments", c’est un peu décalé par rapport à la réalité.
Oui et non… cela dépend des époques et d’autre choses encore…
Par exemple avant le décollage en préparation de plan de vol il faut tenir compte de divers paramètres (poids de l’avion selon passagers/carburant/charge ; distance totale ; "stations services" = aéroports principaux/secondaires/de dégagement/de tourisme ; etc.)
Longtemps la règle à calcul a été un instrument plus qu’utile. L’idée de Breitling de l’intégrer à la montre permettait de réaliser aisément des calculs compliqués. Ensuite, l’arrivée des machines à calculer puis des ordinateurs ont modifié la donne.
Avant cette période de "règle à calculs" circulaire, dans les premiers coucous en toile et haubans, les vibrations des cellules mettaient les montres de bord à rude épreuve… malgré les fixations à ressort etc.
Beaucoup de pilotes d’alors portaient leur montre soit par-dessus leur cuir, soit à la cuisse. Les cuisses étant d’ailleurs toujours un emplacement utilisé pour mettre à disposition des informations (aviation militaire).
Dans les avions militaires embarquant un équipage le pilote, mais surtout le navigateur avaient besoin d’une montre. Le bombardier aussi.De nos jours, c’est moins indispensable. Quasi toute montre fait l’affaire. Une GMT donne l’heure de l’aéroport de départ et celle d’arrivée. Mais sauf pour des pilotes de ligne qui sont toujours sur la même ligne internationale c’est moyennement pratique car ils ont souvent des rotations compliquées genre : Paris/Los Angeles – stand-by – Los Angeles/Tokyo, etc. Une worldtimer est plus adaptée.
Mais, quand on sait qu’il faut retrancher 6 heures pour avoir l’heure locale par rapport à celle de France par exemple… ce n’est pas trop compliqué à calculer de tête…
Sur les "navions" selon que l’on a un manche ou un "volant" ou encore des commandes HOTAS (Hands On Throttle And Stick, c’est-à-dire mains sur la manette des gaz et manche à balai) les conditions d’utilisation sont variables… quand George (le pilote auto) est en full, on peut même jouer avec sa Nintendo. Quand on est à la PAF en exhibition, main gauche sur les gaz et pouce sur le trim, main droite sur le manche… la montre de poignet ou un carambar… les tops synchro sont donnés selon les figures par le leader ou le coordinateur sol.Donc sur cet aspect, tu as raison, les pilotes sponsorisés par Breitling en voltige par exemple, quand ils sont dans leur box, la montre ou le carambar…
Mais, d’un autre côté la montre en sus d’une légitimité historique peut avoir son utilité en cas de panne des MFD (Multi Function Display) ou autres bazars électroniques. Comment ils se sont débrouillés les gars d’Apollo XIII…
P.S.
Je ne suis pas pilote sauf sur FSX, en maquettes non volantes (ah, les Airfix, Monogram, Revell, Tamiya de mes jeunes années…) mais j’ai tous les Buck Danny
Les montres de pilotes ne sont pas du « folklore », les pilotes sont des maniaques du timing. Un avion en croisière est toujours à la même puissance moteur, donc toujours à la même vitesse, on peut ainsi évaluer l’heure d’un passage à une verticale très précisément. Une navigation consiste en une succession de passages verticaux, si l’heure ou le repère visuel ne correspondent pas le pilote est perdu.
En voiture si on est perdu on s’arrête et on regarde une carte, en avion ce n’est pas possible, or à vitesse constante un temps correspond à une distance parcourue ce qui permet de se retrouver sur une carte…
Un manche (ou un volant) se tient du « bout des doigts », pas la peine de le tenir fermement comme un volant d’une voiture. Il est donc possible de regarder son poignet de temps en temps.
Un pilote connaît précisément à quel moment il va passer tel ou tel endroit ainsi que son heure d’arrivée.
Mes de cts
G.
- nermal a écrit:
- Genre cette splendide GRUEN CURVEX de 1935 dont la courbure rend impossible le port ailleurs que sur le côté du poignet.
Je ne connaisais pas et j’adore le concept.
Bonsoir à tous,
Personnellement, ce n’est pas le positionnement de l’indication de l’heure et la nécessité de tourner le poignet pour pouvoir lire l’heure que je trouve gênants.
Pour les calculs de préparation des vols, en dehors des devis de masse et centrage qui sont en général effectués à l’aide d’abaques spécifiques, la majorité des calculs et principalement les estimées sont réalisés sans outils particuliers ; il suffit de connaître le facteur de base de l’avion (nombre de secondes pour effectuer 1Nm (0,5 à 120kts)) et le multiplier par la distance à parcourir (mesurée sur la carte) pour calculer le temps de vol qui sépare les deux points de parcours considérés.
De plus, ces calculs doivent pouvoir être effectués en vol, d’où le fait qu’il n’est pas nécessaire, voire déconseillé, de sortir un tas d’instruments et de passer trop de temps dans des calculs qui détournent l’attention(comme disent les instructeurs, en pilotage à vue, le principal est de regarder ce qui se passe dehors..
)
Un vendeur me vantait les mérites de l’Hamilton Khaki X-Wind qui permet de calculer la dérive d’un avion en fonction de la direction et de la vitesse du vent…il est sûr que l’on peut se servir de cette fonctionnalité mais en général, il faut être capacble d’effectuer ces calculs sans intruments. Donc ce genre de fonctions ne me semble pas indispensable.En navigation, ce qui est important, c’est de pouvoir mesurer les temps de parcours entre deux points tournants d’un parcours ; en général, ces points de parcours ne doivent pas être séparés de plus d’une vingtaine de minutes de vol.
Il faut donc disposer d’un moyen permettant de visualiser rapidement le temps écoulé depuis le dernier point de passage, c’est-à-dire :
– un chronographe, éventuellement de type flyback, avec seulement un indicateur de minutes gradué maximum à 30 minutes ;
– ou une lunette tournante bi-directionnelle graduée à l’inverse d’une montre de plongée (0,55,50,45,…,10,05) – personnellement, c’est ce que j’ai sur ma montre…à quartz ; j’ai également vu une Sinn qui avait ce type de lunette.La fonction GMT est par contre intéressante lorsque l’on change de fuseau horaire ou pour effectuer la conversion entre heure locale et UTC (les prévisions météorologiques ou l’activité des zones particulières sont exprimées en UTC et les pilotes utilisent l’heure locale).
De plus, certains aéronefs sont équipés de récepteurs GPS voire de FMGS qui offrent de nombreuses fonctions de gestion du temps de vol. Donc l’utilité d’un montre est toute relative, du moins pour les vols que j’effectue.
D’ailleurs la question posée dans le post pourrait être élargie, sans vouloir vexer Ratkiller, à la façon dont vous utilisez une montre pour piloter car c’est loin de toujours être du folklore.
Bonjour à tous,
En ce qui me concerne, j’utilise de moins en moins le chrono en nav. J’ai une Suunto avec un gros affichage de l’heure et je calcule mes points tournants dessus. 10h00 -> prochain point dans 13 min -> donc 10h13 et ça roule comme ça.
A moins d’avoir un Flyback (ce dont je rêve en secret
) le chrono n’est qu’un truc à gérer en + lors d’un vol alors que le plus important (dans le cas du VFR) est de regarder dehors. Une nav se fait principalement à vue. Scotché sur ma montre, je vais rater le vent de travers qui me fait dériver et à 10h13 je serai paumé !
En voltige, j’ai jamais regardé ma montre Déjà apprendre à décoller et atterrir en train classique puis voltiger correctement (1er cycle) me prend tout mon temps de cerveau disponible et même davantage…
Bien,
Merci Messieurs d’avoir pris le temps de publier les images de ces anciennes driver, mes recherches n’avaient hélas pas été très performantes.
Et, bien entendu, je rejoins tous ceux qui prétendent que la montre au poignet n’est qu’accessoire. Celle du tableau de bord, plus les éventuels GPs et autres fanfreluches sont tout à fait suffisants.
Pour mieux préciser ma pensée, l’idée était qu’à l’époque où la montre était absolument nécessaire, il n’y a pas eu de développement dans le sens auquel je pense.
De nos jours, quand nos marketeux fabriquent l’instrument ultime de la mort qui tue et qui est l’outil professionnel incontournable, je me dis qu’aucun n’a encore eu ce raisonnement d’aller jusqu’au bout de la logique de la lisibilité. Même si le résultat reste fancy.
Enfin, et pour ma part, je renseigne mon log de navigation avec ma propre montre, et jamais avec celle de l’avion (je change très souvent d’appareil, et la montre n’est pas au même endroit !), je ne perds donc pas de temps chercher l’heure, d’autant qu’elle est directement lisible en étant sous le poignet. Cette position sous le poignet représente, je le concède, le meilleur rapport qualité prix en recherche et développement
Ce sujet aura au moins fait remonter de belles images, merci encore.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.