- Ce sujet contient 91 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 9 mois.
-
Messages
-
- frenchsailer a écrit:
-
OUI tout à fait, c’est une NSD que l’on reconnait aussi à ses cornes plus courtes et à l’extension plongée qui dépasse légèrement de la boucle.
Comme quoi la 116600, finalement, est une montre très fine!
On voit pas un cyclope sur la photo ?
edit : c’est une 116710
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches- Plouk a écrit:
- C’est THE montre à condition d’avoir le poignet proportionné à la belle ce qui écarte la majorité des gens… Une circonférence inférieure à 19 cm ou 20 cm semble insuffisante tant elle est ENORME ! Quand je vois parfois des « sub » dépassant de part et d’autre la largeur du poignet avec l’effet visuel peu flatteur qui en résulte, je me dis qu’un gros coup de coeur et le budget adéquat ne suffisent pas pour en faire l’acquisition. Au final, son port plutôt « élitiste » participe au mythe.
Je l’ai essayée et l’ai trouvée discrète par rapport à ma PO mais bon je suis bati comme un bucheron canadien, 1,80m,120kgs.J’ai donc un gabarit de Hummer mais un réservoir de twingo
__________________________________
Seamaster Chrono 2210.51.00 
Transocean Chronographe 1461
116710BLNR »Batman » 
Monaco Gulf CAW211R.FC6401 
PAM 00533Bell & Ross 123 Officer, Frédérique Constant Slimlin Manufacture Moonphase FC-705N4S6, Tudo Fastrider Blackshield 42000CR- Citation :
-
On voit pas un cyclope sur la photo ?
edit : c’est une 116710
D’accord avec toi. En tous cas ce n’est pas une NSD au vu du profil affleurant du saphir
__________________________________
Sea Dweller série V – JLC Reverso 976 noire – Sinn 856S – Eterna Sonic bulova vintage- Mahamaya a écrit:
- Peut-être un peu pataude sur terre, mais en plongée c’est la plus belle
Et pour descendre a 1000 2000 10😸😸😸😸m c est sur que c est mieux qu une sub
__________________________________
- magwa a écrit:
-
Et pour descendre a 1000 2000 10😸😸😸😸m c est sur que c est mieux qu une sub
N’importe quelle quartz de M … pourrait suffire. Je plonge Suunto pour ton information.
Est-on sur un Forum de passionnés de montres ou de vulgarisateurs réducteurs ?
Je me demande
- frenchsailer a écrit:
-
Vous n’êtes pas des êtres humains, vous êtes des scanners numériques…
C’est vrai que l’on voit le « pouillème » de bout d’un cyclope, que ce que je considérais comme une extension plongée est le côté brillant, finition polie brillante du maillon central d’une 116710.
Le fond semble aussi bien plat ce qui conforte cet avis… 
J’aurais du remarquer aussi la taille de la boucle, qui ne peut être que celle d’une GMT-C….
Je me flagelle depuis 2 jours depuis que je me suis rendu compte de cette erreur !!!
Et dire que dans 3000 posts, j’aurai le même oeil de lynx…
!
Je veux pas casser le délire mais en fait le nom de l’image contient les références des deux montres
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches- Mahamaya a écrit:
-
N’importe quelle quartz de M … pourrait suffire. Je plonge Suunto pour ton information.
Est-on sur un Forum de passionnés de montres ou de vulgarisateurs réducteurs ?
Je me demande
Je ne vois pas ce qu il y a réducteur de dire qu a par le mythe des 1000 m je ne vois pas en quoi elle est si mythique comme le dit le titre du fil.
Si on n a pas le droit de donner un avis contraire au ronronnement général, sans dénigrer l objet … je m interroge sur tes propos !
__________________________________
- magwa a écrit:
-
Je ne vois pas ce qu il y a réducteur de dire qu a par le mythe des 1000 m je ne vois pas en quoi elle est si mythique comme le dit le titre du fil.
Si on n a pas le droit de donner un avis contraire au ronronnement général, sans dénigrer l objet … je m interroge sur tes propos !
C’est certain qu’une montre de plongée supportant presque 5 tonnes de pression ne sert à rien dans une piscine ou pour se balader entre 15 et 45 mètres de fond.
Mais elle reste la Rolex la plus complexe à ce jour.
Pas besoin de relever son inutilité dans la vie de tous les jours.
- Mahamaya a écrit:
-
C’est certain qu’une montre de plongée supportant presque 5 tonnes de pression ne sert à rien dans une piscine ou pour se balader entre 15 et 45 mètres de fond.
Mais elle reste la Rolex la plus complexe à ce jour.
Pas besoin de relever son inutilité dans la vie de tous les jours.
Personne ne parle de ça
Juste que le fait de dire que cette montre est un mythe m interpelle !
Le fait de pouvoir la faire descendre a des profondeurs très basse n en fait pas un !Par contre c est un bien bel objet, comme je l ai dit moult fois, et une belle prouesse technologique, mais rien de révolutionnaire.
Le plus bel exemple de mythe avec l op est bien sur la sub, mais les,sd,et,sdds, le vivent très bien je pense ! Elles
__________________________________
- magwa a écrit:
-
Personne ne parle de ça
Juste que le fait de dire que cette montre est un mythe m interpelle !
Le fait de pouvoir la faire descendre a des profondeurs très basse n en fait pas un !Par contre c est un bien bel objet, comme je l ai dit moult fois, et une belle prouesse technologique, mais rien de révolutionnaire.
Le plus bel exemple de mythe avec l op est bien sur la sub, mais les,sd,et,sdds, le vivent très bien je pense ! Elles
Sur ce point on est d’accord … elle n’est pas mythique
- Fireace a écrit:
-
Je veux pas casser le délire mais en fait le nom de l’image contient les références des deux montres
Bon arrêtes de nous faire languir, donnes nous la réponse correcte….!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.