- Ce sujet contient 67 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 20 années et 10 mois.
-
Messages
-
mnementh a dit
- Citation :
- En gros, et si je résume bien:
- Citation :
- Préserver et développer la partie « jolis mouvements et belles anciennes », continuer l’information sur l’actualité des sorties et la vie du marché (qui nous permet tant de vacheries…), éviter tant le côté trop élitiste (qui n’a jamais eu cours ici) que la … euh… facilité (?). Et bien sûr, garder ce contact et cette expertise que nous offrent les professionnels ou amateurs chevronnés qui viennent ici.
Le programme me plaît bien ici. Je serai navré de voir débarquer ce genre de posts blablaohoaha…
On peut proposer des solutions ? Par exemple: Il n’y a qu’à dire qu’on en reste à 250 membres… avec la suppression de quelques comptes en doublon et de certains inactifs, ça laisserait de la place et il y aurait un peu de rotation si on clôt les comptes inactifs de + de 2 ou 3 mois…
et pourquoi pas ? Moi, je bloquerai à 321 membres, mais bon, ça ferait partialPas taper hein !
De toute façon, on est chez ZEN et c’est à lui de définir les règles…
Alain
et j’avais répondu …
Ton idée est intéressante Alain,
Mon goût immodéré pour le El primero n’est pas répercutable sur le nombre maximum de membres car s’arrêter dès le premierne serait pas raisonnable .
Pour ce qui est d’une limitation, c’est par contre envisageable. Une sorte de numérus clausus qui fasse qu’on laisse sa place si on n’a pas posté depuis plus de 3 mois….Un moyen de renouveller les membres et de garder les actifs.
321 me semble plus réaliste que 1861, ton chiffre est bon car il se situe dans la réalité du vrai nombre d’amateurs potentiels venant sur les forum. Au dela ce sont des multiples inscriptions qui dissimulent une forme de trollitude…
L’outil en tous les cas le permet facilement. Ce n’est pas vraiment frustrant pour ceux qui ne postent pas car ils restent invités et c’est stimulant pour les autres…
Ta suggestion mérite débat sans aucun doute .
Qu’en pensez-vous ?
Nota : Je voterai plus tard pour ce qui me concerne .
L’idée même d’une espèce de numérus clausus m’interroge!
pourquoi refuser à des passionnés de s’inscrire parce qu’ils seraient exclusivement le Xème sur la liste?
N’y a t il pas de la plce pour tous ceux qu’anime une vraie passion horlogère dès lors qu’ils acceptent les règles du forum?
Sinon n’y a t il pas un risque « d’assèchement » du forum lui même pour
les membres qui se « replieraient » sur eux mêmes?
Voilà mes interrogations à 5 sous
ni pour ni contre bien au contraire
non, sans rire, je suis tout à fait opposé à cette idée, puisqu’on me demande mon avis
Alors, quelques chiffres:
Nous avons 248 membres inscrits.
65 n’ont pas visité le site en tant qu’inscrit depuis plus de trois mois.
158 ont moins de 10 messages à leur actif.
75 n’ont JAMAIS posté.
34 inscrits ne sont JAMAIS venus (même une seule fois) en tant qu’inscrit.
Il y a donc plus que de la place avec (par exemple 321 😉 ) comptes actifs, sans devoir encombrer la base de membres « dormants »…
Rien qu’en annulant les 75 comptes qui n’ont jamais posté, on laisserait énormément de place et les choses auraient le mérite de la clarté.
Je pense vraiment qu’il y a bien peu de possibilités d’atteindre un jour xxx membres vraiment actifs et d’en arriver à bloquer les inscriptions. Mais ce serait une mesure à la fois symbolique et stimulante.
Cordialement,
Alain
…suis contre…les meme arguments que St Ex..
Interdire a des nouveaux passionés de se joindre a la discussion c est a mon avis interompre la dynamique du forum..c est meme a mon avis l idée inverse d un forum…
Pour les demeurés qui ont reservé leur pseudos mais qui ne l’utilise pas c est pas un probleme puisqu’il reste dans leur « réserve ». Tant que c est que ca.. ca ne gene pas…
Faudrait plutot eviter le nivellement par le bas comme sur d autres forums. Et la j ai pas d’idée…
Enfin je dit ca ..
Colonia
Alain, la mie à jour de ton fournisseur d’accès est ancienne. Nous sommes 276 inscrits ( en page d’accueil) .
Je suis par contre d’accord avec toi, cetains n’ont jamais visité le forum mais juste activé leur inscription.
Je laisse ces infos accessibles par transparence et préfére qu’on sache à quoi s’en tenir plutôt que lancer des chiffres en l’air avec des membres inscrits trois ou quatres fois.
Les petites annonces par exemple ne donnent pas lieu à des pseudos spéciaux.
Le forum en outre fait des écrémages automatiques de non actifs…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).L’idée de limiter le nombre m’interpelle un peu dans la mesure où je ne vois pas trop en quoi elle pourrait garantir une meilleure qualité (à moins que de « valider » les existants, mais en fonction de quels criteres).
Il existe certainement un certain nombre de contributeurs potentiels intéressants « en devenir » qui n’ont pas encore posté sur le forum, ni n’en ont peut etre meme pas connaissance.Il semblerait que la majorité des utilisateurs réguliers ici partagent un meme « ideal » de l’endroit, notamment du fait non pas de sa spécialisation, mais plutot du fait que les contributions sont principalement à valeur relativement ajoutée (des questions et des réponses sur des sujets précis), avec bien sur quelques « exhibitions » de montres mais qui ont toutes pour caractéristique de sortir au moins un peu de l’ordinaire et ne sont pas la nieme exposition d’une montre postée dans le seul but de s’entendre qu’elle est la plus belle (surtout si elle est franchement quelconque).
Je pense plutot qu’il faudrait peut etre essayer de formuler et d’énoncer une ligne éditoriale, de manière à ce que les nouveaux venus (qui sont les bienvenus) comprennent d’eux meme l’essence de ce forum et évitent les faux pas.
L’habitude voudrait que le nouveau posteur lise pendant quelques temps, puis se lance une fois assimilés les us et coutumes de l’endroit.
Comme cela n’est hélas parfois pas le cas, peut etre que formaliser pas écrit ces us et coutumes permettrait de renvoyer le contrevenant dans les cordes le cas échéant…Mais je ne pense pas que la limitation physique du nombre de membres puisse vraiment servir de garde fou
Bonsoir
Je trouve l’idée judicieuse et dangereuse dans la mesure où il ne faudrait pas que les memebres en viennent à poster n’importe quoi pour ne pas se faire éjecter.
Comme l’expliquent fort justement Zen et Mnementh, le risque est minime puisque le potentiel d’amateurs internautes est inférieur à 321.
Au delà de 300, ce sont soit des inscrits qui viennent chercher une seule information ( combien vaut la montre de mon grand-père) et ne reviennent pas une fois la réponse obtenue , soit des gens inscrits en double pour diverses raisons.En revanche, se pose le problème de l’image, un forum qui se fixe un maximum démontrerait se réserver une certaine qualité tout en confortant ses membres dans une logique de membres privilégiés mais créerait une frustration pour les autres.
Il est évident que la progression fulgurante du forum devrait déboucher sur 600 membres dans 6 mois et 1000 dans un an . Ce chiffre est-il représentatif ?Qu’est-ce qui est le succés d’un forum ? Le nombre de ses membres, la qualité de ses échanges, le volume des échanges , le nombre de messages ?
Je pense que le nombre des membres est le cadet des critères pertinents. Le nombre de posts est plus intéressant en soi, celui de la qualité des échanges est le seul probant.
Ce forum réunit tous les critères. Il peut donc se permetre de limiter le nombre de membres. Mais la question est comme le sondage le propose un peu prématurée.
Ce débat est toutefois intéressant et démonte une grande ouverture d’esprit, une fois de plus.
Bien à vous
Limiter le nombre d’inscrits, quelle idée
100% d’accord avec Clavi
- Clavi a écrit:
- Je pense plutot qu’il faudrait peut etre essayer de formuler et d’énoncer une ligne éditoriale, de manière à ce que les nouveaux venus (qui sont les bienvenus) comprennent d’eux meme l’essence de ce forum et évitent les faux pas.
L’habitude voudrait que le nouveau posteur lise pendant quelques temps, puis se lance une fois assimilés les us et coutumes de l’endroit.
Comme cela n’est hélas parfois pas le cas, peut etre que formaliser pas écrit ces us et coutumes permettrait de renvoyer le contrevenant dans les cordes le cas échéant…
Paradoxalement, et aussi bizarre que cela puisse vous paraitre, ou paraitre, je suis contre une limitation du nombre de participants.
Tout simplement, parce que on risque de fermer la porte à un futur posteur super interessant.
En revanche, je suis 100% pour un coup de balai, un coup de Monsieur « propre » dans les pseudos statiques et stagnants qui ne viennent jamais, et qui ne posteront JAMAIS.
Il semblerait que l’essentiel etant ( mais, n’est ce pas, ce que j’en dis …………………………………. ) de cibler de plus en plus le forum dans une direction vintage-collection.
Sans se fermer, bien sur, à toutes infos horlogéres, qu’elles soient d’ordres sociales, techniques, commerciales ou de marketing ..ect..ect…
Un avis parmi d’autres.
PS : je n’ai pas encore pris la décision de voter.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
- Il semblerait que l’essentiel etant ( mais, n’est ce pas, ce que j’en dis …………………………………. ) de cibler de plus en plus le forum dans une direction vintage-collection.
Cibler le forum ?
J’y suis depuis Septembre & je ne trouve pas que le forum soit orienté vintage, il y a un juste dosage entre modernes & vintages + quelques extras qui me convient parfaitement.Juste pour abonder dans le sens d’Arno,j’ajouterai que certains membres lisent plus qu’ils ne postent mais que rien ne dit qu’un jour ils ne publieront pas une super revue!
quant à l’idée d’orienter le forum sur le vintage je dis MIAM MIAM
je ne crois pas judicieux de fermer la porte à de nouveau passionner,il peut y avoir des gens tres interessant et ce serait domage de leur fermer la porte,par contre desactivé les inscrits non actif depuis un certain temps.
salutations.En meme temps, je ne vois pas non plus l’utilité de désinscrire ceux qui n’ont pas été actifs depuis un certain temps…
A priori ils ne dérangent pas grand monde.
Les désagréments à l’origine de ce sondage étaient plutot liés à des messages peut etre pas assez raccord avec l’ambiance générale que liés à des membres silencieux. La lecture silencieuse ou la non participation ne me semblent pas génantes, bien au contraire, mieux valent dix posteurs silencieux qui ne sortent du bois que rarement et à bon escient qu’un seul posteur qui poste à tout va (genre 26 posts en moins de deux jours d’inscription sans vouloir cibler personne
) sans contribuer à l’enrichissement du forum…Salut à tous,
L’idée d’Arno de spécialiser le forum sur les vintages pourrait sembler de prime abord intéressante.
Je comprends qu’un énième post sur l’Omega James Bond et son calibre ETA puisse être répétitif voire inintéressant.
Mais doit on pour autant se priver des merveilles que l’on voit apparaître de temps à autre ?
Je suis bien content d’avoir vu les deux Lange&Sohne de Foversta (pour ne citer que lui) et d’avoir eu ses impressions.
J’adore les posts techniques et les revues de certains mais ils sont rares et difficiles à réaliser même pour une Seiko, vu le temps qu’ils nécessitent (Là je sais de quoi je parle) et peut-être pas suffisants pour faire vivre un forum.
En fait, je pense qu’actuellement nous sommes trop peu d’amateurs pour ne parler que de vintages.Quant à la limitation du nombre d’inscrits, elle me semble prématurée et aller à l’encontre de tout renouvellement.
Pour contenter tout le monde, il faudrait un forum spécialisé vintage et un autre (l’actuel) plus généraliste et peut-être tourné vers la haute horlogerie (encore faudrait il en définir des critères précis), ou tout haut moins vers les montres modernes y compris Seiko…
Deux forums (fora) ?
Je pense immédiatement au surcroit de travail pour notre Webma préféré*, mais ce serait peut-être la solution à l’avenir.
Dans l’immédiat, je pense que l’on aboutirait à deux forums en quasi léthargie et qu’il est donc urgent de ne rien faire dans l’immédiat.J’attends de voir encore quelques avis pour donner mon vote…
*(c’est obligatoirement notre préféré car il n’y en a qu’un !)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.