- Ce sujet contient 332 réponses, 111 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bon il faut constater que depuis un moment,l’écart reste presque constant: +-5% donc je pense que cela reflète bien que malgré nos « préférences de cœur » on reste assez « honnête »quand à une certaine réalité.et quel’on reconnait une différence entre ces 2modeles que l’on apprécie (différemment
).
- BRxavier a écrit:
- Après il y a aussi les diamètres disponibles, sur la PO 45mm ou 42mm cela permet d’avoir des tailles pour tous les gabarits.
Personnellement le 40mm de la Sub (même nouvelle version) désolé mais ce n’est vraiment pour moi et mon 1m97 & 112Kg… Surtout pour une montre qui se veut sportive.
bien que très très loin de ce gabarit… le principal reproche que je fais à la Sub c’est justement ses 40mm. évoluer vers 42mm, ce qui est loin d’être énorme, aurait l’avantage de repositionner le modèle au goût contemporain, du reste rien n’empêcherait de proposer les deux tailles, comme le fait Oméga.
j’avoue avoir toujours une réticence face à la Sub à cause de sa taille, ce qui m’a longtemps retenu avant de franchir le pas pour une 114060 (pour son cadran, sa qualité), mais tout en regrettant toujours de ne pas avoir le choix qui me convienne.l’argument de la montre sportive a taille contenue pour limiter les chocs est sans doute objectivement valable… mais combien de ces montres onéreuses sont elles utilisées en situation de risque ? restons sérieux
- trinita a écrit:
- juste que la challenger en donne plus pour moins cher, et c’est la son principal défaut car c’est insupportable a admettre pour certains…
c’est de mon point de vue tout le problème de l’image Rolex: des prix sur-gonflés qui laissent toujours le sentiment de payer plus pour en avoir moins (même si la concurrence n’est désormais pas en reste dans la course…)
- fredpariz a écrit:
-
c’est de mon point de vue tout le problème de l’image Rolex: des prix sur-gonflés qui laissent toujours le sentiment de payer plus pour en avoir moins (même si la concurrence n’est désormais pas en reste dans la course…)
Des prix surgonflés ?
Quand je vois des marques vendant des Unitas ou des 2824 à 4000 boules ou des Valjoux presque le double, là je trouve ça surgonflé.
Honnêtement, dire qu’on paye plus c’est une chose. Mais dire qu’on paye plus pour en avoir moins, c’est quand même assez éloigné de la verité.
Cépafo Bender
Surtout que la finition de la 116610 est hallucinante et sa précision également (+3s sur 45 jours
)- Bender a écrit:
-
Des prix surgonflés ?
Quand je vois des marques vendant des Unitas ou des 2824 à 4000 boules ou des Valjoux presque le double, là je trouve ça surgonflé.
Honnêtement, dire qu’on paye plus c’est une chose. Mais dire qu’on paye plus pour en avoir moins, c’est quand même assez éloigné de la verité.
j’ai un peu poussé le bouchon, je l’admets, pour le plaisir de la formule et de la joute verbale…
mais tu es là où je voulais en venir: on paye plus, le pilier marketing de Rolex étant le prestige par le prix toujours plus élevé que la concurrence, sinon comment expliquer les bons 2000 euros de plus que l’Omega dont les qualités techniques et la finition sont pourtant à un niveau comparable (hors préférences personnelles pour diverses raisons débattues ici) ?
crois tu vraiment que la clientèle Rolex est persuadée d’avoir à son poignet pour 2000 euros de qualités supérieures ?
à part ça tu as bien raison, Rolex n’a pas (loin s’en faut) le privilège des abus tarifaires et d’autres ont bien moins de motifs légitimes (fiabilité, renommée, prestige) et sont champions du monde
De toute façon Omega est en train de rejoindre Rolex au niveau des prix délirants (6000 euros la nouvelle PO gmt
). Ca fera un débat en moins.
- fredpariz a écrit:
- bien que très très loin de ce gabarit… le principal reproche que je fais à la Sub c’est justement ses 40mm. évoluer vers 42mm, ce qui est loin d’être énorme, aurait l’avantage de repositionner le modèle au goût contemporain, du reste rien n’empêcherait de proposer les deux tailles, comme le fait Oméga.
j’avoue avoir toujours une réticence face à la Sub à cause de sa taille, ce qui m’a longtemps retenu avant de franchir le pas pour une 114060 (pour son cadran, sa qualité), mais tout en regrettant toujours de ne pas avoir le choix qui me convienne.l’argument de la montre sportive a taille contenue pour limiter les chocs est sans doute objectivement valable… mais combien de ces montres onéreuses sont elles utilisées en situation de risque ? restons sérieux
C’est une question de point de vue : 40mm est le maximum acceptable pour mon poignet et donc la dérive d’excroissance d’Omega ne me parait pas sérieuse
Autant proposer une vraie version contenue à 39/40mm et la version soucoupe/bouclier à 46mm !
- Xzf a écrit:
-
C’est une question de point de vue : 40mm est le maximum acceptable pour mon poignet et donc la dérive d’excroissance d’Omega ne me parait pas sérieuse
Autant proposer une vraie version contenue à 39/40mm et la version soucoupe/bouclier à 46mm !
tu as raison, on a chacun nos critères, pas de sujet de débat là dessus. on est parfois difficiles à satisfaire.
le mieux serait d’avoir le choix le plus étoffé possible, quasi sur-mesure
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.