- Ce sujet contient 99 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 6 mois.
-
Messages
-
Habituellement le 30 est inversé non ? 0E
__________________________________
La vida es una tombola…- Scrub a écrit:
- Et cela ressemble aux photos de la page d’avant ?
parmis les rares photos que j’ ai pu trouver sur le net non.
- dstef1 a écrit:
-
Crédit : c’est marqué dessus
la ref annoncée sur le site est 116589
celle ci n’ est pas celle présentée par notre ami, ou alors il s’ agit bien d’ un bon gros fake.
__________________________________
SyLvAiNCertains sur ce forum sont hallucinant.
Un gars vient avec des photos d’une montre, certes pas en bon état et les seule chose auxquelles ils pensent, c’est chercher à montrer que la montre est en toc en allant jusqu’à « analyser » les tics d’écriture ou encore les acronymes utilisés …
- SylSS a écrit:
-
celle ci n’ est pas celle présentée par notre ami, ou alors il s’ agit bien d’ un bon gros fake.
Je n’ai pas tout compris, à savoir s’agit-il d’une question ou d’une affirmation?
En tout cas fake ou pas (je ne suis pas champion du jeu des 7 erreurs), celle présentée en photo est censée être la même.
une espèce d’ intuition :
-ce modèle avec la référence que nous donne roroaddict est forcément un fake, et on le trouve dans CETTE configuration sur les sites de fakes.
-je n’ ai trouvé cette configuration (zenith+ce cadran) que sur des sites de fakes.
-ce modèle à l’ air excessivement rare, et je ne sais pour quelle raisons il n’ apparait pas dans beaucoup de sites référençant les références des modèles rolex. En général qui dit rare, dit cher. Je vois mal quelqu’ un acheter une telle pièce pour ensuite la polir au cap code.
-je ne retrouve pas la qualité rolex dans : – les parties polies /brossées du boitier
– les pierres semblent assez foncées
– le braceletC’ est mon intuition.
__________________________________
SyLvAiN- dstef1 a écrit:
-
- SylSS a écrit:
-
celle ci n’ est pas celle présentée par notre ami, ou alors il s’ agit bien d’ un bon gros fake.
Je n’ai pas tout compris, à savoir s’agit-il d’une question ou d’une affirmation?
En tout cas fake ou pas (je ne suis pas champion du jeu des 7 erreurs), celle présentée en photo est censée être la même.
celle que tu présentes est une 116589, celle que présente roroaddict a une configuration zenith donc ne peut pas être une 1165**. Donc soit il s’ agit de deux références différentes, soit celle de roroaddict est une copie du modèle que tu présentes et dont la configuration du 4130 n’ a pas été reproduite.
plus clair ?
__________________________________
SyLvAiNMesdames, messieurs,
Je tiens à vous rassurer la montre est bien evidemment veritable. Je l’ai acquise lors d’une vente au credit municipal de Paris.
la ref est 16589 SACI FOND SODALITE 8 diamants. 100 % origine rolex.
cordialement
A ce niveau le cape cod sera à peine efficace le mieux est de passer par la case Rolex, révision + polissage pour une montre qui le mérite bien.
Tu peux aussi vendre 1 ou 2 carats de saphirs pour financer les travaux.- roroaddict a écrit:
- Mais tu ne te trompes pas did666; Cest tout sauf un fake…
C’est ce que me tue a dire, on a plus l’habitude de voir le sodalite dans les tons rouge, au premier regard je l’ai pris pour un lapis.
Moi je la passerai chez Rolex pour éviter de l’abimer avec un mauvaise manip. En plus cela vaut peut être la peine de vérifier le sertissage des pierres sur la lunette. Histoire d’eviter d en perdre en route…
__________________________________
Aucun homme n’est jamais assez fort pour ce calcul !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.