- Ce sujet contient 73 réponses, 42 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Je vous lis depuis quelque temps déjà et me décide à poster un peu plus.Les innovations sur les systèmes d’échappement ou le spiral sont toujours un bond en avant au niveau technologique, alléger un spiral de seulement quelques grammes est un vrai défi de R&D.
Pour autant, entant qu’utilisateur de montres, et notamment de Tool comme les Rolos, voit-on une différence?
Entant qu’amateur de technique, certainement, mais comme utilisateur je ne pense pas.Espacer les révisions d’une année supplémentaire ? Peu d’intérêt.
Ne pas lubrifier une montre, je ne pense pas que la facture de révision soit divisée par deux.Bref Rolos comme d’autres ont pour moi atteint un Everest de technique et de fiabilité/ robustesse.
La seule innovation que j’attends : une résistance aux chocs accrue avec, pourquoi pas, une système d’amortisseurs (longs kilomètres en VTT, moto etc), car c’est la seule chose qui m’inquiètes pour mes montres.
Sinon au dessus il reste les améliorations cosmétiques, mais une Rolo côtes de Geneve je n’en ai cure!
- skrinch a écrit:
- Bonjour à tous,
Je vous lis depuis quelque temps déjà et me décide à poster un peu plus.Les innovations sur les systèmes d’échappement ou le spiral sont toujours un bond en avant au niveau technologique, alléger un spiral de seulement quelques grammes est un vrai défi de R&D.
Pour autant, entant qu’utilisateur de montres, et notamment de Tool comme les Rolos, voit-on une différence?
Entant qu’amateur de technique, certainement, mais comme utilisateur je ne pense pas.Espacer les révisions d’une année supplémentaire ? Peu d’intérêt.
Ne pas lubrifier une montre, je ne pense pas que la facture de révision soit divisée par deux.Bref Rolos comme d’autres ont pour moi atteint un Everest de technique et de fiabilité/ robustesse.
La seule innovation que j’attends : une résistance aux chocs accrue avec, pourquoi pas, une système d’amortisseurs (longs kilomètres en VTT, moto etc), car c’est la seule chose qui m’inquiètes pour mes montres.
Sinon au dessus il reste les améliorations cosmétiques, mais une Rolo côtes de Geneve je n’en ai cure!
Entendons nous bien : en tant qu’utilisateur, la Sub est tout simplement la quintescence du genre. Non pas uniquement pour le mouvement mais pour la lisibilité du cadran, les proportions harmonieuses du boîtier et le bracelet qui donne une élégance particulière à l’ensemble.
On n’occupe pas le haut du panier durant autant de décennies et on ne devient pas une source d’inspiration massive sur plusieures générations par hasard, ou par simple stratégie marketing.
Pour faire une analogie, qui vaut ce qu’elle vaut, la Sub c’est un peu l’iPhone de l’horlogerie. Y’a eu un avant et un après et tout le secteur y est allé de sa proposition personnelle.
M’enfin, tout comme le smartphone auquel je la compare, la Roro n’est pas forcément une perfection technique mais elle possede indéniablement une somme de qualités qui lui confère une légitimité indiscutable.
- Highjah a écrit:
- Entendons nous bien : en tant qu’utilisateur, la Sub est tout simplement la quintescence du genre. Non pas uniquement pour le mouvement mais pour la lisibilité du cadran, les proportions harmonieuses du boîtier et le bracelet qui donne une élégance particulière à l’ensemble.
On n’occupe pas le haut du panier durant autant de décennies et on ne devient pas une source d’inspiration massive sur plusieures générations par hasard, ou par simple stratégie marketing.
Pour faire une analogie, qui vaut ce qu’elle vaut, la Sub c’est un peu l’iPhone de l’horlogerie. Y’a eu un avant et un après et tout le secteur y est allé de sa proposition personnelle.
M’enfin, tout comme le smartphone auquel je la compare, la Roro n’est pas forcément une perfection technique mais elle possede indéniablement une somme de qualités qui lui confère une légitimité indiscutable.
mouarf!
merci pour la bonne rigolade!
à se demander comment font les autres marques pour survivre…
manque plus qu’une analogie aux bagnoles pour couronner le tout!
Deky
- Deky a écrit:
- mouarf!
merci pour la bonne rigolade!
à se demander comment font les autres marques pour survivre…
manque plus qu’une analogie aux bagnoles pour couronner le tout!
Deky
Sauf erreur de ma part, fort probable car je n’ai pas la science infuse, Rolex a défini le standard de la montre de plongée dès les années 50.
Nier que son modèle Submariner n’a pas suscité la convoitise des autres marques est à mon avis de l’aveuglement. Encore aujourd’hui, une marque aussi banalisée et répandue que Ice Watch surf clairement sur le design de la Sub.Biensûr que les autres marques ont proposé autre chose, cette bonne blague…
Biensûr qu’il y a autre chose que la Sub…Je dit simplement qu’en matière de montre de plongée, il y a eu un avant et un après Submariner.
Pour les bagnoles, je sais pas et je m’en tamponne, je t’avouerai
Peace
Faut pas ergoter, la Sub c est le graal de la montre de plongee.Suffit juste de l examiner attentivement ss ttes ses coutures, aucunes autres plongeuses n est comparables, c est un fait pas une opinion.
La forme au service de la fction.Pour ma part je pense que tant que l’homme a des rêves et de l’imagination il peut repousser toutes les limites surtout celles de la technologie. Je suis certain que nous allons assister dans les années à venir à de grandes révolutions en matière de mouvements…
- ZRC300 a écrit:
- Pour ma part je pense que tant que l’homme a des rêves et de l’imagination il peut repousser toutes les limites surtout celles de la technologie. Je suis certain que nous allons assister dans les années à venir à de grandes révolutions en matière de mouvements…
Excellent, c’est tout juste le discourt que tenait le patron de Parrot, au sujet de la « montre connectée », ce matin sur BFM Business.
Je partage cette conviction que l’industrie horlogère nous proposera des choses auquelles nous ne pensons même pas à l’heure actuelle. Je pense que même des passionnés et des amateurs de vraies pièces horlogères, tels que nous, auront bien du mal à rester en marge d’une quelconque électronique embarquée dans ces futurs appareils. Ils seront probablement aussi incontournables qu’un smartphone l’est aujourd’hui.
Qui sera le prochain Swatch ? Quel sera le futur standard horloger ?
Ça réserve sûrement encore de longues années de débats passionnés tout ça !- Highjah a écrit:
- Sauf erreur de ma part, fort probable car je n’ai pas la science infuse, Rolex a défini le standard de la montre de plongée dès les années 50.
moi je dirais plutot que rolex que rolex a defini les bases des montres de plongées en 1927,
en sortant un model etanche, a remontage auto et a couronne vissée…Depuis ils se la coulent douce …
- Highjah a écrit:
- Je dit simplement qu’en matière de montre de plongée, il y a eu un avant et un après Submariner.
un avant et apres la fifty fathom plutot, dont rolex l’année suivante a repris le principe de la lunette tournante graduée..
Souvent les vielles rolex apres 50 ans d usures ne sont plus du tout vraiment precises.ils leur faut souvent repolir leurs pivots de balanciers pour esperer la meme precision d antan.meme parfois il faut changer les palliers de rubis pcq contrairement aux croyances les rubis s usent tres legerement mais s usent quand meme.quelques decenies et l usure aparait
- Denis514 a écrit:
- Souvent les vielles rolex apres 50 ans d usures ne sont plus du tout vraiment precises.ils leur faut souvent repolir leurs pivots de balanciers pour esperer la meme precision d antan.meme parfois il faut changer les palliers de rubis pcq contrairement aux croyances les rubis s usent tres legerement mais s usent quand meme.quelques decenies et l usure aparait
J’ai au poignet une Rolex de 1970.
0s/jour, et rien de tout ça n’a jamais été réalisé.
Et ni sur aucune de mes Rolex vintage.
Je dois avoir de la chance.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinForcement, les huiles figent plus vite la bas …
Ceci dit je serais curieux de voir une montre qui fonctionne 40 ans
Sans revision partir au sav et ne pas revenir avec une liste de pieces
A changer longue comme le bras…Rolex ou autre la mecanique cela s use forcement..
une de 1974 … révisé une seule fois, en 2011
avec changement glace acrylique (profil cheminée), tube de boîte, couronne, joints bien sûr, testée à 100m, rhabillage du mouvement.
c’est tout
- trinita a écrit:
- Ceci dit je serais curieux de voir une montre qui fonctionne 40 ans
Sans revision partir au sav et ne pas revenir avec une liste de pieces
A changer longue comme le bras…
Si tu n’es pas 100% informé, il faut alors éviter d’en rajouter.
Une 1675 de 1972 achetée en 2002, soit 30 ans ( bon, pas 50 ans )
Je fus le premier à ouvrir cette montre.
La montre fonctionnait et était précise.
Certes, il y a eu un peu de boulot et voici la liste longue comme un bras … mais un bras de mouche :Axe du rotor et son rubis, les joints, le tube de couronne et stop.
Même le ressort de barillet était encore bon, mais je l’ai changé.
A noter que je porte toujours cette montre est quelle est toujours réglée dans les normes du COSC.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein
se comportent mieux qu’à Montréal - Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.