- Ce sujet contient 101 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
Il ne peut y avoir une seule définition du luxe dans la mesure ou nous sommes dans un domaine qui n’est pas rationnel. Cela serait comme demander à un Français ou un Éthiopien que représente l’eau pour vous !
Tout dépend de l’endroit ou l’on vit, le mileu social, l’éducation, les priorités, le niveau de vie, ses goût personnels,… Etc.
Pour ceux qui ne connaissent pas les montres Mechaniques, elles représentent toutes le luxe !
Pour un amateur, le luxe représente sans doute ce qui est difficile à obtenir.
Pour un collectionneur, ce sera sans doute affaire de finitions et de rareté.
Pour un un gars du tiers monde, une montre représentera un luxe !
Pour mon grand père qui aurait pu rouler en Ferrari, et porter 50 Rolex, Patek, AP, militaire de carrière, ayant fait trois guerres, 5 ans de captivité, tout était à peu près du luxe, en dehors du babybel et du vin rouge !Certains propos contradictoires ne s’opposent pas si on distingue luxe et marques de luxe.
Le luxe est en effet quelque chose de totalement subjectif et inhérent aux moyens de chaque individus. Pour un couple à revenus peu élevés, un voyage au bout du monde sera un grand luxe, le voyage d’une vie, alors que pour des gens aisés aucune destination au monde n’est franchement inaccessible aujourd’hui.
Les marques de luxe c’est différent, et cela sert de marqueur social parce qu’elle sont justement perçues par tout le monde comme du luxe, et c’est principalement pour cela qu’elles sont achetées. Bien sur que pour un riche chinois/russe/ce que vous voulez comme stéréotype, une rolex s’achète sans difficulté, mais s’il l’achète c’est parce que la marque est perçue par tous (et lui-même en premier) comme un produit très haut de gamme, symbole d’une réussite, au même titre qu’une paire de Berluti ou un costar Kiton. Quand une cliente rentre chez Hermes, elle achète une tranche de rêve, que ce soit pour un carré à 300€ ou un kelly à 3000. Elle a maintenant un produit de luxe (des foulards on en trouve à 2€, des sac à 20€) d’une grande marque de luxe. Quels que soit ses moyens et en dépit de la qualité intrinsèque des produits, Hermès ou LV (par exemple) sont perçus comme des marques de luxe, et leur achat est une forme de réconfort et d’autosatisfaction (je peux me payer ce qu’il y a de "mieux" au sens financier du terme) et de positionnement dans la société (je peux me payer ce que peux de gens peuvent se payer).
Donc oui Rolex, même en produisant 1M de montres par an, est un symbole de luxe (en tant que marque), à l’instar d’un stylo Mont Blanc ou d’une Aston Martin (qu’un milliardaire pourrait commander à la douzaine), pour l’image statutaire que la marque renvoie (et ça c’est objectif, pas subjectif)
La est toute la difficulté du marketing : hisser la marque au rang de symbole. Dès lors, on n’a plus besoin d’être le plus cher pour être attractif aux yeux de tous (riches ounon). En témoigne la récente pub Cartier passée sur les grande chaîne de TV à leur pic d’audience : beaucoup de "déperdition" car la grande majorité des gens ne pourront jamais un seul des produits de la marque, et c’est justement cela qui l’aura placée en Icone et objet de désir de ceux qui en ont les moyens.
Je me demande si ce n’est pas aussi pour dire « moi je suis moins vulgaire que toi », « je n’ecoute pas ta musique de m…, je ne m’habille pas n’importe comment, je ne porte pas une montre banale, je souhaite montrer une certaine image, je veux montrer une certaine difference ».
Plutôt d’accord avec aimiksink, un peu moins avec Jeanchris2b, puisqu’à mon avis, on devrait tout de même arriver à discerner objectivement des produit de luxe ou pas, qu’on habite en Ethiopie ou en Suisse (de l’eau ce n’est pas un luxe, même en Ethiopie, c’est juste un truc rare suivant les cas…
- equinoxs a écrit:
- Je me demande si ce n’est pas aussi pour dire « moi je suis moins vulgaire que toi », « je n’ecoute pas ta musique de m…, je ne m’habille pas n’importe comment, je ne porte pas une montre banale, je souhaite montrer une certaine image, je veux montrer une certaine difference ».
Ce n’est pas vraiment le raisonnement du passionné d’horlogerie il me semble, plutôt celui de victime du luxe (genre fashion victime), non ?
Comme déjà dit par un certain nombre de personnes, pour moi la notion de luxe vient surtout du prix. Suffit de passer devant une bijouterie (même pas un truc qui vend Rolex, Omega et consorts, non juste une bijouterie de galerie commerciale) et d’écouter certaines réactions des gens « la vache 300€ pour une montre faut être fou » « ah ouais mais à ce prix là c’est une marque de luxe » pour se dire qu’il faudrait quand même être de mauvaise foi de penser qu’une montre à 3k n’est pas du luxe.
Et au risque de choquer certains, Rolex est LA référence dans le monde de l’horlogerie de luxe est une référence dans le monde de l’industrie du luxe. Que ça plaise ou non.
Le luxe représente ce qui n’est pas nécessaire.
Ce qui n’est pas (plus) du luxe car nécessaire, c’est:
-d’avoir l’heure
-de connaître la date
Donc, avoir une montre n’est pas du luxe.Pour aller plus loin, ce qui est nécessaire pour une montre c’est:
– d’être résistante à l’eau: 3ATMEnsuite, il y a une notion de prix: il est nécessaire de prévoir un budget moyen de 50-150€ pour acheter une montre répondant à ces caractéristiques. Donc, si on dépasse ce montant, ce n’est plus par nécessité.
Pour terminer, je dirais donc qu’une montre qui donne plus que l’heure et la date, qui est résistante à plus de 3ATM ou qui coûte plus de 150€, c’est du luxe.
—
A côté de cette vision assez théorique, je dirais que, pour moi, une montre :
– de plus de 500€ c’est du luxe
– de plus de 3000€ c’est de la frime
– de plus de 6000€ c’est indécent tant il y a de nécessiteux sur terre. (idem pour une voiture à plus de 100.000€)Bonjour,
Pour moi le luxe n’est pas une question de prix (quoi que). Ce serai un objet quel qu’il soit dont on n’a pas forcément besoin et dont on a envie, quitte à faire des sacrifices pour l’acquérir selon ses moyens.
Cordialement.
- David123 a écrit:
-
- equinoxs a écrit:
- Je me demande si ce n’est pas aussi pour dire « moi je suis moins vulgaire que toi », « je n’ecoute pas ta musique de m…, je ne m’habille pas n’importe comment, je ne porte pas une montre banale, je souhaite montrer une certaine image, je veux montrer une certaine difference ».
Ce n’est pas vraiment le raisonnement du passionné d’horlogerie il me semble, plutôt celui de victime du luxe (genre fashion victime), non ?
Mouais je ne sais pas, l’un n’empeche pas l’autre.
J’etais passionné d’horlogerie pour l’aspect technique avant d’avoir une montre mecanique
Et je connais des gens passionnés d’horlogerie pour l’aspect bijou.Je crois qu’on s’en sortira pas
- SylSS a écrit:
- Dsl de casser l ambiance mais pour moi tout est une question de pognon… Et a ce petit jeu la chacun place son niveau du luxe, en fonction de sa situation, sa culture etc…
La definition universelle du luxe n existe simplement pas a mon avis…
je prends le sujet un peu en retard et beaucoup de choses ont été déjà dites, que je partage.
Mais je suis assez d’accord avec SylSS. De mon point de vue, le luxe est propre à chacun. Un smicard ne peut pas avoir la même définition du luxe qu’un PDG gagnant des centaines de milliers d’€ par an.
Pour ma part, un objet de luxe est un objet qui m’a coûté un réel effort financier pour son achat et, surtout, qui me procure du plaisir.
D’ailleurs, cette notion de plaisir est à mon avis indissociable du concept du luxe.
@+
- salamander007 a écrit:
- A côté de cette vision assez théorique, je dirais que, pour moi, une montre :
– de plus de 500€ c’est du luxe
– de plus de 3000€ c’est de la frime
– de plus de 6000€ c’est indécent tant il y a de nécessiteux sur terre. (idem pour une voiture à plus de 100.000€)
Ouahouu, sans un smiley en plus, tu viens de traiter d’un coup d’un seul la moitié des membres du forum de frimeurs + un tiers de vraies raclures…
Tu vas te faire plein d’amis ici 
- salamander007 a écrit:
- Le luxe représente ce qui n’est pas nécessaire.
Ce qui n’est pas (plus) du luxe car nécessaire, c’est:
-d’avoir l’heure
-de connaître la date
Donc, avoir une montre n’est pas du luxe.Pour aller plus loin, ce qui est nécessaire pour une montre c’est:
– d’être résistante à l’eau: 3ATMEnsuite, il y a une notion de prix: il est nécessaire de prévoir un budget moyen de 50-150€ pour acheter une montre répondant à ces caractéristiques. Donc, si on dépasse ce montant, ce n’est plus par nécessité.
Pour terminer, je dirais donc qu’une montre qui donne plus que l’heure et la date, qui est résistante à plus de 3ATM ou qui coûte plus de 150€, c’est du luxe.
Et ton mobile donne l’heure et la date -> n’importe quelle montre, c’est du luxe.
- salamander007 a écrit:
- Le luxe représente ce qui n’est pas nécessaire.
Ce qui n’est pas (plus) du luxe car nécessaire, c’est:
-d’avoir l’heure
-de connaître la date
Donc, avoir une montre n’est pas du luxe.Pour aller plus loin, ce qui est nécessaire pour une montre c’est:
– d’être résistante à l’eau: 3ATMEnsuite, il y a une notion de prix: il est nécessaire de prévoir un budget moyen de 50-150€ pour acheter une montre répondant à ces caractéristiques. Donc, si on dépasse ce montant, ce n’est plus par nécessité.
Pour terminer, je dirais donc qu’une montre qui donne plus que l’heure et la date, qui est résistante à plus de 3ATM ou qui coûte plus de 150€, c’est du luxe.
—
A côté de cette vision assez théorique, je dirais que, pour moi, une montre :
– de plus de 500€ c’est du luxe
– de plus de 3000€ c’est de la frime
– de plus de 6000€ c’est indécent tant il y a de nécessiteux sur terre. (idem pour une voiture à plus de 100.000€)
Tu ne t’es pas trompé de forum ?
- salamander007 a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
-
Tu ne t’es pas trompé de forum ?
Je ne pense pas. Si on devait tous penser pareil, un forum n’aurait aucun intérêt
C’est pas une question de manière de penser, sur un forum de passionnés d’horlogerie, tu sais très bien qu’il sera peuplé de gens qui auront fait l’effort d’économiser 3000 ou 6000 euros pour accéder à leur rêve, et tu raboules là au milieu en traitant une très grande partie de frimeurs et une autre de salopards (tu dis indécent mais si on suit ta logique le gars qui franchit ce pas n’est qu’un salopard eu égard aux pauvres qui crèvent de faim).
D’ailleurs, dans nos FAMeuses rencontres suisse il n’y a que des frimeurs, à part moi qui suit un salop à cause de ma Zenith et Driss pour une Hublot (m’enfin, pour lui tu as raison, il a comme quelque chose de louche qui sort de son regard en coin que tu te dis que le gars ne doit pas être très net, en plus il a une barbe et une montre de footeux, c’est dire à quel point il est malfaisant, … quoique
de prime abord il a l’air sympa, mais en connaissant mieux l’individu, tu mesures l’immensité de sa fourberie) (coucou Driss, j’osais pas te le dire face à face, du coup je le fait en plublic 
) Bref, si ton point de vue est le bon, l’horlogerie aurait dû se priver de tous ses meilleurs artisans et génies qui ont sut faire du temps un art.
Mais comme tu as tord, ce n’est pas trop grave.
La question qui reste en suspens, c’est… qu’est-ce que tu fous au milieu d’une bande pareille
- David123 a écrit:
-
- salamander007 a écrit:
-
- Etarcos a écrit:
-
Tu ne t’es pas trompé de forum ?
Je ne pense pas. Si on devait tous penser pareil, un forum n’aurait aucun intérêt
C’est pas une question de manière de penser, sur un forum de passionnés d’horlogerie, tu sais très bien qu’il sera peuplé de gens qui auront fait l’effort d’économiser 3000 ou 6000 euros pour accéder à leur rêve, et tu raboules là au milieu en traitant une très grande partie de frimeurs et une autre de salopards (tu dis indécent mais si on suit ta logique le gars qui franchit ce pas n’est qu’un salopard eu égard aux pauvres qui crèvent de faim).
D’ailleurs, dans nos FAMeuses rencontres suisse il n’y a que des frimeurs, à part moi qui suit un salop à cause de ma Zenith et Driss pour une Hublot (m’enfin, pour lui tu as raison, il a comme quelque chose de louche qui sort de son regard en coin que tu te dis que le gars ne doit pas être très net, en plus il a une barbe et une montre de footeux, c’est dire à quel point il est malfaisant, … quoique
de prime abord il a l’air sympa, mais en connaissant mieux l’individu, tu mesures l’immensité de sa fourberie) (coucou Driss, j’osais pas te le dire face à face, du coup je le fait en plublic ) Bref, si ton point de vue est le bon, l’horlogerie aurait dû se priver de tous ses meilleurs artisans et génies qui ont sut faire du temps un art.
Mais comme tu as tord, ce n’est pas trop grave.
La question qui reste en suspens, c’est… qu’est-ce que tu fous au milieu d’une bande pareille
Je ne traite personne de frimeur ou de salop. Ce serait comme dire à quelqu’un qui a dit une connerie qu’il est con… C’est réducteur.
J’aime les montres mais c’est vrai que le prix de certaines me met mal à l’aise ou me paraît injustifié. C’est comme ca…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.