- Ce sujet contient 101 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
Peut on ici s aventurer à dire que le luxe n est pas seulement un marqueur social mais également un marqueur de niveau social. La notion de luxe est donc très liée aux revenus ou au patrimoine.
– un parfum de marque est un produit de luxe accessible au plus grand nombre
– un smart phone de renom est un produit de luxe accessible au plus grand nombre même s il demande des sacrifices à certains.
– une Rolex Submariner est une montre de luxe dont le prix la rend inaccessible à bon nombre de personne. Ainsi son prix se mesure à plus de 15 mois de RSA, ou 5 mois de salaire minimum en France, mais peut également correspondre à une prime trimestrielle pour certains, voir 1 mois, 2 semaines, 1 semaine de salaire….Je pense que les notions de revenu, de sacrifices et de priorites quand on parle de luxe ne doit pas être oubliée.
- Citation :
-
Caractère de ce qui est coûteux, raffiné, somptueux : Le luxe de la table.
Environnement constitué par des objets coûteux ; manière de vivre coûteuse et raffinée.
Plaisir relativement coûteux qu’on s’offre sans vraie nécessité : Son seul luxe est sa collection de disques.
Ce que l’on se permet d’une manière exceptionnelle ou ce que l’on se permet de dire, de faire en plus, pour se faire plaisir : Il ne peut pas se payer le luxe de lui dire ce qu’il pense de lui.
Grande abondance de quelque chose : Un luxe de détails.
Larousse.fr
Le luxe (si on oublie la notion de marketing), je m’en tiendrais à la deuxieme definition que j’ai cité. » Environnement constitué par des objets coûteux ; manière de vivre coûteuse et raffinée. »
Donc, comme je l’ai dit sur un autre post d’ephémère (sur les accessoires de luxe), le luxe est un ensemble cohérent de choses couteuses.
Cad que si une personne porte pour 2000€ de fringues sur lui (sans accessoires), il est dans le luxe, même s’il porte qu’une simple casio gshock ou une tissot quartz à 200€.
En revanche, un ouvrier ou un serveur -pas celui qui se prend des pourboires à 500€- qui porte une rolex (par exemple, une vraie) ne sera jamais dans le « luxe » par définition du Larousse, car il lui manque le reste de la panoplie. AMHA.En gros, c’est plus un style de vie (?
) lié par l’argent des revenus ou autres qu’une simple montre aussi chère soit elle (en dessous d’un prix quand même qui reste « raisonnable »). –> une montre au delà de 100k€ n’est pas raisonnable. 
La personne se l’ai payé est forcément dans le luxe, même s’il s’habille comme un « plouc » (sans bon gout, rien à voir avec le niveau social).Quand tu parles d habillement tu abordes mon domaine de compétences. Je serai curieux de connaître les marques que tu considéres comme etant de « bon goût » et luxueuses ?
- Blackeyed a écrit:
- Peut on ici s aventurer à dire que le luxe n est pas seulement un marqueur social mais également un marqueur de niveau social. La notion de luxe est donc très liée aux revenus ou au patrimoine.
– un parfum de marque est un produit de luxe accessible au plus grand nombre
– un smart phone de renom est un produit de luxe accessible au plus grand nombre même s il demande des sacrifices à certains.
– une Rolex Submariner est une montre de luxe dont le prix la rend inaccessible à bon nombre de personne. Ainsi son prix se mesure à plus de 15 mois de RSA, ou 5 mois de salaire minimum en France, mais peut également correspondre à une prime trimestrielle pour certains, voir 1 mois, 2 semaines, 1 semaine de salaire….Je pense que les notions de revenu, de sacrifices et de priorites quand on parle de luxe ne doit pas être oubliée.
C’est pour ça que je dis que c’est une panoplie. Une personne qui gagne bien, voire tres bien sa vie, a deux choix:
-s’habiller de maniere luxueuse (et stylée ou pas).
– s’habiller proprement mais avec des marques lambda (donc moins chere, une chemise à 50€ au lieu d’une chemise à 150€-300€, par exemple), alors cette personne ne sera pas dans le luxe (bon après faut voir chez la personne…. ).- Blackeyed a écrit:
- Quand tu parles d habillement tu abordes mon domaine de compétences. Je serai curieux de connaître les marques que tu considéres comme etant de « bon goût » et luxueuses ?
Je viens de te répondre, le luxe est une panoplie pour moi. Peu importe la marque, si tu portes plus de 1000€ sur toi en fringue (sans la veste en cuir ou blouson ou pardessus), c’est déjà pas mal. Pire, si tu portes pas beaucoup de vêtements, et que tu dépasses allègrement cette somme, tu es dans le luxe.
Quand je dis « tu », c’est une facon de parler, je ne « te » vise pas personellement.
Le bon gout n’a rien à voir avec le luxe ou le prix des choses. Tu peux porter des choses chères et etre « mal habillé », pour une femme, on dira vulgaire. Mais ça tout le monde le sait, je dis des banalités. une fois de plus.
Je ne suis pas sur que les notions de luxe et de bon goût aillent forcément ensemble surtout en matière d habillement…
Les marques coûteuses n étant pas une garantie de réussite vestimentaire… Le bon goût prime même lorsque l on porte des chemises à 50 euros de chez Zara. Je connais trop de gens, particulièrement en France d ailleurs, qui consacrent un budget habillement conséquent mais n ont aucun style voir très mauvais goût…
Je ne me sens pas vise Ange Noir, je travaille juste depuis 20 ans dans l industrie de la mode et tes commentaires me font sourire
- Ange_Noir a écrit:
-
- Blackeyed a écrit:
- Peut on ici s aventurer à dire que le luxe n est pas seulement un marqueur social mais également un marqueur de niveau social. La notion de luxe est donc très liée aux revenus ou au patrimoine.
– un parfum de marque est un produit de luxe accessible au plus grand nombre
– un smart phone de renom est un produit de luxe accessible au plus grand nombre même s il demande des sacrifices à certains.
– une Rolex Submariner est une montre de luxe dont le prix la rend inaccessible à bon nombre de personne. Ainsi son prix se mesure à plus de 15 mois de RSA, ou 5 mois de salaire minimum en France, mais peut également correspondre à une prime trimestrielle pour certains, voir 1 mois, 2 semaines, 1 semaine de salaire….Je pense que les notions de revenu, de sacrifices et de priorites quand on parle de luxe ne doit pas être oubliée.
C’est pour ça que je dis que c’est une panoplie. Une personne qui gagne bien, voire tres bien sa vie, a deux choix:
-s’habiller de maniere luxueuse (et stylée ou pas).
– s’habiller proprement mais avec des marques lambda (donc moins chere, une chemise à 50€ au lieu d’une chemise à 150€-300€, par exemple), alors cette personne ne sera pas dans le luxe (bon après faut voir chez la personne…. ).
Punaise c’est vraiment bidon comme réponse !
Ça ne veut strictement rien dire s’habiller de « manière luxueuse » à quel prix se situe la frontière à partir duquel une chemise devient une chemise « de luxe » ?
C’est quoi une chemise stylée ? Une chemise de kéké avec un col pelle à tarte et double boutonnage ?
Et celui qui porte des pompes à plusieurs centaines d’euros avec un simple jean il est dans le halfluxe ?
Suis mort de rire !
Oui, une chemise Zara sur un jeans divided H&M et une veste Emiglio Zegna c est donc one third-luxe ?
Je vais m arrêter la, le domaine de l habillement est très glissant et je serai obligé de révéler des secrets de métier
Ps. Mon jeans favori est un Pull and Bear acheté 40 euros à Barçelone. Il détrône bon nombre de Diesel à 200 euros et a fait beaucoup parler mes clients. Tous des professionnels de la mode et de l habillement…
C’est vrai que le distingo être dans le luxe ou ne pas l’être est comment dire , rigolo.
Le luxe est pour moi une notion à geometrie variable dans la mesure ou chaque individu le considère en fonction de son pouvoir d’achat et de ses centres d’intérêt .
J’entends par la que le smicard va considérer Rolex comme des montres de luxe la ou le PDG et le passionné d’horlogerie vont plutôt y voir du haut de gamme qualitatif mais pas forcément du luxe.Idem pour une Audi a 60000 euros , le peuple y voit une voiture de luxe la ou le riche du 16 eme y voit une voiture de cadre qui ne le fait pas vraiment rêver .
Pour moi le luxe du point de vue de l’individu c’est ce que l’on ne peut s’offrir raisonnablement voire ce qui est hors de portée ( ultra luxe dans ce cas ).
Du point de vue des marques j’ai l’impression que beaucoup se considèrent comme luxueuses a partir du moment ou elles relèvent d’un positionnement tarifaire inaccessible aux classes basses et moyennes de notre société .
- tomducat a écrit:
- Du point de vue des marques j’ai l’impression que beaucoup se considèrent comme luxueuses a partir du moment ou elles relèvent d’un positionnement tarifaire inaccessible aux classes basses et moyennes de notre société .
Ça aussi c’est un vaste débat, rare sont les vraies marques de luxe comme par exemple Hermès, marque qui propose des tarifs très élevés associés à un niveau de qualité aussi haut.
Pas mal de marques ont juste retenu la notion de prix stratosphérique sans vraiment offrir autre chose que la frime en face… Mais la on rentre dans une autre approche souvent amalgamée avec « le luxe » celle de la mode…et là….
- Mister N a écrit:
-
- Ange_Noir a écrit:
-
- Blackeyed a écrit:
- Peut on ici s aventurer à dire que le luxe n est pas seulement un marqueur social mais également un marqueur de niveau social. La notion de luxe est donc très liée aux revenus ou au patrimoine.
– un parfum de marque est un produit de luxe accessible au plus grand nombre
– un smart phone de renom est un produit de luxe accessible au plus grand nombre même s il demande des sacrifices à certains.
– une Rolex Submariner est une montre de luxe dont le prix la rend inaccessible à bon nombre de personne. Ainsi son prix se mesure à plus de 15 mois de RSA, ou 5 mois de salaire minimum en France, mais peut également correspondre à une prime trimestrielle pour certains, voir 1 mois, 2 semaines, 1 semaine de salaire….Je pense que les notions de revenu, de sacrifices et de priorites quand on parle de luxe ne doit pas être oubliée.
C’est pour ça que je dis que c’est une panoplie. Une personne qui gagne bien, voire tres bien sa vie, a deux choix:
-s’habiller de maniere luxueuse (et stylée ou pas).
– s’habiller proprement mais avec des marques lambda (donc moins chere, une chemise à 50€ au lieu d’une chemise à 150€-300€, par exemple), alors cette personne ne sera pas dans le luxe (bon après faut voir chez la personne…. ).
Punaise c’est vraiment bidon comme réponse !
Ça ne veut strictement rien dire s’habiller de « manière luxueuse » à quel prix se situe la frontière à partir duquel une chemise devient une chemise « de luxe » ?
C’est quoi une chemise stylée ? Une chemise de kéké avec un col pelle à tarte et double boutonnage ?
Et celui qui porte des pompes à plusieurs centaines d’euros avec un simple jean il est dans le halfluxe ?
Suis mort de rire !
Tu peux etre mort de rire, si ca te chante, mais lis au moins tout mes post.
Ca ne se limite pas à une chemise.« Et celui qui porte des pompes à plusieurs centaines d’euros avec un simple jean il est dans le halfluxe ? » ???
- Blackeyed a écrit:
- Je ne suis pas sur que les notions de luxe et de bon goût aillent forcément ensemble surtout en matière d habillement…
Les marques coûteuses n étant pas une garantie de réussite vestimentaire… Le bon goût prime même lorsque l on porte des chemises à 50 euros de chez Zara[/b]. Je connais trop de gens, particulièrement en France d ailleurs, qui consacrent un budget habillement conséquent mais n ont aucun style voir très mauvais goût…
- Blackeyed a écrit:
- Oui, une chemise Zara sur un jeans divided H&M et une veste Emiglio Zegna c est donc one third-luxe ?
Je vais m arrêter la, le domaine de l habillement est très glissant et je serai obligé de révéler des secrets de métier
Ps. Mon jeans favori est un Pull and Bear acheté 40 euros à Barçelone. Il détrône bon nombre de Diesel à 200 euros et a fait beaucoup parler mes clients. Tous des professionnels de la mode et de l habillement…
« Le bon gout n’a rien à voir avec le luxe ou le prix des choses. Tu peux porter des choses chères et etre « mal habillé », pour une femme, on dira vulgaire. Mais ça tout le monde le sait, je dis des banalités. une fois de plus. » J’ai écrit ça à 8:07.
Donc, je ne vois pas puisque j’ai écrit la même chose, le but recherché des ces messages que j’ai « quoté ». En gros, on est d’accord? non?Luxe:
Environnement constitué par des objets coûteux ; manière de vivre coûteuse et raffinée.définition du larousse, donné plus haut par moi même.
J’ai l’impression qu’on focalise sur un ou des exemples que je donne, et qu’on zappe le reste du message.
Le luxe, c’est de pouvoir profiter de la vie en général..
Prendre le temps de profiter de sa famille, de ses amis… de pouvoir manger à sa faim, se loger convenablement…Le luxe n’est pas forcément matériel… ça me fait penser que j’ai un ami qui rentre du boulot tous les jours à 16h30 (et je vous dit pas ce qu’il fait comme job mais il n’est pas bien fatigué en rentrant), ça c’est du luxe alors que moi je rentre rarement avant 20h30 avec le cerveau bien fatigué …
Pour ce qui est des montres, mettre plus de 2k€ dans une tocante est déjà un luxe pour moi
__________________________________
Alexandre…
| Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.