- Ce sujet contient 145 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Citation :
- doc-le-suisse a écrit:
Je trouve juste dommage que l’on relance à chaque fois cette histoire des origines.
Nous savons tous maintenant que c’est faux. Ils ne sont pas les créateurs.
Ce n’est pas une raison de ne pas aimer ce qu’ils produisent simplement par qu’ils ont un système marketing douteux.
Que l’on n’aime pas le design ou que l’on ne comprenne pas le produit. ok…mais quel rapport avec leur origine ?
Tiens bonjour pourquoi ne pas dire un mot de plus et répondre surtout à doc le suisse…
Je suis bien sûr d’accord avec toi concernant la produit on l’aime ou on ne l’aime pas c’est le droit de chacun, mais tu m’excuseras si je trouve que la méthode publicitaire -dont la Maison n’aurait sans doute pas besoin si elle avait confiance en son produit..-, est à combattre au même titre que la contre façon.
Pourquoi tricher avec l’histoire ? si Chapuis a fait une erreur en 1952 en attribuant le rotor à Perrelet, c’était très facile de le reconnaitre et on en parlait plus… Un fait historique n’est que cela mais il mérite aussi la reconnaissance.
jojo- jojo a écrit:
- Pourquoi tricher avec l’histoire ? si Chapuis a fait une erreur en 1952 en attribuant le rotor à Perrelet, c’était très facile de le reconnaitre et on en parlait plus… Un fait historique n’est que cela mais il mérite aussi la reconnaissance.
jojo
Jojo, tu sais mieux que quiconque que l’industrie suisse ne pourra jamais reconnaitre que l’invention ne vient pas de quelqu’un du pays.
Le pot de terre contre le pot de fer.Pour répondre à ceux que ca ne dérange pas, je pense Mnementh a parfaitement raison de réagir comme il le fait. On ne peut pas faire abstraction de ce mensonge.
Comment regardriez vous Omega si l’on apprenez demain que la Speedmaster n’a jamais quittée le plancher des vaches ?Personnellement quand je vois cette marque, je tourne les talons.
Ne pas faire pareil, c’est donner raison à ces bonimenteursSe que je retiens de Perrelet : Ils ont beau revendiquer ce qu’ils veulent. En regardant leur registre du commerce, (on constate que cette marque a été crée le 2 décembre 1995 ! Avant donc….RIEN… tout le reste c’est du bla-bla ! Un point c’est tout. Pas besoin de prouver quoi que ce soit !
J’ai découvert cette marque il y a 2 ou 3 ans car j’ai eu et j’ai toujours le béguin pour leur squelette.
Jamais, je n’ai pris en considération leur pseudo-origine comme une référence qualitative ou d’expérience ! La seule et unique expérience, ils l’ont obtenue, sur leur produit réalisé ces 10 dernières années !
Maintenant, leur revendication marketing, cela vous empêche de dormir ?
Que dire de la Migros qui se veut être le magasin du peuple et qui engendre des milliards de bénéfice. ( Juste anecdotique : ils menaces les petits producteurs qui revendent la marchandise à Lidel )
Comment accepter les tarifs outranciers du traitement contre le cancer ! Sachant que les entreprises pharmaceutique se dore la pilule sur le dos des patient. (Allingi dépense des milliards pour son petit bateau….)
Que dire des cartes des fidélités qui espionnent notre mode de consommation. Et j’en passe.
Plus près de l’horlogerie…On ne va pas parler de R.J.
Et franchement, même oméga, qui est un produit n’aillant plus rien à prouver (Je site eux, mais plusieurs marques exploite se filon.) Quel est l’intérêt de nous sortir 40 ans plus tard une réplique de la montre qui à été sur la lune ! On aime le produit où pas….Mais dans tout le cas, jamais je n’oserai dire : T’as vu…j’ai la montre qui à été sur la lune !
C’est pathétique de ressortir des vieilleries pour faire vendre… ! Non ? Surtout que l’idée est bonne lorsque l’on est le premier, mais là….Les voitures, (ils nous sortent la reprise de la fiat 500, la VW NB,) le cinéma (qui nous invente la naissance du 178 Star-trek, le 60 ième Rambo, la naissance du Terminator) c’est bon….tant qu’il y a du jus, faut tirer !!!
(Je m’égare un peu ? non !)
Ok. Leur marketing est foireux, et là, je ne vais en aucun cas vous contredire. Mais réellement qui marche dans la combine ? 
Celui qui n’y connaît rien ? Si la seule raison de son achat provient de cette pub….C’est un doux crétin…non ?
Allez….profitez de cette belle journée.
DS
- doc-le-suisse a écrit:
- Celui qui n’y connaît rien ? Si la seule raison de son achat provient de cette pub….C’est un doux crétin…non ?
Non, pas forcément.
La pub en général vise diverses cibles sauf très généralement la cible "de ceux qui connaissent bien le produit" (sauf ppur les conforter dans leur sentiment "d’être super intelligents d’avoir choisi notre produit…").
Pour les autres, le "faire prendre des vessies pour des lanternes" est tout de même l’objectif premier, et le futur acheteur pas nécessairement bien informé sur ce qu’il achète… il se fait peut-être bien couillonner "à l’insu de son plein gré"
Le problème est ailleurs : que la Suisse puisse dire "sur ce coup, nous-nous sommes fait griller par les Belges"…
En revanche je retiens l’idée de Mnementh :
d’abord… le brevet est-il valablement défendable en vue d’obtenir espèces "Sartonnantes et balançantes"… il est probablement plus que largement dans le domaine public. En revanche pour "publicité mensongère"…Si oui :
– je dépose le nom Sarton
– je lance une recherche sur les héritiers éventuels
– je dépose un business-plan destiné à financer les diverses procédures que je vais intenter
– je demande la nationalité Suisse afin que tout retombe en place
– je choisis une île privée qui sera financée par les royalties et j’y planterai
- doc-le-suisse a écrit:
- Si la seule raison de son achat provient de cette pub…
La seule probablement pas, mais ça doit contribuer quand même vu que deux AD différents m’ont présenté Perrelet de cette façon ! (et c’est d’ailleurs à peu près tout ce qu’ils savaient dire sur leurs montres…)
Comme je l’écrivais plus haut, il faut bien leur expliquer la situation et leur faire comprendre que les bobards sont contre-productifs avec les clients qui s’y connaissent un peu.Oh Oh les gars comme on y va, je n’en demandais pas tant…
Déjà sois sans crainte doc le suisse, ça ne m’empêche pas de dormir, mais il est vrai que j’ai sans doute un caractère de cochon et que j’aime bien la vérité surtout si c’est moi qui l’ai découverte alors je fais le point en deux phrases et merci à vous qui vous foutez de l’histoire car elle ne change rien aux produits que vous aimez, mais néanmoins les Mudge et les Huygens et tant d’autres avec Sarton ont largement contribué à la qualité de ce produit .1 ) la montre automatique à rotor a été attribué à A L Perrelet pour la première fois en 1952 par A Chapuis en présentant la montre que j’ai en avatar (collection musée Patek Philippe actuellement)
2) J’ai marché comme tout le monde jusqu’à 1993 date à laquelle j’ai décrypté un document de l’académie des sciences de Paris daté du 23 décembre 1778 et qui décrit à la goupille la pièce que j’ai en avatar, donc attribuée à Perrelet…mais malheureusement pour Perrelet, celle déposée en 1778 l’a été par Hubert Sarton.
Voila c’est tout je n’en fais pas un fromage mais je le dirai et le redirai afin que l’histoire s’en imprègne bien et au risque de vous lasser, mais l’histoire c’est aussi de la pub il faut frapper et frapper encore.
Excusez moi et à bientôt pour un autre tour
Bon dimanche à tous et à bientôt
jojoj’ajoute un postscriptum important : personne ne peut confirmer qui était abraham louis Perrelet et encore moins ce qu’il aurait fait en horlogerie
- jojo a écrit:
- mais je le dirai et le redirai afin que l’histoire s’en imprègne bien et au risque de vous lasser, mais l’histoire c’est aussi de la pub il faut frapper et frapper encore.
postscriptum important : personne ne peut confirmer qui était abraham louis Perrelet et encore moins ce qu’il aurait fait en horlogerie
Ite missa est
jojo je suis bien d’accord avec toi et j’ai beaucoup apris finalement sur une partie de l’historique des montres
bon maintenant que je sais ça dois je "boycottée Perrelet tant qu’il n’auront pas changer leur politique commercial ? dois je faire semblant de ne pas aimer cette montre turbine ? serai je toujours un parfait crétin si j’ose l’acheter un jour parce qu’elle me plait énormément , mais que je connais finalement le fin mon de l’histoire de Perrelet ? serai je mal vu par les "intégristes" de l’horlogerie parce que j’aurai cédé a la tentation de ce qui me plait plus que de l’historique de ce que j’achète ?
sinon pour en revenir a l’histoire , dans les religions du monde il y a beau y avoir eu moulte recherche par des historiens et archéologues sur les origines d’ou l’on viens ( religieusement parlant, car je suis plus proche des théories de l’évolution que de religion ) , il y en a toujours qui sont pas d’accord avec une certaines interprétation des faits , parce qu’il y a beau y avoir des faits parfois, c’est toujours sujet a interprétations des un ou des autres ! en Horlogerie ça doit être a peu près pareil je pense
donc on aura beau le matraqué et le re-matraqué dans les cervelles , ou de faire une troisième guerre mondial , je ne pense aps que certains changeront d’avis , et moi ça me fait une belle jambes parce que c’est juste la montre qui m’interresse et je serai plus préoccuppé par sa fabrication et sa qualité général qui fait qu’elle n’aurai pas de soucie dans le temps que de l’historique de cette marque Pour en revenir a cette montre, on dirais le design de jantes en tunning automobile.
Manque plus que du latex autour!
- cheminal67 a écrit:
- Pour en revenir a cette montre, on dirais le design de jantes en tunning automobile.
Manque plus que du latex autour!
elle s’appelle "turbine" et si la turbine des avions ressemble aussi aux jantes automobile c’est que effectivement tout tourne autour de la "roue" , après si l’originalité de cette montre qui rappelle ce genre de mécanique ne plait pas bah tant pis , on ne peu pas plaire a tout le monde aussi
- cheminal67 a écrit:
- Manque plus que du latex autour!
Bonne idée, avec du latex autour, ça passe mieux.
Å et ça ne se transmet pas
- CL26 a écrit:
- jojo je suis bien d’accord avec toi et j’ai beaucoup apris finalement sur une partie de l’historique des montres
bon maintenant que je sais ça dois je "boycottée Perrelet tant qu’il n’auront pas changer leur politique commercial ? dois je faire semblant de ne pas aimer cette montre turbine ? serai je toujours un parfait crétin si j’ose l’acheter un jour parce qu’elle me plait énormément , mais que je connais finalement le fin mon de l’histoire de Perrelet ? serai je mal vu par les "intégristes" de l’horlogerie parce que j’aurai cédé a la tentation de ce qui me plait plus que de l’historique de ce que j’achète ?
sinon pour en revenir a l’histoire , dans les religions du monde il y a beau y avoir eu moulte recherche par des historiens et archéologues sur les origines d’ou l’on viens ( religieusement parlant, car je suis plus proche des théories de l’évolution que de religion ) , il y en a toujours qui sont pas d’accord avec une certaines interprétation des faits , parce qu’il y a beau y avoir des faits parfois, c’est toujours sujet a interprétations des un ou des autres ! en Horlogerie ça doit être a peu près pareil je pense
donc on aura beau le matraqué et le re-matraqué dans les cervelles , ou de faire une troisième guerre mondial , je ne pense aps que certains changeront d’avis , et moi ça me fait une belle jambes parce que c’est juste la montre qui m’interresse et je serai plus préoccuppé par sa fabrication et sa qualité général qui fait qu’elle n’aurai pas de soucie dans le temps que de l’historique de cette marque
On a bien compris ton point de vue : la montre et seulement la montre.
Cependant, je note que tu relèves la discussion sur l’Histoire comme si il y avait une tentative pour dénigrer à l’avance un client potentiel.
Nullement.
Les arguments de commercialisation sont ce qu’ils sont et on peut toujours se dire qu’ils ne sont pour rien de rien dans la décision d’achat.
On se leurre mais on a le droit de se leurrer.
Par contre, ce serait aimable de ne pas mélanger Histoire et Religion dans cette discussion. La Foi et la Science ne reposent pas sur les mêmes principes et il ne s’agit pas ici de "croire" à Sarton ou à Perrelet.
On se contente simplement de poser à cette marque surgie d’entre les monts deux (2) questions :
– Qui est Abraham-Louis Perrelet ? (Biographie, état-civil, contrats divers, actes notariés, déclarations aux diverses sociétés savantes du temps)
– Qu’a produit Abraham-Louis Perrelet ? (Montres, coucous, pendules, horloges, clepsydres, sabliers, compte-minutes, cadrans solaires, documents quelconques)
Faudra-t’il passer par une association de consommateurs français pour obtenir une réponse ?
Faudra-t’il initier un reportage dans la presse papier ou télévisuelle pour remuer tout ça ?
Cela finira sans doute par s’imposer dans le cadre de la défense des intérêts du consommateur.
En effet, la marque fait reposer toute sa communication et donc son image de marque sur cette filiation réelle ou supposée.
Il s’agit donc d’un élément fondateur de la relation avec le client.
Si cet élément s’avérait être contesté, voir invalidé par une décision, quelle serait la valeur ajoutée des produits vendus sur la base d’une affirmation erronée ? Quelle en serait la valeur résiduelle (et résiduelle est bien le mot) ?Å
Pour rajouter mon grain de sel : on a le droit d’aimer les montres Perrelet, on a le droit de les acheter et on a le droit de les porter avec plaisir. Je pense cependant que cela doit être fait en connaissance de cause.
J’aime la Tradition de Breguet et si un jour je l’achète et la porte, ce sera en sachant bien que la com’ (au sens très large du terme, incluant les références esthétiques) de la marque pour tout ce qui relève du lien avec ALB est une vaste blague. Ce sera donc en dépit de cela. Toute personne capable d’apprécier une Perrelet "Turbine" pour elle-même en dépit des "approximations" (on va être gentil) de la marque à propos de ses origines et de son fondateur devrait pouvoir dormir sur ses deux oreilles.
Nicolas
- Citation :
- Mnementh dit :
Si cet élément s’avérait être contesté, voir invalidé par une décision, quelle serait la valeur ajoutée des produits vendus sur la base d’une affirmation erronée ? Quelle en serait la valeur résiduelle (et résiduelle est bien le mot) ?
Ma conviction Mnementh est tout simplement que si les historiens déclarés, les musées, voire les organisations horlogères avaient reconnu le fait incontournable dès l’origine, c’est à dire vers 1993/1994 lorsque je l’ai dévoilé, on en parlerai plus depuis longtemps, mais la poursuite de diffusions trompeuses ne pouvaient me laisser indifférent, tout en le regrettant je l’assume.
Il y a 10 ans que je réclame un débat, mais me l’accorder serait déjà me prendre en considération, et le mépris est certainement plus payant, même si à mes yeux le mépris est la seule arme de ceux qui n’ont pas d’argument
jojo
jojo- Tokage a écrit:
- Pour rajouter mon grain de sel : on a le droit d’aimer les montres Perrelet, on a le droit de les acheter et on a le droit de les porter avec plaisir. Je pense cependant que cela doit être fait en connaissance de cause.
J’aime la Tradition de Breguet et si un jour je l’achète et la porte, ce sera en sachant bien que la com’ (au sens très large du terme, incluant les références esthétiques) de la marque pour tout ce qui relève du lien avec ALB est une vaste blague. Ce sera donc en dépit de cela. Toute personne capable d’apprécier une Perrelet "Turbine" pour elle-même en dépit des "approximations" (on va être gentil) de la marque à propos de ses origines et de son fondateur devrait pouvoir dormir sur ses deux oreilles.
Nicolas
Ca, ca me plaît. C »est exactement ce que je voulais dire.
Bonne après-midi.
DS
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.