- Ce sujet contient 145 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
- jojo a écrit:
- Oh Oh les gars comme on y va, je n’en demandais pas tant…
Déjà sois sans crainte doc le suisse, ça ne m’empêche pas de dormir, mais il est vrai que j’ai sans doute un caractère de cochon et que j’aime bien la vérité surtout si c’est moi qui l’ai découverte alors je fais le point en deux phrases et merci à vous qui vous foutez de l’histoire car elle ne change rien aux produits que vous aimez, mais néanmoins les Mudge et les Huygens et tant d’autres avec Sarton ont largement contribué à la qualité de ce produit .1 ) la montre automatique à rotor a été attribué à A L Perrelet pour la première fois en 1952 par A Chapuis en présentant la montre que j’ai en avatar (collection musée Patek Philippe actuellement)
2) J’ai marché comme tout le monde jusqu’à 1993 date à laquelle j’ai décrypté un document de l’académie des sciences de Paris daté du 23 décembre 1778 et qui décrit à la goupille la pièce que j’ai en avatar, donc attribuée à Perrelet…mais malheureusement pour Perrelet, celle déposée en 1778 l’a été par Hubert Sarton.
Voila c’est tout je n’en fais pas un fromage mais je le dirai et le redirai afin que l’histoire s’en imprègne bien et au risque de vous lasser, mais l’histoire c’est aussi de la pub il faut frapper et frapper encore.
Excusez moi et à bientôt pour un autre tour
Bon dimanche à tous et à bientôt
jojoj’ajoute un postscriptum important : personne ne peut confirmer qui était abraham louis Perrelet et encore moins ce qu’il aurait fait en horlogerie
Bonjour Jojo.
Je comprends très bien votre point de vue. Et votre job sur cette « vérité » est admirable.
D’ailleurs, le débat ne sera jamais vraiment terminé. Tant que Perrelet n’auront pas fait leur Mea-culpa.
J’ai relu tout le topique et mon but initial n’était pas de défendre coute que coute la marque perrelet.
C’était juste éviter ceci…..
La base du topique était : On aime ou pas le modèle présenté. Et ça fini par : Perrelet n’ont rien inventé ! Et c’est un peu à chaque fois la même chose dès que l’on prononce le mot de cette marque… C’est tout.
Mais en tout cas, même si ça ne fait pas mon beure, je n’ai rien qui puisse douter et mettre en question vos travaux. Et j’en suis totalement admiratif.
Allez….santé !
- Citation :
- doc le suisse nous dit
Mais en tout cas, même si ça ne fait pas mon beurre, je n’ai rien qui puisse douter et mettre en question vos travaux. Et j’en suis totalement admiratif
Merci mais il n’y a pas à être admiratif, je rapporte des faits couchés noir sur blanc par des rapporteurs de l’Académie Française en 1778, et je n’ai rien inventé.
Ce qui me chagrine le plus mais non sans reconnaitre que les montres faites par la Maison en question ne manque pas de charme, alliées à une technique indiscutable, c’est cette utilisation de l’histoire qui ne repose sur rien…je regrette sincèrement d’être obligé de le dire et le redire, et je répète que s’il y avait eut repentance au début, cette maison aurait pu aussi bien faire des montres avec le rotor de Sarton comme elle utilise l’ancre de Mudge ou le spiral de Huygens.
A+ et comme je dis souvent si un jour on me prouve que j’ai tort, ce sera aussi en faveur de l’Histoire
jojo- doc-le-suisse a écrit:
-
- Tokage a écrit:
- Pour rajouter mon grain de sel : on a le droit d’aimer les montres Perrelet, on a le droit de les acheter et on a le droit de les porter avec plaisir. Je pense cependant que cela doit être fait en connaissance de cause.
J’aime la Tradition de Breguet et si un jour je l’achète et la porte, ce sera en sachant bien que la com’ (au sens très large du terme, incluant les références esthétiques) de la marque pour tout ce qui relève du lien avec ALB est une vaste blague. Ce sera donc en dépit de cela. Toute personne capable d’apprécier une Perrelet "Turbine" pour elle-même en dépit des "approximations" (on va être gentil) de la marque à propos de ses origines et de son fondateur devrait pouvoir dormir sur ses deux oreilles.
Nicolas
Ca, ca me plaît. C »est exactement ce que je voulais dire.
Bonne après-midi.
DS
- doc-le-suisse a écrit:
-
- jojo a écrit:
- Oh Oh les gars comme on y va, je n’en demandais pas tant…
Déjà sois sans crainte doc le suisse, ça ne m’empêche pas de dormir, mais il est vrai que j’ai sans doute un caractère de cochon et que j’aime bien la vérité surtout si c’est moi qui l’ai découverte alors je fais le point en deux phrases et merci à vous qui vous foutez de l’histoire car elle ne change rien aux produits que vous aimez, mais néanmoins les Mudge et les Huygens et tant d’autres avec Sarton ont largement contribué à la qualité de ce produit .1 ) la montre automatique à rotor a été attribué à A L Perrelet pour la première fois en 1952 par A Chapuis en présentant la montre que j’ai en avatar (collection musée Patek Philippe actuellement)
2) J’ai marché comme tout le monde jusqu’à 1993 date à laquelle j’ai décrypté un document de l’académie des sciences de Paris daté du 23 décembre 1778 et qui décrit à la goupille la pièce que j’ai en avatar, donc attribuée à Perrelet…mais malheureusement pour Perrelet, celle déposée en 1778 l’a été par Hubert Sarton.
Voila c’est tout je n’en fais pas un fromage mais je le dirai et le redirai afin que l’histoire s’en imprègne bien et au risque de vous lasser, mais l’histoire c’est aussi de la pub il faut frapper et frapper encore.
Excusez moi et à bientôt pour un autre tour
Bon dimanche à tous et à bientôt
jojoj’ajoute un postscriptum important : personne ne peut confirmer qui était abraham louis Perrelet et encore moins ce qu’il aurait fait en horlogerie
Bonjour Jojo.
Je comprends très bien votre point de vue. Et votre job sur cette « vérité » est admirable.
D’ailleurs, le débat ne sera jamais vraiment terminé. Tant que Perrelet n’auront pas fait leur Mea-culpa.
J’ai relu tout le topique et mon but initial n’était pas de défendre coute que coute la marque perrelet.
C’était juste éviter ceci…..
La base du topique était : On aime ou pas le modèle présenté. Et ça fini par : Perrelet n’ont rien inventé ! Et c’est un peu à chaque fois la même chose dès que l’on prononce le mot de cette marque… C’est tout.
Mais en tout cas, même si ça ne fait pas mon beure, je n’ai rien qui puisse douter et mettre en question vos travaux. Et j’en suis totalement admiratif.
Allez….santé !
c’est exactement la ou je voulai en venir aussi ! donc je n’ai rien a rajouté et d’ailleurs je pense que Jojo et Mnementh l’avais bien compris , cela dit j’aime aussi beaucoup le fait que des personnes passionné et curieuse , faisant un très gros travail de recherche ce doivent de remettre certains fait a leur place et que les preuves historique soit connue de tous et donc on achète en connaissance de cause par la suite !
merci donc pour toutes ces précisions, jusqu’à que l’on découvre peu être d’autres éléments qui feront avancé le débat et si les éléments trouvé par écrit on était aussi écrit sans vouloir ni trompé ou dupé , ceux qui de tout temps a était aussi le cas .
désolé d’avoir aussi mis la religion et la fois dans le sac mais je penser que c’était un bon exemple entre ce que l’on peu croire ou penser et l’interprétation de certains fait. mais c’est peu être effectivement allez un peu loin pour ma part. Mille excuse donc !
++
- Mnementh a écrit:
-
- LE_STURM a écrit:
-
- Mnementh a écrit:
- On râle sur le first and only d’Omega, on se gausse sur l’étoile au Zénith, on ricane sur Blancpain, on se gratte pour Breguet, on dodeline sur Panerai, mais sur cette escroquerie intellectuelle (et je modère mon propos), il faudrait faire abstraction et contempler la VMC des chiottes en s’esbaudissant le cervelet ?
Tout à fait d’accord avec toi Mnementh… mais "on"… c’est il faut bien l’avouer souvent les mêmes…
Nous avons tous plus ou moins craché dans la soupe du voisin à un moment ou à un autre.
Oui là non plus t’as pas tort. Mais j’enfonce quand même le clou en disant que certains finissent parfois par remplir la soupe du voisin…
salut à tous,
ce post est redevenu calme, mais je suis convaincu qu’il servira l’histoire dans l’avenir, donc merci à tous.
jojo.
Puisque l’ami Jojo a déterré ce vieux post, j’en profite pour ajouter une petite information à ses propos.
J’ai eu l’occasion, depuis, de parler à celui qui a "inventé" la marque Perrelet, c’était effectivement vers 1995.
C’était alors une démarche purement opportuniste : il s’agissait de trouver, pour un grand réseau de distribution en Asie, un ancrage en Suisse et une marque un tant soit peu crédible, histoire d’équilibrer un peu le rapport de force avec les autres marques distribuées par ce distributeur.
L’idée était de mettre sur le marché une collection "typée suisse", "Swiss Made", mais à un prix accessible qui garantisse cependant bons volumes et belles marges.
Il ne s’agissait en aucun cas de rendre hommage à qui que ce soit, ou de rétablir une quelconque prééminence historique.
Il s’agissait d’un réflexe élémentaire de marketing.
C’était une simple recherche de légitimité spontanée : le cas Perrelet était intéressant.
On parlait de lui dans les manuels d’histoire.
On avait un minimum de "grain à moudre" pour nourrir les dossiers de presse (ce n’était pas pire, au contraire, que la légende de Jehan Blancpain – entre autres).
On avait une image (la fameuse gravure, aujourd’hui contestée par Jojo).
On avait un joli nom de marque, et il était libre : les descendants de la famille Perrelet (parfaitement légitimes sur le plan généalogique, par rapport à Frédéric Perrelet) étaient d’accord.
On avait donc tous les ingrédients pour lancer une nouvelle marque. Sauf que personne ne connaissait alors les écrits de Jojo…
Depuis, la marque a changé de mains plusieurs fois et a – tactiquement, c’était peut-être compréhensible, mais, stratégiquement, c’était absurde – décidé de s’accrocher à cette "légende" comme une moule à son rocher.
Ne pas répondre aux objections de Jojo, chercher à le délégitimer et imposer une sorte de terreur intellectuelle sur ce thème était, est et restera contre-performant.
C’est d’autant plus dommage que les montres sont tout-à-fait intéressantes, notamment cette "Turbine" très polarisante si on en croit le sondage : le marché a aujourd’hui besoin de produits passionnels.
On adore ou on déteste cette turbine : elle est donc "clivante" et non consensuelle.Elle a donc tout pour elle [hormis son prix, mais c’est le péché mignon de Perrelet – et un frein à son succès commercial. Dommage…].
.
Tiens heureux de retrouver Grégory dont je n’avais plus de nouvelles, mais je sais qu’il a d‘autres chats à fouetter…puis-je un peu rectifier ses dire ? Merci.
La marque Perrelet a été achetée en 1993, très exactement et pratiquement simultanément l’année où Antiquorum a venu la montre automatique appartenant à Léon Leroy et acquise par le Patek Philippe Museum (montre de mon avatar. Mais aussi la même année où le nom Perrelet à été acheté.
Je me dois de préciser que la Galerie Antiquorun, (catalogue 25 avril 1993 présenté ici) a été mis au courant du doute (c‘est devenu depuis une certitude…) qui planait sur l’attribution que Chapuis avait faite à Perrelet de ce genre de montre automatique à rotor.
C’est aussi en juin 1993 que mon premier article a été publié dans la revue n° 33 de l’AFAHA (voici la première page)
Et enfin j’ajoute que cette bien triste affaire, qui voit un tout petit bonhomme comme moi, aller contre les dires de toute une institution, deviendrait risible si je n’accordais pas l’importance que j’accorde à l’histoire et à la vérité, surtout, comme je l’ai déjà dit, si c’est moi qui l’ai découverte.
Maintenant cette histoire à l’éternité pour elle, et ce qui ne passe pas aujourd’hui passera demain, ou après demain, malheureusement au grand dam de ceux qui tentent de maintenir une légende…je le regrette
jojoBonjour
Et enfin j’ajoute que cette bien triste affaire, qui voit un tout petit bonhomme comme moi, aller contre les dires de toute une institution, deviendrait risible si je n’accordais pas l’importance que j’accorde à l’histoire et à la vérité, surtout, comme je l’ai déjà dit, si c’est moi qui l’ai découverte.
Maintenant cette histoire à l’éternité pour elle, et ce qui ne passe pas aujourd’hui passera demain, ou après demain, malheureusement au grand dam de ceux qui tentent de maintenir une légende…je le regrette
jojoPour Christ Jésus, ce fut la même chose, donc il ne faut pas désespérer d’être venu trop tard dans un monde trop vieux.
Mais Pons Grégory a 101 ans, donc respect…
Pour moi qui fut un temps curieux de cette marque, vos échanges sont très intéressants
Bonne semaine à vous tous
merci a Jojo et gregorypons pour ces précisions, surtout a jojo pour le travail de recherche fournie.
sinon en tant que simple consommateur cela passe vraiment au second plan, l’historique d’une marque, car si une montre me plait ( comme cette turbine ) je me soucie peu de l’historique.
cela dit c’est très bien de rétablir la vérité historique et cela dans n’importe quel catégorie , horlogère ou autres.
ça permet de rétablir certaines choses
J’aime bien cette montre, encore fautdrait-il la voir en vrai… la passer… etc…
Alors, les gars de Perrelet sont des petits menteurs
C’est grave Docteur ?
Choquant pour l’initié ? Je le conçois…
Mais si on analysait tous les bobards ressassés par les services marketing et les publicitaires de chacune des marques à la mode, on reviendrait de loin…
Les gars de Perrelet sont moins futés parce qu’ils concentrent leurs mensonges dans un slogan… D’autant que cette pseudo invention qu’ils revendiquent n’a d’autre but que d’asseoir leur soit disant compétence, la qualité de leurs produits…
Patek ne fait pas mieux en présentant ses montres comme éternelles pendant que Oméga ou Rolex s’entêtent à vouloir nous faire croire que leurs montres sont portées chaque jour par les stars qui en font la pub…
- nermal a écrit:
- J’ai voté "sans opinion" car je le la trouve pas sublime mais je l’aime bien quand même…
Tout à fait d’accord . Entre "sublime" et "j’aime pas" , il y avait tout de même la place pour une ou deux nuances , non ?
Je vote aussi " sans opinion " alors que j’aime bien la marque …- Citation :
- francoisG nous dit
Alors, les gars de Perrelet sont des petits menteurs C’est grave Docteur ?
Certainement pas grave, mais je pense que c’est inutile et risqué pour leur image d’utiliser l’histoire comme ça…
- Citation :
- francoisG dit encore
Mais si on analysait tous les bobards ressassés par les services marketing et les publicitaires de chacune des marques à la mode, on reviendrait de loin…
C’est certainement vrai aussi mais pour moi ce n’est surtout pas une raison pour ne pas « lutter » contre de tels faits, lorsque la vérité est évidente comme c’est le cas ici
- Citation :
- CL26 pense
sinon en tant que simple consommateur cela passe vraiment au second plan, l’historique d’une marque, car si une montre me plait je me soucie peu de l’historique.
Entièrement d’accord, et si Abraham Louis Perrelet n’est pas l’inventeur de la montre automatique à rotor, ça n’enlève et ça ne donne rien aux montres qui portent son nom
jojotout a fait d’accord avec jojo !
sinon juste une reflexion comme ça, je trouve ça assez marrant en même temps la communications de certaines marques comme Perrelet ou autres en jouent sur l’histoire et le passé , surtout que si j’ai bien compris Perrelet a était crée en 93 ! donc que ce soit Perrelet ou Sarton qui avait inventé la montre automatique il n’y a aucun descendant d’un des deux protagonistes qui a eu une transmission du savoir faire dans la famille jusqu’à aujourd’hui et qui travaillerai pour la marque ! car a part donné son nom les descendants de Perrelet ne travaille nullement a la confection et a l’élaboration des montres et du coup , l’historique ça sert juste a rien si la qualité n’est pas au Rendez vous
c’est valable de savoir qui a vraiment peint une toile de maitre que l’on achète ( Monnet ou Piccaso etc etc ) mais pour acheter une montre les fabricants feraient mieux de trouvé d’autres arguments que le fait qu’un monsieur qui est mort depuis bien longtemps a inventé quoi que ce soit, car il y aurai une vrai transmission du savoir et que les héritiers de ce savoir travaillerai toujours au sein de la confection d’une montre la je dit oui !
mais quand Perrelet qui en plus n’est pas l’inventeur de la montre automatique communique beaucoup sur ça la je dit que c’est effectivement un peu naze et c’est d’ailleurs valable pour tout ceux qui utilise l’historique pour nous faire croire que c’est de la qualité alors qu’il peuvent malheureusement bien faire ce qu’ils veulent dans la fabrication 
bref je n’ai pas de Montre Perrelet mais j’espère bien que c’est de la très bonne qualité parce que sinon c’est juste des chiens …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.