- Ce sujet contient 145 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
Salut,
dites donc, c’est presque 33% partout. Le moins qu’on puisse dire est qu’il n’y a aucun consensus qui se dégage !!
Pour moi, j’ai voté sans opinion. Je trouve le concept sympa et original, mais ce ne deviendra pas une CHI.
Pour moi, ce spécimen est une des dernières manifestations des tendances pré-crise. Ou alors je prends mes désirs pour des réalités
Pour ce qui concerne les montres Perrelet en général : je trouve intéressant le fait d’employer des rotors dont la majeure partie est en saphir, cela permet de mieux voir le mouvement. Cela dit, les mouvements sont souvent à base et 2892 et la vue n’a rien de très palpitant.
Je trouve également plutôt intéressants 2 ou 3 modèles.Quant à leur marketing basé sur l’invention du mouvement automatique à rotor : les recherches remarquables de Jojo sont relativement récentes et ne bénéficient pas encore d’une large reconnaissance. Perrelet n’arrêtera pas de raconter des bobards tant que le résultat de ces recherches ne sera pas mieux connu. Donc si vous allez chez un AD (pour une autre marque
) et qu’il vous sort une Perrelet en reprenant cette ritournelle du grand inventeur, coupez court et faite-lui comprendre que ses bobards sont contre-productifs !- Mnementh a écrit:
-
- doc-le-suisse a écrit:
- Et bien….il en y a du monde qui réagi sur cette montre….donc…une réussite !
Je trouve juste dommage que l’on relance à chaque fois cette histoire des origines.
Nous savons tous maintenant que c’est faux. Ils ne sont pas les créateurs.
Ce n’est pas une raison de ne pas aimer ce qu’ils produisent simplement par qu’ils ont un système marketing douteux.Que l’on n’aime pas le design ou que l’on ne comprenne pas le produit.ok…mais quel rapport avec leur origine ?
J’aime les Breitling, ce n’est pas pour autant que je suis scientologue ou que j’adère à leurs visions ?
C’était juste mon petit coup de gueule.
Très bonne journée à vous tous.
DS
Tu peux gueuler tant que tu veux …
C’est ton droit.Jamais je ne donnerai un rond à des gens pareils.
La question des origines ne se poserait pas si la marque ne s’en servait comme argument fondateur de la "légitimité" de sa production.
Même cette histoire de turbine n’est qu’un prétexte pour mettre en avant ce putain de rotor à la con et titiller le client en lui sussurant : C’est moi qui l’ai fait !
Alors que nous sommes quand même souvent en train de nous chicorer sur les histoires de manufactures et de provenances de mouvements ou de fournitures, il serait singulier de s’abstenir de veiller à la bonne pratique des marques sur leur communication "historique".
On râle sur le first and only d’Omega, on se gausse sur l’étoile au Zénith, on ricane sur Blancpain, on se gratte pour Breguet, on dodeline sur Panerai, mais sur cette escroquerie intellectuelle (et je modère mon propos), il faudrait faire abstraction et contempler la VMC des chiottes en s’esbaudissant le cervelet ?
Ben non.
Je n’aime pas la montre et je n’aime pas ce qu’il y a autour de la montre.
Å
et bonne journée à tous
contempler la VMC des chiottes en s’esbaudissant le cervelet ? J’adore! Perrelet a un crénau commercial avec cette histoire d’invention et la marque l’exploite, comme le lui reprocher. C’est juste un axe de communication.
la vraie responsabilité sut tartufferie il y a est sur Chapuis et ceux qui à l’époque ont trouvé leur intérêt à le faire parler ainsi pour attribuer une paternité Suisse à l’invention du remontage automatique ….Voyons donc qui entre les années 10 et 38 a trouvé une expansion fulgurante en faisant fabriquer ses calibres par un tiers
Quelqu’un qui aurait été un bon commerçant cherchant à donner auprès des helvétes une belle légitimité … __________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Perrelet a un crénau commercial avec cette histoire d’invention et la marque l’exploite, comme le lui reprocher. C’est juste un axe de communication.
la vraie responsabilité sut tartufferie il y a est sur Chapuis et ceux qui à l’époque ont trouvé leur intérêt à le faire parler ainsi pour attribuer une paternité Suisse à l’invention du remontage automatique ….Voyons donc qui entre les années 10 et 38 a trouvé une expansion fulgurante en faisant fabriquer ses calibres par un tiers
Quelqu’un qui aurait été un bon commerçant cherchant à donner auprès des helvétes une belle légitimité …
Oulah
Tu vas te prendre un contrat de la Fondairme…
Y’a du rififi dans l’Aegler !
Å
Jean Aegler mais le dire à quoi bon ?
Je trouve que l’idée de la turbine est marrante, ça ne suffit malheureusement pas à faire décoller
la montre.
L’ensemble ne provoque pas d’émotion horlogère chez moi.En ce qui concerne la communication, je la trouve très tape à l’œil, quand au prix, j’ai l’impression que c’est de plus en plus un élément marketing qui n’a rien à voir avec le reste…
J’aime le concept, je trouve qu’elle de gueule, qu’elle est jolie et sympa, mais pas au point de dire qu’elle sublime.
D’un point de vue technique, je ne suis pas assez bien placé pour m’exprimer sur ce domaine.
Donc: "sans opinion" pour moi.Mes deux cents…
Bien vu :
- Citation :
Ceci est de la publicité mensongère.
Å
Abraham-Louis Perrelet était effectivement l’inventeur de la première montre automatique avec une masse tournante à 360° remontant le mouvement dans les deux sens (en 1770).
Evidemment, la communication de Perrelet Montres est un peu simpliste, forcément ça génère souvent des discussions…
- Montremoi a écrit:
-
Abraham-Louis Perrelet était effectivement l’inventeur de la première montre automatique avec une masse tournante à 360° remontant le mouvement dans les deux sens (en 1770).
Evidemment, la communication de Perrelet Montres est un peu simpliste, forcément ça génère souvent des discussions…
Ce qui est simpliste, c’est de croire ce qu’affirme une marque sur une question qui devrait être étayée par des faits historiques, ce qui n’est justement pas le cas.
Si vous avez des preuves de ce que soutient la marque Perrelet, n’hésitez pas à nous en faire part.
Dans l’intérêt de l’Histoire.
Merci.
Je vous conseille amicalement la lecture de ce sujet : https://famontres.com/forums/forum/les-grandes-heures-de-fam//exclusif-l-histoire-de-la-montre-sur-forumamontres-t5381.htm
qui vous ouvrira les yeux sur la question tout en rafraîchissant vos connaissances.- Montremoi a écrit:
- Bien vu :
- Citation :
-
Ceci est de la publicité mensongère.
Å
Abraham-Louis Perrelet était effectivement l’inventeur de la première montre automatique avec une masse tournante à 360° remontant le mouvement dans les deux sens (en 1770).
Evidemment, la communication de Perrelet Montres est un peu simpliste, forcément ça génère souvent des discussions…
ça explique donc que ce n’était pas totalement faux ! après l’histoire est souvent sujet a controverse et souvent bien sujet a des disputes ( surtout avec les religions, vu que ça génère même des guerres )
enfin bref merci pour l’info , mais de toute façon ça ne chage rien au fait que je la trouve fort original cette Turbine
- CL26 a écrit:
- ça explique donc que ce n’était pas totalement faux ! après l’histoire est souvent sujet a controverse et souvent bien sujet a des disputes ( surtout avec les religions, vu que ça génère même des guerres )
Non, non… tu n’as pas compris…
C’est faux et archi-faux Point. Dot. Punto. Punkt.
Perrelet n’a aucun document pour revendiquer cette invention par ce type et donc c’est faux parcequ’on a une preuve datée, écrite et descriptive de cette invention au crédit de quelqu’un d’autre (Sarton). C’est à dire qu’on ne peut même pas prétendre à une transmission orale de père en fils puisqu’on ne trouve même pas l’honorable ancêtre en question si on gratte un peu…. et jojo, il a gratté. Ca fait des années qu’il gratte.
Lis bien ce qui est écrit dans le lien au-dessus :
"Since 1993, Joseph Flores has contested this attribution in favour of the Liège-based watchmaker Hubert Sarton (1748-1828), who filed a document with the Académie des Sciences in Paris. Dated December 23rd, 1778, it is the oldest known description of a self-winding watch to date."
C’est clair non ? La plus vieille description connue du mécanisme de montre automatique (à rotor).
– Perrelet s’était engagé à mettre un historien sur le coup pour établir cette fameuse paternité et on n’a eu aucune communication.
– Perrelet ne dispose que d’un livre qui repose sur des on-dit basés sur des "souvenirs de voyage" imprécis et où le nom même de Perrelet est différent, sans parler du prénom.
Perrelet est incapable de fournir une filiation directe entre l’invention et Abraham-Louis Perrelet dont le seul mérite est de porter le même prénom que Breguet et de permettre d’entretenir un flou artistique dans l’esprit des gens.
Si pour rigoler un brin, un client porte plainte pour abus de confiance ou je ne sais quoi de ce genre, c’est indéfendable devant un tribunal et Perrelet se prendra une prune…
On va maintenant jusqu’à prétendre deux choses inouïes :
1- Breguet aurait été élève de Perrelet (sous-entendu ALB lui doit tout), or, ALB n’a pas gardé un souvenir ému du bonhomme et n’a pas été son élève : on en trouverait une trace écrite fort précise car il y avait un contrat établi à cet effet.
2- Sarton aurait volé l’invention de Perrelet à l’occasion d’un voyage en Suisse : on n’a pas la moindre trace d’une visite de Sarton à Perrelet. En gros, Astérix a piqué l’invention du sablier rotatif lors de son voyage en Helvétie…
Ca s’appelle : allumer des contre-feux par diffusion de rumeurs. Ce n’est même plus du marketing, c’est de la désinformation, ça s’approche même de la diffamation envers la mémoire de Sarton qui a fait d’autres choses que quelques montres à cylindre dans sa vie, soit dit en passant !
Ce qui me ferait bien poiler, ce serait qu’un gars un peu couillu (et avec des moyens…) dépose la marque Sarton, fasse une montre automatique et colle un procès à Perrelet comme à Rolex, histoire de faire bonne mesure sur les "inventions" de la montre automatique à rotor.
Il suffit d’affirmer un truc bien enrobé pour que les gens l’avalent sans l’ombre d’une interrogation. C’est grave quand même.
Je sais que ce n’est pas les armes de destruction massive en Irak, mais c’est le même procédé quelque part…Sarton n’est pas suisse. Je propose que la CH le fasse Citoyen d’Honneur.
On pourra faire du business tranquilles…Å
En poussant la chose, la charte du forum pourrait être interprétée dans le sens d’une interdiction de citation de la marque Perrelet dans la mesure où il pourrait s’agir de fausses Sarton.
merci pour ces précisions ! bon maintenant il ne s’agit la que de stratégie commercial qui n’ont rien a voir avec la qualité des produits et c’est d’ailleurs valable pour toutes les marques si elle peuvent avoir l’histoire ou non avec elle, elles ne vont pas s’en privé si ça peu attiré de nouveau client, mais la encore rien a voir avec la qualité des produits car même une marque avec un très très bon historique passé ne sera jamais a abris de faire un jour un produit perfectible..
en gros ça ne m’interpelle pas du tout l’historique de Perrelet ou d’un autre dans le choix d’une montre.
car bon Historique passé ne veux pas dires systématiquement "produit incontournable aujourd’hui"
[quote="Mnementh"]
- doc-le-suisse a écrit:
- On râle sur le first and only d’Omega, on se gausse sur l’étoile au Zénith, on ricane sur Blancpain, on se gratte pour Breguet, on dodeline sur Panerai, mais sur cette escroquerie intellectuelle (et je modère mon propos), il faudrait faire abstraction et contempler la VMC des chiottes en s’esbaudissant le cervelet ?
Tout à fait d’accord avec toi Mnementh… mais "on"… c’est il faut bien l’avouer souvent les mêmes…
Sublime car pas de possibilité "belle et originale".
Dans le genre turbine, il y a aussi l’Airwolf de Breitling que je préfère.- LE_STURM a écrit:
-
- Mnementh a écrit:
- On râle sur le first and only d’Omega, on se gausse sur l’étoile au Zénith, on ricane sur Blancpain, on se gratte pour Breguet, on dodeline sur Panerai, mais sur cette escroquerie intellectuelle (et je modère mon propos), il faudrait faire abstraction et contempler la VMC des chiottes en s’esbaudissant le cervelet ?
Tout à fait d’accord avec toi Mnementh… mais "on"… c’est il faut bien l’avouer souvent les mêmes…
Nous avons tous plus ou moins craché dans la soupe du voisin à un moment ou à un autre.
C’est la vie…
J’avoue que c’est souvent pour le plaisir de la formule mais dans mon cas, c’est freudien…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.