Patek Philippe représente-t-il toujours le must horloger ?

[Invité]

Pas vraiment… Je trouve qu’ils font des pièces tout à fait désirable mais dans cette gamme là je préfère L&S ( ou F.P Journe…Mais bon niveau prix c’est un peu au dessus de PP )… Je ne pense pas que ce soit le must horloger… M’enfin c’est surtout une question de goût…

[nermal]

Tac reloaded a écrit:

il y a chez Patek une volonté initiale et depuis une continuité dans la qualité et l’excellence technique saluée depuis 160 ans, le reste (clientèle "prestigieuse", cote, mythe…) suit, une imposture commerciale peut tenir 5 ou 10 ans en période d’euphorie, pas traverser 160 ans et des crises mondiales en restant un référence à chaque époque…

Excellent résumé.
Depuis longtemps et pour encore quelque temps, il y a Patek… et les autres…

[Tokage]

Je crois que personne n’a jamais parlé d’imposture. Seuls quelques avis un peu plus lucides critiques dans le concert de louanges.

Nic las

[giraudoux]

"Un" must horloger cela semble irréfutable, mais "Le" c’est plus discutable, notamment quand on pense par exemple à la Reverso triptyque.

[Invité]

Tokage a écrit:

Seuls quelques avis un peu plus lucides critiques dans le concert de louanges.

Chacun a selon ses goûts, plein de critiques à adresser à Patek, que ce soit sur certains de leurs produits, des orientations (p. ex. : je ne suis pas fan de la découpe des ponts et platines de bcp de leurs mvt ; je regrette que le succès de leur micro rotor semble les dissuader de développer un beau mvt manuel de bonne taille) ; il y aussi des interrogations (typiquement : le silicium) ; ou sur leur communication…

Et question choix dans le segment Patek, je me tournerait vers une Octa lune (classique) ;on n’est pas obligé de préférer la marque dont on admet par ailleurs qu’elle est la référence…

[l’ébat de coin]

Tac reloaded a écrit :

Citation :

Et question choix dans le segment Patek, je me tournerait vers une Octa lune (classique) ;on n’est pas obligé de préférer la marque dont on admet par ailleurs qu’elle est la référence…

Cette parole est d’or. Reconnaitre n’a jamais voulu dire aimer .

[fatalitas]

qu’on le veuille ou non, que ce soit justifié ou non, Patek est LA référence en ce sens que lorsqu’une marque , disons haut de gamme, sort un beau modèle, on le compare spontanément à Patek pour montrer à quel point c’est une réussite , et rarement à d’autres marques…..
un peu comme si ces autres marques avaient à ètre mesurées à l’aune de PATEK ce qui , de fait, les place en position de challengers ….
il en est de mème pour les indépendants, qui pour leur montres simples, et justifier de leurs qualités de finitions sont expressement comparées à Dufour …..
ou bien , lorsqu’il s’agit de robustesse et de fiabilité , l’étalon qui sert de référence, est, devinez qui
bref c’est comme ça ,et on n’y peut rien: Patek, Dufour , Rolex , mème combat

[pepitomicorazon]

Patek est la marque la plus prestigieuse, c’est incontestable.

Les comparaisons avec Lange sont peu valables, d’abord Lange n’a que 15 ans et ensuite Patek, c’est plus de 40.000 montres par an et une collection très large. Lange c’est 5.000 montres par an et une collection plus réduite. Ce qui n’empêche pas pour tel ou tel modèle de comparer une Patek avec une Lange. Mais comparer les marques n’a pas de sens.

De même réduire Patek à une image de montre vieillotte est erroné.

Patek c’est une diversité de complications et de boîtiers rarement vue par ailleurs.

Vous voulez un boîtier trapèze ? Patek a fait

Vous voulez un QP dans un boîtier format écran de télé ? Patek a fait.

Carré, rectangle, rond etc… tout y est passé !

On a même une Urwerk inspirée par un prototype Patek… c’est dire !

Crédits: Coolhunting

C’est ça aussi qui a fait la réputation de Patek, pas uniquement les grandes complications.

Patek a dans sa collection actuelles des montres magistrales et d’autres que je considère comme très moyennes.

Les magistrales: les chronos QP par exemple.

Les moyennes : la 5196… un calibre riquiqui perdu dans un boîtier trop grand, une montre explosée par la nouvelle Patrimony manuelle.

Il y a aussi des ratages comme la fiabilité douteuse de la 5004.

Il serait bon aussi que Patek nous refasse un calibre simple à remontage manuel d’une taille plus grande…

Mais j’ai bon espoir. La semaine passée, Patek nous a présenté son calibre chrono à remontage manuel (4hz, compteur instantané): un événement majeur horloger. D’autres belles choses à venir également j’espère.

Patek a quand même compris ces dernières années que le prestige ne suffit pas. La concurrence a bougé, évolué et cela a obligé Patek à réagir. Tant mieux !

Patek est donc pour moi une marque passionnante par son histoire, sa diversité, sa symbolique, ses qualités incontestables et également ses défauts… Marque de référence, oui mais cela ne veut pas dire que chaque montre Patek est la référence de son segment.

[FrançoisG]

Comme la plupart des montres, les PATEK sont TROP chères !

Et puis tout ce luxe dans les boutiques Patek, le musée Patek… ça fait peur

[17rubis]

PP se considére comme "la" réference absolue.
PP abandonne le poinçon de Genève au bénéfice de son propre label.
La com’ PP est pour le moins étrange ( "Vous en serez juste le gardien pour les générations futures").

En d’autres termes PP regarde son nombril.

Votre opinion sur PP ne changerait -elle pas si :
– La politique de prix était moins élitiste. (C’est cher et tout le monde le sait. Je ne dis pas trop cher, si le produit se vend c’est que son prix est convenable aux yeux de l’acheteur. )
– La cote de l’occasion et du vintage moins soutenue. ( Pas envie d’acheter un truc qui va perdre 70% = Hors PP et Rolex point de salut.)

Je me trompe ?

[fatalitas]

que répondre à ça ?
c’est à force de lire ce genre d’arguments à l’emporte pièces que , comme bien d’autres , j’ai abandonné de lancer des sujets sur certains forums français

[Tokage]

Tu donnes ce lien au monsieur : nouveau chronographe 7071. Un post relativement technique mais du pur bonheur horloger. S’il ne comprend pas, ce n’est pas grave, tu as pris ton pied à la lecture, parce qu’au-delà du prix, certaines choses ont de la valeur (copyright Oscar W.)

Je me montre critique à mes heures envers la plupart des marques (*) mais, au final, il y aura toujours pour moi un "juge de paix" : c’est la montre et le travail qu’elle représente. Parce que la montre, c’est l’alpha et l’oméga de notre passion, la marque est juste un épiphénomène (**). Et quand PP décide ce bien faire les choses, cela a de la gueule. Après un Baselworld 2009 pas très intéressant, cela fait plaisir à voir.

Nicolas

(*) et de mauvaise foi aussi
(**) ici, un petit peu quand même, par exemple…

[Othon]

Tokage a écrit:

Parce que la montre, c’est l’alpha et l’oméga de notre passion,

L’Omega surtout.
Même si je n’ai rien contre les montres chinoises.

[Gbouc]

fatalitas a écrit:

que répondre à ça ?
c’est à force de lire ce genre d’arguments à l’emporte pièces que , comme bien d’autres , j’ai abandonné de lancer des sujets sur certains forums français

Maintenant quand on lit ton message ci dessous, on ne peut pas dire que ce soit une façon très "ouverte" comme façon d’échanger:

fatalitas a écrit:

qu’on le veuille ou non, que ce soit justifié ou non, Patek est LA référence en ce sens que lorsqu’une marque , disons haut de gamme, sort un beau modèle, on le compare spontanément à Patek pour montrer à quel point c’est une réussite , et rarement à d’autres marques…..

En plus, je ne pense pas comme toi personnellement.
Je suis d’accord avec pepito, PP ne peut être la référence pour toutes les complications, tous les modèles.

N’y a t’il pas une part de subjectivité dans la question initiale?
Si oui, on peut peut être accepter que d’autres pensent autrement.

[Tokage]

Je crois que Fatalitas se désolait plus des deux arguments liés au prix et à la cote qui réduisaient l’intérêt de PP à une histoire de gros sous, refusant tout argument horloger, historique, etc.

Nicolas

[Auteur]

Messages