- Ce sujet contient 69 réponses, 57 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
Entre les deux, la PATEK sans la moindre hésitation.
Après, avec ce budget, je ne prendrais pas ces deux là.__________________________________
« La vraie valeur d’un homme réside, non dans ce qu’il a, mais dans ce qu’il est. » Oscar Wilde- Guardala a écrit:
- Pour avoir essayé un chrono AP RO en or rose sur cuir lors d’une soirée horlogère à Lyon (chez Cresus plus précisément), eh bien je choisirai justement cette AP. On en voit très peu, ça a une foutue présence au poignet… et c’est indubitablement plus "jeune" qu’une patek (qui est également très belle au demeurant). Lors de cette soirée lyonnaise, ce fut la seule monter où jme suis dit "ptain, celle là, j’en veux une" ( et pourtant Dieu sait s’il y avait de beaux morceaux à cette soirée).
Donc si ton budget le permet…. je vote pour le chrono royal oak !
C’est bien de défendre son honneur à cette AP
J’ai eu le même sentiment à son égard "Ho ptain !"
Cela étant la PP est sublime aussi…La PP est très belle également mais, bien qu’étant issues du même designer, je trouve que la PP n’a pas forcément très bien vieilli… la seule fois où je me suis intéressé à cette patek, c’est parce qu’on me la proposait avec une très confortable réduction (enfin, plus précisément, à prix collaborateur PP).
Bref, je trouve que cette PP est certes sympa, mais pas leur plus grande réussite en terme de design. Pas le même choc visuel que cette AP en or rose !
Et puis, faut pas oublier qu’ils facturent "l’acier fin" (grand moment de rire) au même prix que l’or rose chez AP (qui est déjà pas donné): c’est clairement un très très grand foutage de gueule….enfin pour le reste, à toi de choisir, moi j’ai pas encore les moyens !
J’ai voté pour la Nautilus, pour la beauté de ses lignes, la sobriété du cadran et la renommée de la marque.
La RO que tu proposes, à mon goût, est trop surchargée, lourde du point de vue du design. D’autres versions sont bien plus jolies et pourraient faire changer mon vote….voilà je sais pas si cela t’aide…………..
la AP.
j’aime pas du tout le design de la patek issus des 70’s.
par contre c’est vrai qu’en version or rose elle n’est pas discrète.
La 5711 sans hésiter même si j’ai des doutes sur son esthétique que je trouve datée malgré tous mes efforts, ce cadran ni rond, ni carré, qui me fait penser par sa forme à ces vieilles Ellipses. Le chrono RO en or est assez indigeste, et j’ai l’impression que tu choisis entre deux montres radicalement différentes.
Tu aurais à choisir entre cette 5711 et cette Jumbo :
Tu serais entre deux montres comparables. Et mon choix est fait depuis longtemps, mais je me fais confiance pour changer d’avis un de ces jours.
+
PankLa PP! Contrairement à certains autre modèles, je la trouve définitivement intemporelle, pouvant être portée aussi bien par un homme de 30 ans qu’un homme de 70, et sobre. Si un jour je met une somme fort importante dans une montre (ouais bon, un garde-temps
), ce serait celle-ci.J’aime bien la RO (et non, pas plus que ça), mais pas en chrono.
Pour aucunes des deux, esthétiquement elles me plaisent pas, mais si il faut vraiment les départager; la moins moches des deux selon mes goûts c’est la Patek.
- Lamart a écrit:
- Pour aucunes des deux, esthétiquement elles me plaisent pas, mais si il faut vraiment les départager; la moins moches des deux selon mes goûts c’est la Patek.
La Nautilus sans hésitation.
Mais la RO en wristshot m’est moins indigeste que présentée "sec". La parentèle des 2 montres y est bien plus visible.
Il te reste la Nautilus version or sur cuir en alternative.
Les deux sont diamétralement opposées mais elles me plaisent autant l’une que l’autre;Oui je sais c’est pénible…
Néanmoins puisqu’il faut bien en élire une,je vote PP…Pour l’ensemble (très) homogène qu’elle forme avec son bracelet,que j’adore.
L’AP ne démérite vraiment pas,je la trouve juste un poil moins aboutie.Mais elle reste superbe!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.