- Ce sujet contient 91 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années.
-
Messages
-
Ce que je peux dire c’est qu’il est référencé dans la classification horlogère de 1939.
Amicalement GG
- kelorkilé a écrit:
- Ce que je peux dire c’est qu’il est référencé dans la classification horlogère de 1939.
Amicalement GG
Oki… finalement, la nuit portant conseil, je suis en train de réfléchir à donner suite (ou pas).
Un de mes contacts a fait ceci avec une autre Patek orpheline (mouvement plus rare, quelques dizaines de pièce au total):
Mouvement en 38mm, 42-43mm emboité… j’ai un peu peur côté distance entre les anses… mais à creuser…
Ok je préfèrerai un « savonnette » (
Arno), mais le résultat est très honorable je trouve, et surtout ce boitier est mieux qu’une poubelle où le mouvement aurait pu finir sa vie.A suivre !
- xophe a écrit:
-
- carlgustav a écrit:
- Il s’agît du calibre Patek Philippe 17 »’ – 21/12 . Le n° de mouvement, 880019, si j’ai bien lu, permet de situer l’époque et la durée des sa production : 1937 à 1940.
Ce calibre, sous d’autres références, a perduré jusque dans les années 2000, environ, notamment pour les squelettes.
Un modèle heures universelles,de 45, réalisé par Cottier, pour PP, emboitait ce calibre.
En 89, mise aux enchères chez Antiquorum Genève, elle était estimée à 50.000 / 60.000 CHF . Encore raisonnable ….
Un de mes contacts (pas francophone du tout, mais très sympa quand même
), me dit la chose suivante: c’est un calibre 17-210, de 1921, sorti à 2753 pièces.
Vous en pensez quoi ?A+
Christophe.
Le 17 – 210, c’est 1955 – 1960 ; 882553, à 882620, si l’on en croît Martin Huber et Alan Banbery, dans » PATEK PHILIPPE Genève « . Edité par cette maison, en 82.
Se trompent peut-être, allez savoir….
- carlgustav a écrit:
-
Le 17 – 210, c’est 1955 – 1960 ; 882553, à 882620, si l’on en croît Martin Huber et Alan Banbery, dans » PATEK PHILIPPE Genève « . Edité par cette maison, en 82.
Se trompent peut-être, allez savoir….
Ben oui ! mais là c’est 880019 et classé en 1939 ?
Et c’est pas Gogol qui le dit, mais la classification horlogère ! devaient être avant-gardistes
Amicalement GG
- xophe a écrit:
- Reste une question soulevée en MP par une éminence grise du coin: « il n’y a pas de poincon de Geneve »… est-ce normal sur un Patek ?
Bon, voici pour les anglophones (et on ne se moque pas car à mon avis c’est passé par Google Traduction !):
« about from Pateks, this movement without Geneva seal because an old pocket watch movement, that movement the last movement without caliber number ( only call 17″ -18″-19″ lever escapment), after the Patek use the cal.17-xxx sign. »a+
- xophe a écrit:
- Bon, voici pour les anglophones (et on ne se moque pas car à mon avis c’est passé par Google Traduction !):
« about from Pateks, this movement without Geneva seal because an old pocket watch movement, that movement the last movement without caliber number ( only call 17″ -18″-19″ lever escapment), after the Patek use the cal.17-xxx sign. »a+
Faux.
Il existe autant de calibres poches et vintages sans poinçon de Genève.
Tous les 12-120 présentés dans ce post sont des calibres de montres bracelets, et sans poinçon de Genève, avec une finition haut de gamme, coté ( surtout ) coté cadrature, sans ressort fil et toutes les pièces anglées et polies.
Quelle est l’explication ?__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
-
- xophe a écrit:
- Bon, voici pour les anglophones (et on ne se moque pas car à mon avis c’est passé par Google Traduction !):
« about from Pateks, this movement without Geneva seal because an old pocket watch movement, that movement the last movement without caliber number ( only call 17″ -18″-19″ lever escapment), after the Patek use the cal.17-xxx sign. »a+
Faux.
Il existe autant de calibres poches et vintages sans poinçon de Genève.
Tous les 12-120 présentés dans ce post sont des calibres de montres bracelets, et sans poinçon de Genève, avec une finition haut de gamme, coté ( surtout ) coté cadrature, sans ressort fil et toutes les pièces anglées et polies.
Quelle est l’explication ?
Bon je prends l’avion et m’en vais lui botter le train à ce chameau !
Plus sérieusement, je n’ai pas la réponse Arno… mais peut-être un autre oui ? :pPeut-être simplement parceque PP a produit avant le poinçon ; j’y connais pas grand chose, juste une hypothèse. Voir avec les pros…. Qui confirmeront une strate supérieure, le poinçon PP. Aute élément,justifiant les tarifs.
- carlgustav a écrit:
- Peut-être simplement parceque PP a produit avant le poinçon ; j’y connais pas grand chose, juste une hypothèse. Voir avec les pros…. Qui confirmeront une strate supérieure, le poinçon PP. Aute élément,justifiant les tarifs.
Le poinçon de Geneve est apparu en 1886.
Et indépendamment des années de fabrication, on rencontre des montres avec et sans le poinçon, poches et bracelets.
Alors que dans 90% des cas, l’exécution est parfaite, y compris coté cadrature sans ressort fil, pièces anglées et polies.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinEt PP n’est pas le détenteur exclusif du poinçon ; on trouve parfois des marques anciennes, quasi inconnues l’arborant .Poche surtout. Le modeste collectionneur s’en trouve alors ravi…
- carlgustav a écrit:
- Et PP n’est pas le détenteur exclusif du poinçon ; on trouve parfois des marques anciennes, quasi inconnues l’arborant .Poche surtout. Le modeste collectionneur s’en trouve alors ravi…
Je sais bien.
Mais pour l’instant, les débats sont dirigés vers Patek.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- xophe a écrit:
- Ola,
finalement, après un w/e à regarder les différents coûts (acquisition du mouvement, reprise du cadran, création d’un boitier original), j’ai décidé de ne pas me lancer (partie remise).
Merci à tous pour vos retours, ca m’a évité une douche froide…
Reste une question soulevée en MP par une éminence grise du coin: « il n’y a pas de poincon de Geneve »… est-ce normal sur un Patek ?
A bientôt (j’ai des projets pleins la tête)
Christophe.
Me voilà de retour après quelques voyages…
Finalement, j’ai acquis le mouvement.
Je suis en train de réfléchir à 2 options pour le cadran:
– passage en mode « savonnette », cad déplacement des numéros 9=>12, 12=>3, 3=>6 (et oui, un 9 retourné ).
– on reste en mode « lepine », mais avec une couronne à 12h (suis pas grand fan).
Votre avis ?
A+
Christophe.- laphroaig007 a écrit:
- Mon avis : laisse le cadran comme à l’origine.
C’est vrai que ca a un côté « plus » authentique.
je vais recreuser la piste de la couronne à 1h30, qui me semble plus séduisante qu’une couronne à 12h pour une montre bracelet (suis pas fan des « bullhead »).Merci.
J’essaierai de poster des updates.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.