FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Oxydation (?) GMT IIC
- Ce sujet contient 159 réponses, 43 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
watchmc950, le il y a 16 années et 5 mois.
-
AuteurMessages
-
2 mai 2010 à 9h03 #410000057449
mangeclous
MembreBonjour à tous,
J’ai longuement hésité avant de poster ce message, mais la curiosité est la plus forte.
Mon faible nombre de posts pourrait faire croire à un troll, mais je vous assure que ce n’est pas le cas.Voici ce qui m’est arrivé :
après une lecture assidue du forum, je décide de sauter le pas et de m’offrir une 116710, neuve, série V, en juillet 2009. Je suis ravi de la montre, dont les performances chronométriques sont extraordinaires (+4 s. depuis mi-novembre…).
Etant soigneux, je bichonne ma belle régulièrement et j’aperçois il y a quelques semaines d’une trace rougeâtre autour de l’ergot sur lequel se fixe la boucle déployante, ainsi qu’au niveau de la charnière au-dessus de laquelle est accroché le cavalier qui verrouille le bracelet.
Je décide de ne pas y prêter attention. Cette trace persistant malgré mes nombreux nettoyages, je profite d’une visite à la boutique Rolex Vendôme (en vue de l’acquisition d’une petite DJ) pour montrer la montre à la vendeuse (Isabelle d. S.) qui décide de la soumettre à l’horloger. Celui-ci revient et conclut à une trace, rarissime, d’oxydation. Je conserve ma montre et l’emmène peu après au siège, avenue de Ruysdaël.
J’explique mon problème à la demoiselle de l’entrée, visiblement dubitative et assez désagréable, qui décide également de consulter l’horloger. Selon lui, aucune oxydation, une simple salissure, son collègue de la place Vendôme a des hallucinations.De retour chez moi, je regarde attentivement et la trace rougeâtre, qui a bien diminué. Je ne sais pas comment il l’a nettoyée.
Plusieurs semaines passent jusqu’à aujourd’hui. J’ai pris deux photos de piètre qualité (APN bas de gamme) que je soumets à votre sagacité. L’intensité de la trace rouge a augmenté depuis le passage au siège. Elle est bien visible.
Qu’en pensez-vous ? Suis-je victime du syndrome SDDS ? Comment expliquer les positions contradictoires des deux horlogers ? Que dois-je faire ?
J’espère que cette histoire vous intéressera.
Bien amicalement,
Mangeclous
2 mai 2010 à 9h07 #420001026477km’rol
Membreil semblerait qu’un stock d’acier de cette période ait été défectueux , retour en garantie chez rolex … en même temps cette histoire de sdds qui rouille n’est pas allé bien loin , plus de nouvelles des intervenants de l’époque …
enfin bref ..__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
2 mai 2010 à 9h10 #420001026478mangeclous
MembreJustement, l’histoire de la SDDS n’est pas allée bien loin comme tu dis, mais je répugne à me séparer de ma montre et Ruysdaël me dit que ce n’est pas de la rouille.
Je trouve cela assez visible, même sur les photos, non ?En fait, je crains que cela n’attaque d’autres parties de la montre.
2 mai 2010 à 9h16 #420001026479km’rol
Membreconfie la à ton bijoutier qui va la renvoyer chez rolex et au retour exige un papier des travaux ou constatation effectués , ça laissera une trace ..
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
2 mai 2010 à 9h17 #420001026480mangeclous
MembrePas bête, je crois que je vais retourner place Vendôme et leur demander de noter ce qu’ils constatent.
Ne trouves-tu pas bizarre que la "rouille" se dépose seulement à cet endroit ?
2 mai 2010 à 9h30 #420001026481km’rol
Membrej’en sais rien
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
2 mai 2010 à 9h33 #420001026482Fokker III
MembreVu comment se sont fait "lyncher" les premiers à relater ce genre de chose, personne ne va se prononcer clairement, de toute façon………
__________________________________
Faire face !___LE
__IL
__Ω SSR Master__First and Only Official Goudizes
Hunter
__Seiko One of the Nine__Seiko One of the Thirty2 mai 2010 à 9h37 #420001026483mangeclous
MembreOui, c’est sûr, mais ce qui m’étonne c’est que la trace épouse parfaitement l’ergot. Il s’agit peut-être d’un couple galvanique ou autre réaction chimique ?
En tout cas c’est bizarre.2 mai 2010 à 9h44 #420001026484grosseiko
MembrePas évident de voir quelque chose sur tes photos de constater une trace quelconque…Ce qui ne met pas ta parole en doute !
__________________________________
» Mieux vaut un bon peu, que rien du tout ! «2 mai 2010 à 9h46 #420001026485mangeclous
MembreJ’entends bien mais hélas j’ai du mal à faire des photos macro avec un APN compact. Je vais tenter de me procurer un reflex ou autre.
Mais avez-vous déjà entendu ce genre d’histoire, mis à part pour la deep sea ?2 mai 2010 à 9h49 #420001026486olh
Membre(…) GMT IIC de 2010, je mets grandement en doute tes propos. Pas d’oydation possible sur ces modèles.
Rolex devrait t’attaquer en diffamation, alors: "fais pas le malin", hein comme a dit l’autre, là haut, au sommet de l’état …
__________________________________
« Pour échapper à la critique, ne rien faire, ne rien dire, n’être rien. »2 mai 2010 à 9h51 #420001026487mangeclous
MembreJe ne suis pas assez compétent pour savoir s’il s’agit d’oxydation, c’est pourquoi je fais appel à vos lumières.
Je te rappelle que l’horloger de la place Vendôme a considéré qu’il s’agissait d’oxydation.Par ailleurs, mes propos sont trop mesurés pour être qualifiés de diffamatoires…
2 mai 2010 à 9h52 #420001026488sebastien72
Membre- olh a écrit:
- (…) GMT IIC de 2010, je mets grandement en doute tes propos. Pas d’oydation possible sur ces modèles.
Pourquoi ?
Impossibilité physique/chimique dû à un traitement spécial ?
Ou pas de cas (encore) recensé pour l’instant, sur un modèle qui n’a pas dû être encore très vendu (puisqu’on est en mai 2010…) ?
2 mai 2010 à 9h53 #420001026489SylSS
Membre- olh a écrit:
- Pas d’oydation possible sur ces modèles.
J’ adore vraiment ce genre d’ affirmation venant probablement d’ une information divine.
2 mai 2010 à 9h54 #420001026490mangeclous
MembreA toutes fins utiles, je rappelle que ma montre date de juillet 2009, série V54XXXX et que j’en suis par ailleurs très satisfait.
Elle est très précise, très fiable et très confortable, en plus d’être belle (ou en tout cas à mon goût). -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.