- Ce sujet contient 72 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 8 mois.
-
Messages
-
- km’rol a écrit:
- les réeditions vintages sont quand même fabuleuses …
Franchement Eric, j’étais emballé sur les photos.
J’ai essayé tous les modèles, sauf la Portofino, et hormis l’Ingé qui est très sympa, je suis globalement assez déçu par cette gamme.
La Portugaise est belle, mais je le trouve plus attirante en cadran blanc, et là c’est platine à 32K€ ( ).
Par ailleurs, ses 44mm de diamètre pour une épaisseur relativement faible la rendent mal proportionnée : un peu oeuf sur le plat.
Donc, fan d’IWC, mais là, je passe mon tour.__________________________________
Thom.- sissou a écrit:
- si tu a de super grosse remise chez IWC fait en profité au moins ce ne sera pas perdu pour tout le monde.
40% sur la portugaise rattrapante or, ça commence à faire une paille !
Christian.
Sans prendre en considération le design des modèles de la marque (les goûts…
), cette marque est elle plutôt au niveau d’Omega par exemple ou plutôt de Jaeger Le Coultre (qui pour moi est plus "haut de gamme" qu’Omega) ?- jayce78 a écrit:
- Sans prendre en considération le design des modèles de la marque (les goûts… ), cette marque est elle plutôt au niveau d’Omega par exemple ou plutôt de Jaeger Le Coultre (qui pour moi est plus "haut de gamme" qu’Omega) ?
Chez Richemont, JLC et IWC sont positionnées sur des registres différents mais équivalents.
Et les 2 sont nettement positionnées au-dessus d’Omega, sans faire offense à cette dernière.__________________________________
Thom.Idem, fan de la marque IWC depuis que je m’intéresse aux montres. Hormis la Portofino je trouve leur produit d’une grande classe.
- steyr a écrit:
-
- sissou a écrit:
- si tu a de super grosse remise chez IWC fait en profité au moins ce ne sera pas perdu pour tout le monde.
40% sur la portugaise rattrapante or, ça commence à faire une paille !
Christian.
comment ca se fait que t’ai des prix aussi importants?
Bonjour,
J’aime également beaucoup IWC pour sa gamme avec mvt "in house", mais aussi pour d’autres modèle comme l’ancienne Aquatimer (j’aime moins le nouveau modèle à double couronne)
C’est pour moi une marque qui offre une qualité de finition irréprochable et ce sur tous les modèles, même les "entrées de gammes".
On est bien dans du haut de gamme.
- titof70 a écrit:
-
- jayce78 a écrit:
- Sans prendre en considération le design des modèles de la marque (les goûts… ), cette marque est elle plutôt au niveau d’Omega par exemple ou plutôt de Jaeger Le Coultre (qui pour moi est plus "haut de gamme" qu’Omega) ?
Chez Richemont, JLC et IWC sont positionnées sur des registres différents mais équivalents.
Et les 2 sont nettement positionnées au-dessus d’Omega, sans faire offense à cette dernière.
Bonjour,
Ayant moi-même longuement hésité pendant 6 mois entre une IWC et une Omega, j’ai demandé au bijoutier qui vendait les deux marques. D’après lui, IWC était meilleurs sur les montres à complication très chères, et Omega meilleurs sur les trois aiguilles (meilleure finition des mouvements chez Omega, pour simple emboitage ETA chez IWC). Je pense pour ma mart que certains chronographes Omega sont quand même "historiques".
Et comme par ailleurs les prestations Omega sont excellentes (fond saphire, étanchéité, chronomètre COSC), et que l’Omega me semblait beaucoup jolie, classe et originale…
Bref ça dépend et d’après moi vaut mieux prendre celle qu’on préfère. Pour moi une railmaster.- ninarf a écrit:
- Bonjour,
Ayant moi-même longuement hésité pendant 6 mois entre une IWC et une Omega, j’ai demandé au bijoutier qui vendait les deux marques. D’après lui, IWC était meilleurs sur les montres à complication très chères, et Omega meilleurs sur les trois aiguilles (meilleure finition des mouvements chez Omega, pour simple emboitage ETA chez IWC). Je pense pour ma mart que certains chronographes Omega sont quand même "historiques".
Et comme par ailleurs les prestations Omega sont excellentes (fond saphire, étanchéité, chronomètre COSC), et que l’Omega me semblait beaucoup jolie, classe et originale…
Bref ça dépend et d’après moi vaut mieux prendre celle qu’on préfère. Pour moi une railmaster.
Même dans les 3 aiguilles, il y a des mouvements de manufacture très intéressants chez IWC.
Et là pour moi, il n’y a aucune comparaison possible avec Omega.
__________________________________
Thom.- sissou a écrit:
- si tu a de super grosse remise chez IWC fait en profité au moins ce ne sera pas perdu pour tout le monde.
30 points de remise chez TimeOfSwitzerland (avec TVA suisse acquittée) sur Portugaise Chrono Auto certes il faut aller sur place mais pour ceux proche ou qui voyagent par là, ça vaut le coup !
C’est une "Special Offer" mais la différence avec le prix hors promo est très minime !
Et je me suis laissé dire que cela n’était pas pour autant exceptionnel, j’ai pas le droit d’en dire plus sinon je …
- ninarf a écrit:
- Bonjour,
Ayant moi-même longuement hésité pendant 6 mois entre une IWC et une Omega, j’ai demandé au bijoutier qui vendait les deux marques. D’après lui, IWC était meilleurs sur les montres à complication très chères, et Omega meilleurs sur les trois aiguilles (meilleure finition des mouvements chez Omega, pour simple emboitage ETA chez IWC). Je pense pour ma mart que certains chronographes Omega sont quand même "historiques".
Et comme par ailleurs les prestations Omega sont excellentes (fond saphire, étanchéité, chronomètre COSC), et que l’Omega me semblait beaucoup jolie, classe et originale…
Bref ça dépend et d’après moi vaut mieux prendre celle qu’on préfère. Pour moi une railmaster.
Difficile de généraliser sur iwc comme on peut le faire sur omega.
Sur omega, presque tous les mouvements sont du même niveau (j’exclus d’office le tourbillon central), bonne qualité, finition correcte pour le prix encore contenu même si je reste encore dubitatif sur la justification de l’augmentation de prix pour le coaxial.
Chez iwc, il y a vraiment deux gammes de mouvements, les eta et les iwc.
Pour les eta, malgré la finition faite par iwc largement supérieure à la finition maxi d’eta, cela reste de l’eta.
Par contre, les mouvements iwc sont pour moi largement supérieurs en termes de finitions aux omega et ce quel que soit le nombre d’aiguilles, par contre, le prix est aussi largement supérieur à celui d’omega
Je positionnerais aussi iwc au même niveau de gamme que jlc, des montres de caractère qui sont vraiment différenciées des autres fabricants.
Par contre, leurs séries limitées ne sont pas vraiment de mon goût et me laissent perplexes.- ninarf a écrit:
- (meilleure finition des mouvements chez Omega, pour simple emboitage ETA chez IWC).
Pas d’accord sur le "simple emboîtage" chez IWC.
S’agissant des calibres ETA, IWC remplace entièrement l’échappement, pour commencer. Une régleuse vérifie individuellement chaque spiral pour s’assurer qu’il est enroulé de manière optimale. Ils modifient également le système de remontage auto.
Surtout, chez IWC, ils assemblent entièrement leurs mécanismes ETA, qu’ils reçoivent en pièces détachées. Ils éliminent les débris de métal, polissent des pièces qui en ont besoin, et règlent tout ça eux même aux petits oignons maison.
Pour citer un magazine spécialisé autrichien qui s’est penché sur le problème, "IWC fait le même travail sur ses mécanismes que AMG fait sur des moteurs Mercedes."
Voici ma source, qui provient de Uhrenjournal (en anglais, désolé):
http://www.pmwf.com/Watches/Series/IWCGSTChronoBeachHuaHin/UhrenjournalIWCUseOfBaseMovements.htmlÇa ne veut pas dire que je n’aime pas Omega, vous l’aurez bien compris…
Un 7750 chez IWC, en dehors du déplacement de la petite seconde qui n’est pas neutre, cela donne ça.
Ce n’est plus de l’ETA basique.
__________________________________
Thom.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.