- Ce sujet contient 30 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 5 mois.
-
Messages
-
- jet75 a écrit:
- Merci pour ce beau comparo.
Deux montres qui ne jouent pas dans la même cour mais elles sont l’une comme l’autre très désirables.
+10
Merci pour ce topic camarade
__________________________________
@lord_of_natoMerci pour ce comparatif fort intéressant
La différence de prix est frappante mine de rien…
On peut être refroidi du prix de la YM, mais c’est une Rolesium. Comparé aux autres Professionnel, le métal précieux est placé plus haut en comparaison d’une Sub/GMT-II. Sans compter le boîtier aux courbes parfaites
Comme nous sommes sur le forum Omega, marque que j’apprécie énormément, j’avoue clairement que cette PB est sacrément intéressante. J’adore les vagues, l’AR, et ses aiguilles glaives notamment
Bonjour à tous,
Ayant un petit peu de temps à occuper m’est venue l’envie de partager le ressenti sur deux montres que je trouve assez proches: l’Omega Seamaster 300 2230.50 et la Rolex Yacht-Master 116622 cadran bleu.
Dimensions:
Yacht-Master:
- diamètre 40 mm
- épaisseur 11,7 mm
- L2L 47.5 mm
Seamaster:
- diamètre 41,5 mm
- épaisseur 12,5 mm
- L2L 48 mm
Verdict: bien que la distance corne-à-corne soit quasiment la même, la différence de diamètre et d’ouverture de cadran fait que l’Omega est une montre plus présente au poignet. Avec mon gabarit « poulet », la YM a ici ma préférence.
Boitiers/cadrans/lunettes:
Le ressenti face à la forme des boitiers est très subjectif. Un peu plus gracieux pour la Rolex, un peu plus anguleux et sportif sur l’Omega. L’absence de larges parties polies donne également un aspect plus sportif à la Seamaster.
Pour les cadrans, on a d’un côté un cadran lisse bleu profond soleillé et de l’autre un cadran noir avec le motif à vaguelettes bien connu. Larges index appliqués dans les deux cas. Petit avantage tout de même chez Omega grâce à son logo appliqué et son traitement antireflet.
Malgré l’absence d’anti-reflet, la lisibilité de la Rolex n’est jamais un problème grâce aux larges aiguilles et index. Mais objectivement et logiquement, la visibilité du cadran est meilleure sur l’Omega.
Les lunettes, enfin, sont très proches, bien qu’en or blanc sur l’Omega et en platine pour la Rolex. Les chiffres sont légèrement plus rehaussés sur la Yacht-Master. Très franchement, la valeur ajoutée de ces métaux précieux est quand même assez difficile à admettre. Celle de l’omega est unidirectionnelle 60 clics et chez Rolex bidirectionnelle 120 clics. La préhension de la lunette chez Rolex est plus facile. Vu que je ne plonge pas avec une montre de plongée de ce prix, la rotation facilitée et dans les deux sens est un avantage.
Verdict: pas d ‘avis tranché sur les cadrans et boitiers, j’aime les deux. C’est selon les gouts de chacun. En revanche l’antireflet de l’Omega est une bonne chose qui manque un peu (comme toujours) chez Rolex. Concernant les lunettes, la fonction chez Rolex me semble plus pratique. Enfin, l’intérêt du remplacement de l’acier par des métaux précieux est difficile à voir …
Mouvements:
3135 chez Rolex vs 1128 chez Omega. Dans les deux cas: fiables, dérives inférieures à 2s/s (0,2s/j actuellement pour la Rolex et 1,2s/j pour l’Omega). Il y a surement des arguments objectifs pour préférer l’un plutôt que l’autre, mais « dans la vie de tous les jours », c’est difficile à voir.
Verdict: le 3135 est probablement intrinsèquement meilleur…mais il doit falloir bien des années pour s’en rendre compte.
Bracelets/Boucles:
Un oyster avec PCL chez Rolex, un bracelet brossé avec bien moins de parties polies chez Omega. On pourrait penser que les maillons plus petits de la seamaster amènent plus de confort, mais je ne le ressens pas. Le réglage au poignet est toutefois un peu facilité…mais l’oyster a pour lui l’easylink. Les PCL, aimants à rayures bien connus, sont un point que je trouve négatif. Les boucles ont des systèmes de fermeture différents mais dans les deux cas elles sont de qualité et fiables. La boucle Omega est toutefois moins proéminente, ce qui doit limiter un peu les accrochages. Le « tapering » de l’oyster est plus prononcé, ce qui se ressent légèrement lors des mouvements de flexion du poignet. La fixation des maillons par vis chez Rolex est bien sur un avantage indéniable. Enfin, la jonction entre la boite et le bracelet de la YM est irréprochable, comme sur toutes les 6 chiffres, alors que celle de l’Omega aurait pu être un petit peu améliorée.
Verdict: trois points négatifs sortent du lot: les PCL sur l’oyster, la jonction au boiter chez Omega et la fixation des maillons par goupilles. Sorti de là, il est difficile d’avoir une préférence pour l’un ou l’autre.
Lume:
Pareil, difficile de départager nettement les concurrentes. Deux très bonnes luminosités. Le luminova semble toutefois durer un peu plus longtemps en intensité que le chromalight. Mais dans les deux cas après une bonne recharge, l’heure nocturne se lit facilement.
Wristshot:
Ici, préférence nette pour Rolex sur deux points: la taille plus contenue et le cadran plus intéressant de par ses variations de couleur. Un peu plus d’austérite (et de lisibilité) chez Omega.
Conclusion: Difficile de conclure sans un élément n’a pas encore été mentionné: le prix. 2600e pour la Seamaster et 9200e pour la Rolex ( prix d’achat). Ce rapport de 1 à 3,5 saute t il aux yeux quand on a les deux montres dans les mains et au poignet ? Franchement, non. Est il justifié ? Chacun jugera. Dans les deux cas, je crois que la problématique si aiguë des cotes peut être éliminée: je ne m’attends ni à gagner ni à perdre d’argent en cas de revente, donc je sors ce point de la réflexion ( ouf! ).
Dans ce comparatif je mets la yacht-master devant pour deux raisons seulement: elle me va mieux de par ses dimensions, et je suis complètement fan de ce cadran bleu aux variations de teintes si prononcées. La lunette graduée, fonction que j’utilise souvent, est également plus pratique chez Rolex de par ma façon de l’utiliser. Mais cette Seamaster 300 « peter blake » particulière, modèle assez rare, se défend extrèmement bien et présente un rapport qualité-prix bien meilleur, à mon humble avis.
A vous les studios !
__________________________________
« Vis comme, en mourant, tu aimerais avoir vécu »Pourquoi y’a t’il une lunette bi directionnelle sur la Roro ?
Je pensais cela réservé aux GMT et surtout incompatible avec les plongeuses
Merci , c’est complet , la différence de prix entre les deux est abyssale tout de même …
__________________________________
L’univers m’interroge, car je ne puis imaginer, une si belle horloge, sans qu’il n’y ait d’horloger.Belle revue de détails !
Deux montres en effet très proches … Le choix dépend donc du ressenti au porté, de l’épaisseur du portefeuille et de la disponibilité …__________________________________
« Année-lumière : distance considérable, particulièrement quand elle est bissextile. » (Escayrol Marc)Merci pour ce beau comparo.
Deux montres qui ne jouent pas dans la même cour mais elles sont l’une comme l’autre très désirables.
Merci pour cet intéressant comparatif.
C’est judicieux d’avoir gardé le prix pour la fin, permettant une comparaison sans trop d’arrière pensée si l’on ne connait pas cette Seamaster (avec laquelle tu avais d’ailleurs surpris tout le monde dans le fil sur les PB!)
Mon avis: Je possède la Omega ‘Peter Blake’ 2254, avec une lunette normale et quelques petites différences, comme le logo non appliqué. C’est une de mes favorites. Par ailleurs je suis fan de Omega, j’en ai 4, je ne possède aucune Rolex et n’en ai aucune en projet (j’ai hésité quelques fois mais jamais eu le déclic/coup de coeur)..
Entre les deux, sans tenir compte du prix, je trouve la 2230 magnifique mais j’irais chez Rolex; cette YM me tape dans l’oeil depuis longtemps, j’aime beaucoup ce côté sportif précieux, qui au final n’a aucun sens mais c’est chouette
Le cadran est magnifique.
Par ailleurs pour moi la Peter Blake c’est une inspiration militaire avec des aiguilles glaive, des indexs énormes et une lisibilité parfaite. Du coup la lunette en métal précieux lui va moins bien qu’à la Rolex selon moi.
Enfin, le bracelet de la PB manque de micro ajustements et je crains un peu cet été.
Par contre, le prix de la Rolex est, je trouve, ridicule. Je ne lancerais pas de débat sur les prix de Rolex vs Omega en général, mais quand j’avais découvert cette YM, le prix m’avais un peu douché.
La comparaison est ahurissante dans ce cas là, 3, pas loin de 4 Omega pour le prix d’une Rolex (mais il serait intéressant de comparer les prix du neuf si cette Seamaster était toujours produite).
Verdict: tiens, je vais ressortir ma Peter Blake pour la promenade de cet après midi.
Merci encore pour ce sujet.
Hâte de voir les discussions, notamment sur les mouvements.
Edit: Ce sujet serait peut-être plus à sa place dans le général? Sur le Omega on risque d’avoir moins de réactions de ceux d’à côté
__________________________________
Slava UkrainiTrès intéressant ce comparo, merci
Je me servirais clairement de la SM en tant que tool watch, pour la YM beaucoup moins et principalement pour son prix.
Ce qui est un peu dommage car comme tu l’as souligné, cette YM a une certaine originalité, on est dans le « sport chic » au sens le plus littéral.
Petite préférence pour la YM, car pas de valve He, easylink et les très bonnes dimensions. Bien que très fan d’Omega avec 3 montres, j’attends qu’ils se bougent un peu sur la qualité de réglage des bracelets, car rajouter/enlever des maillons est certes faisable mais quand on est entre deux saisons on perd le plaisir de porter sa montre.
…Aux GMT, mais aussi aux montres d’aviation également, et entre autres…
Pour la Yacht-master, par exemple, c’est parce qu’elle est une montre de nautisme, de régate (encore plus la YM II), et non une montre de plongée
__________________________________
« Comment échapper à la culpabilisation de n’être pas à l’heure quand tant d’instruments s’étalent dans les vitrines et les journaux, à tous les prix ? » Joël ‘Zen’ Duval, Hour ConquestToujours très sympas ces comparatifs ! Merci beaucoup pour ce retour
J aime beaucoup le cadran de la YM mais préfère le boitier et bracelet plus brossés et avec moins de parties polies de l oméga. De très belles montres dans tous les cas.
__________________________________
Le tic-tac des horloges, on dirait des souris qui grignotent le temps – Alphonse Allais- py3.14 a écrit:
- Par ailleurs pour moi la Peter Blake c’est une inspiration militaire avec des aiguilles glaive, des indexs énormes et une lisibilité parfaite. Du coup la lunette en métal précieux lui va moins bien qu’à la Rolex selon moi.
Je comprends le raisonnement mais je ne connaissais pas cette référence de PB et je dois avouer que cette lunette couleur métal lui donne un petit qq chose par rapport à la lunette noire de la 2254…
Et avec le logo appliqué cette référence est plus que désirable !
__________________________________
Le tic-tac des horloges, on dirait des souris qui grignotent le temps – Alphonse AllaisPas très fan des vagues sur le cadran de l’omega pour ma part.
__________________________________
L’univers m’interroge, car je ne puis imaginer, une si belle horloge, sans qu’il n’y ait d’horloger.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.