- Ce sujet contient 34 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 8 mois.
-
Messages
-
Cependant cela confirme la thèse selon laquelle on est jamais complètement propriétaire d’une Rolex…
Pour le coup, moi qui suis un défenseur acharné de Rolex, je suis avec olivine…
Pourquoi? ils ont soulevé le problème du changement des pièces vintage qui faisait tout le charme ( et la valeur ) de la montre. Par exemple , de vieilles aiguilles d’une 5513 remplacées par des neuves avec au passage confiscations des vieilles .Oui, la montre se refaisait une santé, mais se retrouvait complètement dénaturée avec au passage la disparition de la patine.
Et la valeur de la montre chutait d’un coup.
D’un autre coté, je comprends que le rôle du SAV est le bon fonctionnement d’une montre mais d’après les dires de olivine, il ne prenait pas en compte la perte patrimoniale de la montre, ne prévenait pas le client, et allait même à l’encontre du souhait du client si ce dernier ne voulait pas changer les dites pièces.
Peut être que olivine a exagéré sur ce point et justifie l’action de Rolex.
En tout cas, j’avoue que j’étais tenté par l’achat d’une jolie vintage, mais je me suis dit que les problèmes engendrés ne se cantonnaient pas qu’à son achat ( trouver la belle au juste prix )mais aussi à son entretien .
Et la garder dans son jus tout en l’entretenant étant plus qu’aléatoire, l’article de Olivine a fini de me convaincre de jeter l’éponge.Pour moi l’attitude de Rolex est exemplaire en matière de SAV.
On leur demande de restituer une montre techniquement neuve et il le font.
Si ils ne redonnent pas les pièces d’origine c’est précisément pour éviter qu’elles soient remontées sur la montre, avec de potentielles conséquences sur son fonctionnement (perte de matière lumineuse qui fini dans le calibre par le passage des aiguille ou le guichet de date par exemple).La valeur patrimoniale ne rentre pas en ligne de compte. Aucun objet de collection digne de ce nom et tel qu’il soit ne passe par un SAV. Ce sont au mieux des services spéciaux de restauration, pas du SAV.
Enfin pour la marque de la mort, Rolex signifie a ces services que la montre n’est pas réparable et donc aucun autre service de la marque ne perdra de temps avec cela. Ça peut se concevoir.
Bref, Rolex ne vend pas des montres pour en faire des objets de spéculation mais pour en faire de objets durables et fiables.
Je ne vois pas ce que l’on peut leur reprocher de ce point de vue.Les collectionneurs sortent du cadre normal de l’utilisation de la montre qui n’a plus vocation d’être portée mais de devenir un objet de collection / spéculation.
- Citation :
- Les collectionneurs sortent du cadre normal de l’utilisation de la montre qui n’a plus vocation d’être portée mais de devenir un objet de collection / spéculation.
Malheureusement, je suis d’accord…
Quel casse-tête ce serait pour le SAV de devoir faire un entretien à la carte ! Imaginez si chacun des propriétaires des 1M et quelques pièces vendues chaque année faisait son choix dans ce qu’il faut toucher ou pas. Ammendonné, il faut être pragmatique et, quand on parle de pragmatisme, je crois que Rolex en est un bel exemple.
La gestion des flux industriels prime et si Rolex voulait ouvrir un atelier de restauration dédié comme JLC ou Patek, là les collectionneurs le sentirait passer le prix du service.
Après, si le foutage de g****e du client est avéré sur d’autres sujets, pourquoi pas tenter une action, mais là-dessus, ça me paraît bancal.
- Manivel a écrit:
- Pour moi l’attitude de Rolex est exemplaire en matière de SAV.
On leur demande de restituer une montre techniquement neuve et il le font.
Si ils ne redonnent pas les pièces d’origine c’est précisément pour éviter qu’elles soient remontées sur la montre, avec de potentielles conséquences sur son fonctionnement (perte de matière lumineuse qui fini dans le calibre par le passage des aiguille ou le guichet de date par exemple).La valeur patrimoniale ne rentre pas en ligne de compte. Aucun objet de collection digne de ce nom et tel qu’il soit ne passe par un SAV. Ce sont au mieux des services spéciaux de restauration, pas du SAV.
Enfin pour la marque de la mort, Rolex signifie a ces services que la montre n’est pas réparable et donc aucun autre service de la marque ne perdra de temps avec cela. Ça peut se concevoir.
Bref, Rolex ne vend pas des montres pour en faire des objets de spéculation mais pour en faire de objets durables et fiables.
Je ne vois pas ce que l’on peut leur reprocher de ce point de vue.Les collectionneurs sortent du cadre normal de l’utilisation de la montre qui n’a plus vocation d’être portée mais de devenir un objet de collection / spéculation.
+1
Effectivement, j’ai parlé avec un horloger Rolex récemment et il m’a confié que les collectionneur vintage était une plaie pour Rolex.
Le rôle du SAV est de rendre une montre techniquement fiable et c’est ce qu’ils font.
Il me semble que ce n’est pas Rolex qui attaque Olivine à cause de ses « j’accuse » mais bien Olivine qui a ouvert une plainte contre Rolex.
Il me semble aussi que son but n’est pas de gagner quoi que ce soit, mais plutôt de se faire connaitre et de dire haut et fort ce qu’il fait pour le monde du vintage et faire parler de lui, ce que nous faisons en ce moment même.
Rolex met des montres sur le poignet de Federer pour mieux vendre. Olivine fait sa pub en attaquant Rolex, et cela semble bien fonctionner…
En attendant ils sont peut être bien pour du vintage/collection mais sur le moderne j’ai vu une DJII de 2010 d’occasion a 7200€ ça me parait vraiment cher.
__________________________________
♛ Rolex ♛- nonette a écrit:
- ouah, alors la, je ne m ‘y attendais pas… c ‘est olivine qui attaque? je reste bouche bée.
Il s’agit d’une énième manière de vouloir « confirmer » une crédibilité lui permettant de vendre des montres très chères surtout…
Olivine a vraiment les cuisses propres… (edit modo : lol)- Razgriz a écrit:
- Quel casse-tête ce serait pour le SAV de devoir faire un entretien à la carte ! Imaginez si chacun des propriétaires des 1M et quelques pièces vendues chaque année faisait son choix dans ce qu’il faut toucher ou pas.
Ce n’est même pas possible pour garantir le bon fonctionnement de la montre.
Les collectionneurs veulent le beurre et l’argent du beurre. La concervation des pièces et la garantie, ce qui est impossible dans la plupart des cas.Je trouve qu’ils sont même encore assez flexibles. J’ai pu faire changer l’insert de lunette par une version qui ne correspondait pas a cette référence, et j’aurais pu choisir un cadran parmi une petite sélection, ne correspondant pas non plus a la référence d’origine.
Pardonnez cet accès, passager, de haute prétention, mais une fois de plus, ce sont ceux, ils se reconnaîtrons, qui en savent le moins qui en parle le plus.
point 1
ce n’est pas Rolex qui attaque Olivine mais le contraire.point 2
Le fond de la plainte est que Rolex a d’autorité procédé à des changements de pièces qui ont contribué à une perte de la valeur de la montre, SANS AVERTIR SON PROPRIETAIRE DE CETTE PERTE DE VALEUR, et lui laisser le choix.voilà
Maintenant, on peut effectivement débattre:
Si certains pensent qu’ils peuvent ammener une Rolex valant 20K€ en état de marche pour révision et laisser Rolex changer toutes les pièces sans l’informer au préalable des conséquences financières sur la pièce qui perdra 50% de sa valeur, grand bien leur fasse.
D’autres ne partagent pas cet avis, Olivine en fait partie.
Et si il en tire de la reconnaissance ou de la publicité; après tout, personne ne lui paie son avocat…
Quant à savoir si Rolex doit s’emerd… avec les clients vintage.
Oui, bien sur, Rolex est bien content d’avoir ces « fou » pour en faire les montres les plus chères du monde aux enchères
Ils n’ont qu’à mettre un SAV particulier, ce qui semble être le cas.
Après tout, Patek peut restaurer à l’identique toute Patek bien plus compliquée et ancienne et si le « fou » veut payer un bras pour cela, why not.
Cela s’appelle avoir le choix.
Le choix, vous savez client, fournisseur, celui qui fait vivre l’autre, le client qui a raison et tout ça tout ça.
Des idées simples somme toutes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.