- Ce sujet contient 34 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 8 mois.
-
Messages
-
Le coup du triple X en douce au fond du case back en cas de refus de devis c’est abusé quand même
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespiSi Rolex a se pouvoir envoûtant c’est grâce à son histoire et toute vintages qui ont marqué les esprits et véhicule cette passion. Je trouve que Rolex devrait accepter d’entretenir ce patrimoine comme le fait Patek.
Après il faut arrêter avec le fait que Rolex veut rendre une montre avec toutes ses qualités professionnelles. On parle de montres de collections elles vont pas partir accompagner un plongeur professionnel. Tout le monde comprend qu’une belle voiture de sport ancienne de collection doit être ménagée et qu’elle ne sera plus piloté comme une voiture de sport mais de collection.- Jb000 a écrit:
- Si certains pensent qu’ils peuvent ammener une Rolex valant 20K€ en état de marche pour révision et laisser Rolex changer toutes les pièces sans l’informer au préalable des conséquences financières sur la pièce qui perdra 50% de sa valeur, grand bien leur fasse.
Rolex n’a pas a voir conscience de la valeur de collection de la montre et s’en contrefout a juste titre.
Le SAV a été sollicité, ils font ce qu’ils ont a faire.
C’est le client qui a demandé a faire l’entretien, Rolex fait l’entretien après avoir présenté un devis sur les anciennes!!!
Le client est libre de l’accepter ou non, mais c’est dans tout les cas au client de savoir qu’elles peuvent être les conséquences sur la valeur de la montre. Rolex n’est pas collectionneur.Le devoir de Rolex est avant tout d’assurer la fiabilité de la montre, non pas de faire en sorte que la montre présentée rapporte un max de tune au client.
- balibalo a écrit:
- Le coup du triple X en douce au fond du case back en cas de refus de devis c’est abusé quand même
Non. Rolex estime que la montre n’est pas réparable et le signifie dessus.
Toute personne voulant s’en porter acquéreur peut donc le savoir, indivisiblement de la montre. C’est juste honnête.- Fba a écrit:
- Si Rolex a se pouvoir envoûtant c’est grâce à son histoire et toute vintages qui ont marqué les esprits et véhicule cette passion. Je trouve que Rolex devrait accepter d’entretenir ce patrimoine comme le fait Patek.
Après il faut arrêter avec le fait que Rolex veut rendre une montre avec toutes ses qualités professionnelles. On parle de montres de collections elles vont pas partir accompagner un plongeur professionnel. Tout le monde comprend qu’une belle voiture de sport ancienne de collection doit être ménagée et qu’elle ne sera plus piloté comme une voiture de sport mais de collection.
Point de vue de collectionneur…
Le créneau de Rolex, c’est la fiabilité de montres sport chic. La marque n’a pas prétention de faire de la haute horlogerie (fragile qui plus est…). Ce n’est pas Patek. On ne parle pas de la même chose.
Doit on comparer la fiabilité d’une Rolex et d’une Patek?
Ce n’est pas a la base de la montre de collection a complication, mais de la montre de sport a porter au poignet en tout circonstance. Cela cadre donc parfaitement avec son créneau d’assurer un service permettant cela quelque soit la montre, tant qu’elle entre dans les critères minimum d’entretien.- Manivel a écrit:
-
Rolex n’a pas a voir conscience de la valeur de collection de la montre et s’en contrefout a juste titre.
Le SAV a été sollicité, ils font ce qu’ils ont a faire.
C’est le client qui a demandé a faire l’entretien, Rolex fait l’entretien après avoir présenté un devis sur les anciennes!!!
Le client est libre de l’accepter ou non, mais c’est dans tout les cas au client de savoir qu’elles peuvent être les conséquences sur la valeur de la montre. Rolex n’est pas collectionneur.Le devoir de Rolex est avant tout d’assurer la fiabilité de la montre, non pas de faire en sorte que la montre présentée rapporte un max de tune au client.
Ah oui !!!!
tu donne un meuble signé à un restaurateur car un tiroir ne marche pas.
Il te change ton tiroir par un similaire mais fait par IKEA et il te dit:
pourquoi vous râlez, elle fonctionne votre commode. Je ne vais pas m’amuser à conserver des tiroirs de commode d’époque.
Comment j’aurais du vous prévenir !!
Mais mon bon monsieur, j’ai autre chose à faire et je me contrefout de la valeur de collection.
Et d’ailleurs pour éviter que vous, vil client, vous vous fassiez un max de tune, j’ai en plus mis une petite inscription derrière la commode, au cas où vous voudriez la revendre, qui indique qu’elle n’est plus réparable
Manivel, rien de personnel mais tu es le client de mes rêves
- Jb000 a écrit:
- Pardonnez cet accès, passager, de haute prétention, mais une fois de plus, ce sont ceux, ils se reconnaîtrons, qui en savent le moins qui en parle le plus.
point 1
ce n’est pas Rolex qui attaque Olivine mais le contraire.point 2
Le fond de la plainte est que Rolex a d’autorité procédé à des changements de pièces qui ont contribué à une perte de la valeur de la montre, SANS AVERTIR SON PROPRIETAIRE DE CETTE PERTE DE VALEUR, et lui laisser le choix.voilà
Maintenant, on peut effectivement débattre:
Si certains pensent qu’ils peuvent ammener une Rolex valant 20K€ en état de marche pour révision et laisser Rolex changer toutes les pièces sans l’informer au préalable des conséquences financières sur la pièce qui perdra 50% de sa valeur, grand bien leur fasse.
D’autres ne partagent pas cet avis, Olivine en fait partie.
Et si il en tire de la reconnaissance ou de la publicité; après tout, personne ne lui paie son avocat…
Quant à savoir si Rolex doit s’emerd… avec les clients vintage.
Oui, bien sur, Rolex est bien content d’avoir ces « fou » pour en faire les montres les plus chères du monde aux enchères
Ils n’ont qu’à mettre un SAV particulier, ce qui semble être le cas.
Après tout, Patek peut restaurer à l’identique toute Patek bien plus compliquée et ancienne et si le « fou » veut payer un bras pour cela, why not.
Cela s’appelle avoir le choix.
Le choix, vous savez client, fournisseur, celui qui fait vivre l’autre, le client qui a raison et tout ça tout ça.
Des idées simples somme toutes
+ 1000
__________________________________
Je suis le capitaine de mon âme , le maître de mon destin ….Insta : dimex_9
- Manivel a écrit:
-
Non. Rolex estime que la montre n’est pas réparable et le signifie dessus.
Toute personne voulant s’en porter acquéreur peut donc le savoir, indivisiblement de la montre. C’est juste honnête..
APPARAMMENT IL PARLE JUSTE de refus du client et non de refus rolex …ou j’ai mal compris
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- Jb000 a écrit:
- Ah oui !!!!
tu donne un meuble signé à un restaurateur car un tiroir ne marche pas.
Il te change ton tiroir par un similaire mais fait par IKEA et il te dit:
pourquoi vous râlez, elle fonctionne votre commode. Je ne vais pas m’amuser à conserver des tiroirs de commode d’époque.
Comment j’aurais du vous prévenir !!
Mais mon bon monsieur, j’ai autre chose à faire et je me contrefout de la valeur de collection.
Et d’ailleurs pour éviter que vous, vil client, vous vous fassiez un max de tune, j’ai en plus mis une petite inscription derrière la commode, au cas où vous voudriez la revendre, qui indique qu’elle n’est plus réparable
Manivel, rien de personnel mais tu es le client de mes rêves
Rien a voir. Rolex remplace par une pièce de service la plus conforme a l’originale possible dans l’immense majorité des cas. La pièce étant de plus identifiable comme étant de service ce qui est important pour un collectionneur lors de l’inspection de la montre.
Non, je ne suis pas le client de tes rêves… essaie de me retourner ma montre avec les aiguilles piquées et le tritium craquelé, ainsi qu’avec un insert tout délavé illisible pour les 950chf que j’ai payé pour la révision et c’est avec 105kg de bidoche énervé qu’il va falloir t’expliquer! Comprends tu mieux ce que je veux dire, et ce en quoi Rolex a raison?
Moi je comprends que tu as un avis de client de Rolex 5 et 6 chiffres.
Mais tu peux comprendre que d’autres clients de Rolex 4 chiffres on un avis de collectionneurs passionnés outre le côté pognon.Je suis globalement d’accord avec Manivel sur le SAV Rolex.
Le SAV nous laisse toujours le choix d’accepter ou pas les interventions avec les pièces à changer qui ne sont pas négociables. On peut donc refuser le devis et récupérer la montre sans problème.
Lorsque l’on est passionné/collectionneur de vintages Rolex (j’en fais aussi partie à mon faible niveau), on est censé connaître aussi les inconvénients liés aux révisions futures …
Soit on fait appel au service patrimoine pour une restauration (coûts très importants) soit on va voir un bon horloger indépendant spécialisé qui dispose des pièces nécéssaires.
Par ailleurs, lors d’une révision d’une vintage, le risque de casse sur les aiguilles existe sans parler les index tritium du cadran qui peuvent être abîmés …
C’est assez compliqué le monde des vintages.
My 2cts
- Citation :
- … »La boutique sera exceptionnellement fermée le vendredi 9 février 2018 jusqu’à 14h pour cause de procès contre Rolex suite aux alertes portées sur leur SAV. »…
L’info est passée, on va en rester là pour le moment.
C’est un faux débat. Il y a ceux qui ont besoin de nourrir l’idée d’une spéculation qui ne se fait qu’avec des montres aux pièces 100% d’origine et de l’autre ceux qui considèrent qu’une montre est un instrument mécanique qui pour donner l’heure doit être entretenu avec des pièces d’usure neuve.
Ce n’est pas Rolex qui crée cette situation mais les spéculateurs, marchands et autres qui veulent entretenir l’idée qu’une montre n’est pas qu’un produit industriel mais est aussi une valeur « refuge ».Faire à Rolex un procès perdu d’avance pour asseoir sa notoriété auprès des collectionneurs dans un univers où la concurrence entre marchands se fonde sur une sorte de notoriété assise sur la pureté de leurs intentions est une tactique qui fera le buzz. « Je suis le plus pur car j’ai fait un procès à Rolex, c’est dire si vous pouvez me faire une confiance aveugle ». C’est sans doute meilleur marché que n’importe quelle campagne de communication dès lors qu’un avocat à 300 euros de l’heure coûte moins cher qu’une page de journal à 15000 euros et que l’écho du procès qu’Olivine rend tapageur par un affichage internet sera gratuit.
Au final, cela ne changera rien, ne nuira pas à Rolex et profitera à un marchand qui veut devenir le porte-flambeau de la pureté. Il reste aux pigeons de belles heures de vol à venir.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Manivel a écrit:
- Je n’avais pas vu le défilement… c’est donc bien cela.
Ou bin la boutique va bientôt fermer la! Ils vont se faire pulvériser!
Oh oui je viens de voir aussi « j’accuse, j’accuse, j’accuse »
Là, je pense aussi que contre la grosse machine Rolex, mieux vaut être bien défendu et blindé d’arguments et preuves sinon j’ai bien peur pour eux…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.