- Ce sujet contient 212 réponses, 76 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Cyrano298 a écrit:
-
- fredGMT a écrit:
-
- Cyrano298 a écrit:
- Je possède une 16610. Achetée dernièrement en prévision de la sortie de la nouvelle mouture. Comme je le craignais, c’est l’horreur. Je ne paierais jamais un rond pour cette Sub, caricature d’elle-même. C’est la fin d’un mythe…
13 pages plus tôt….
- Cyrano298 a écrit:
-
- fredGMT a écrit:
C’est vrai qu’elle n’est pas si moche. Au contraire… Ça sera sûrement la prochaine…
13 pages plus tard….
Comme quoi plus nous la voyons, plus nous l’aimons !
Wow! Je ne pensais pas mes posts étaient répertoriés!
Je défends becs et ongles cette nouvelle Sub alors rien ne m’échappe héhé
!Mais esthétiquement parlant, je me demande si avec une 116710 elle ne ferait pas "double emploi"
?__________________________________
Fred .:. 116710 .:.- thierrymarine a écrit:
- Moi perso je la trouve superbe
par contre rien justifie l’achat de la sub quand on a la GMT 2C
Ahhhh, c’est exactement la question que je me posais.
__________________________________
Fred .:. 116710 .:.La seul raison qui me pousserai à la prendre serai de trouver un AD qui veuillent bien m’échanger le cadran et l’insert en bleu pour la différentié de ma GMT C.
Au niveau des inserts céramique, il est possible de changer uniquement l’insert ou alors il faut changer complètement la lunette ?
Le plus difficile reste de trouver un AD qui veuille bien changer insert + cadran en bleu….
__________________________________
Fred .:. 116710 .:.- fredGMT a écrit:
-
- thierrymarine a écrit:
- Moi perso je la trouve superbe par contre rien justifie l’achat de la sub quand on a la GMT 2C
Ahhhh, c’est exactement la question que je me posais.
Elles sont effectivement très proches.
Techniquement très semblables aussi; pourquoi donc cette différence de tenue à la pression ? (d’après ce que j’ai lu, même les verres sont identiques ?Personnellement je pense que la 116710 est étanche à plus de 100m.
Ce qui me fait dire ça : le Triplock.__________________________________
Fred .:. 116710 .:.c’est ce que je disais plus haut…peut être simplement un argument marketing pour que la sub continue à se vendre en tant que plongeuse.
peu de différence avec la 116710 certes mais c’est aussi ce qu’on disait de la subdate vs la gmt master2 et au final beaucoup d’entre nous possèdent les deux.
ça va surement faire pareil ici, surtout si un lunette bicolore devient réalisable.
- fredGMT a écrit:
- Personnellement je pense que la 116710 est étanche à plus de 100m.
Ce qui me fait dire ça : le Triplock.
On en a déjà beaucoup parlé à la sortie de la 116710, c’est le fond de la montre qui est calibré pour 100m, il est nettement moins épais que sur la Sub.
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
DestouchesMerci pour la précision.
On a donc bien : 116710 = 100m et 116610 = 300m.__________________________________
Fred .:. 116710 .:.Ok, merci de vos réponses
Je crois que je vais commencer à mettre de coté moi
cette 116610 offre les avantages de la 116710 (outre ceux de la 16610, la super finition et la lunette céramique) sans en avoir les inconvénients (maillons centraux polis) à mon sens. Bien joué Rolex, c’est exactement ce que j’attendais de cette nouvelle Sub ! 
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.- fredGMT a écrit:
- Sauf que la montre sur cette photo est un fake asiatique…
Mais je partage ton avis sur les reflets qui doivent être dûs à la photo.
Je pense que le disque Cerachrom de la Sub offrira les mêmes reflets que sur la GMTIIc.
oups…j’me suis fait avoir comme un bleu
L’ancienne sub et son look intemporel est certainement irremplaçable.Je pense qu’il faut plutôt la voir comme une nouvelle montre. Elle est vraiment splendide et je pense, que comme la GMT II C, plus on la verra et plus on y sera accros
- Citation :
- Au niveau des inserts céramique, il est possible de changer uniquement l’insert ou alors il faut changer complètement la lunette ?
Quelqu’un à une réponse pour le changement d’insert céramique ? Ou un lien vers un post qui traite ce sujet car je n’ai rien trouvé la dessus…
__________________________________
Fred .:. 116710 .:.- Blackeyed a écrit:
- Une question concernant cette nouvelle sub : le cadran ? mate ou brillant ? Ceux qui se sont rendus à Bâle ont ils pu vérifier ce point ? qui entre nous distinguerait fortement la sub de la GMT IIc.
Merci
Comme personne ne répond pour l’instant, je donne mon avis malgré le fait que je ne l’ai pas vu en vrai à Bâle.
A mon avis, à en croire cette image Rolex où l’on peut voir vers le dateur les reflets, le cadran devrait être brillant :
__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.