- Ce sujet contient 169 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 8 mois.
-
Messages
-
Il est très beau, le 8500, mais je ne suis pas trop fan du fond transparent sur les plongeuses.
En revanche j’aime bien les index (appliqués?) de ces nouvelles PO.__________________________________
Au temps pour moi- kosmira a écrit:
- c’est surtout le titre de « toolwatch » qui est flouté par le fond saphir,
y’a que toi pour penser qu’une PO ou meme une sub sont des toolwatches, a ces prix la rares sont ceux qui s’en servent H24 ou sur des chantiers…
C’est pas pour rien que bcp ici on aussi une divers 200 pour bricoler ou autre…
- kosmira a écrit:
- et une valve automatique comme sur une Sea-Dweller aurait été plus esthétique AMHA
.
oui je suis d’accord, mais d’un autre coté c’est maintenant inscrit dans l’adn de la montre,
de meme que le cyclope de chez rolex qui fait partie de l’identité mais qui est loin d’etre esthetique…- philalille a écrit:
- Oui, au moins une :
http://leblogdesmontres.fr/2009/02/12/blancpain-500-fathoms-2/
tres jolie, bon par contre niveau tarif c’est plus tres comparable …
- philalille a écrit:
- Maintenant, j’oppose technologie peut etre depassee mais fiable (que je prefere) a modernisme (je demande a voir si des plongeurs plongent avec regulierement… ils ont interet a la faire verifier souvent, elle embarque 5 joints quand meme…).
J’ai pas connaissance de problèmes d’étanchéité sur les montres omega, la seamaster gmt a elle aussi un fond transparent pourtant…
Les joints ca fonctionne tres bien donc pourquoi douter encore ?Et 5 c’est pas bcp, j’en ai 72 sur mon vieux pentax k10, et il prend la pluie régulièrement sans jamais avoir pris l’eau…
- philalille a écrit:
- Quant a la valve a He de la deepsea (et avant elle, la SD) elle est automatique. Ce n’est pas un modele (une verrue pour certains) a devisser (et a ne pas oublier de revisser, sinon etancheite garantie jusqu’a 50m seulement).
j’ai beau plonger avec une semaster 300, vu que je suis pas pro et n’ai pas besoin de me servir d’un caisson,
je n’ouvre jamais la valve, donc 0 risque de prendre l’eau par la…..
quant a la verrue voir réponse plus haut..- jrm75012 a écrit:
- +1
Mais laissez tomber, notre ami semble être parti en croisade contre Rolex
toujours pas compris ? des rolex j’en ai eu et j’en aurais peut etre d’autres la n’est pas la question,
c’est juste que certains essayent de comparer la PO a une sub, et trouvent l’ecart de prix justifié, il faudrait juste avoir des arguments qui soient valables…- philalille a écrit:
- Maintenant, j’oppose technologie peut etre depassee mais fiable (que je prefere) a modernisme (je demande a voir si des plongeurs plongent avec regulierement… ils ont interet a la faire verifier souvent, elle embarque 5 joints quand meme…).
Contre 4 pour les Rolex à valve hélium (verre, valve, couronne, fond) et 3 pour n’importe quelle plongeuse et parfois plus car réveil, lunette interne, etc. A 3 contre 5, je ne dis pas, mais 4 contre 5, ce n’est pas cela qui change fondamentalement la donne. Par ailleurs, on conseille un contrôle annuel ou au pire tous les 2 ans pour toute montre qui plonge donc il y a un entretien.
- Ogmios a écrit:
- La Sub n’a pas grand chose à craindre
Cela dit, il en faut pour tout le monde, mais celle-là n’est pas pour moi. Rien que de proposer un fond transparent sur une plongeuse, je trouve ça incohérent.
Je ne vois pas pourquoi tout le monde les oppose toujours car ce sont 2 plongeuses mais c’est leur seul point commun, l’esthétique, certains matériaux et le prix n’ayant pas grand chose à voir. Quant à l’incohérence d’un fond transparent sur une plongeuse, je ne vois pas pourquoi non plus: c’est inutile, c’est moche, c’est éventuellement con car ça fait perdre la protection antimagnétique, mais incohérent, non je ne vois pas.
- silenus a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
- La Sub n’a pas grand chose à craindre
Cela dit, il en faut pour tout le monde, mais celle-là n’est pas pour moi. Rien que de proposer un fond transparent sur une plongeuse, je trouve ça incohérent.
Je ne vois pas pourquoi tout le monde les oppose toujours car ce sont 2 plongeuses mais c’est leur seul point commun, l’esthétique, certains matériaux et le prix n’ayant pas grand chose à voir. Quant à l’incohérence d’un fond transparent sur une plongeuse, je ne vois pas pourquoi non plus: c’est inutile, c’est moche, c’est éventuellement con car ça fait perdre la protection antimagnétique, mais incohérent, non je ne vois pas.
Omega est le principal concurrent de Rolex. La PO est la principale plongeuse d’Omega. CQFD.
Fond transparent incohérent car la plongeuse a une image de montre professionnelle.__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.- Ogmios a écrit:
- Fond transparent incohérent car la plongeuse a une image de montre professionnelle.
les montres sont faite pour les gens qui les achetent,
les plongeurs pro n’achettent pas plus de PO que de Sub, ou plutot ne sont pas representatif des ventes…
Ces montres sont faite pour le grand public, qui principalement bosse dans des bureaux,
le fond transparent n’est donc pas incohérent … CQFD
(plutot inhabituel)- Ogmios a écrit:
- Omega est le principal concurrent de Rolex. La PO est la principale plongeuse d’Omega. CQFD.
Fond transparent incohérent car la plongeuse a une image de montre professionnelle.
Ca s’arrête là car elles sont très différentes niveau design y compris dans leurs défauts (verrue valve contre verrue loupe), niveau matériaux avec la lunette céramique de série pour la Rolex et surtout niveau prix 4500 contre 6000 où il me semble que 33% de plus est un facteur de nature à faire reculer quelqu’un qui envisage un tel achat avec un certain budget.
Je ne vois toujours pas en quoi le fond transparent n’est pas professionnel: niveau fragilité, ça ne change rien puisque c’est contre le poignet, niveau étanchéité, elle est garantie donc pas de différence, niveau protection antimagnétique, ce n’est pas demandé à une plongeuse. Les codes d’une montre ne sont pas gravés dans le marbre et ce n’est pas parce que Rolex ne pratique pas le fond transparent et qu’on le voit plutôt sur des montres habillées qu’en poser un fait perdre le statut professionnel d’une montre. Ne pratiquant pas la plongée, il est cependant possible qu’un des aspects lié à ce sport et aux contraintes que cela impose à une montre m’échappe mais je ne demande qu’à apprendre et à comprendre.- trinita a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
- Fond transparent incohérent car la plongeuse a une image de montre professionnelle.
les montres sont faite pour les gens qui les achetent,
les plongeurs pro n’achettent pas plus de PO que de Sub, ou plutot ne sont pas representatif des ventes…
Ces montres sont faite pour le grand public, qui principalement bosse dans des bureaux,
le fond transparent n’est donc pas incohérent … CQFD
(plutot inhabituel)
Parce que les clients de PO/Sub doivent obligatoirement être des plongeurs ? Elle doit être bonne
Non mais attends relis-toi…
Les gens qui achètent une plongeuse ne veulent pas une montre qui correspondent à leur besoin, mais une montre qui leur font envie. Si les montres devaient correspondre aux besoins du quidam, toutes se ressembleraient. La PO est une plongeuse, le fond transparent ne me semble pas caractéristique d’une telle montre. C’est donc incohérent à mon sens.- silenus a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
- Omega est le principal concurrent de Rolex. La PO est la principale plongeuse d’Omega. CQFD.
Fond transparent incohérent car la plongeuse a une image de montre professionnelle.
Ca s’arrête là car elles sont très différentes niveau design y compris dans leurs défauts (verrue valve contre verrue loupe), niveau matériaux avec la lunette céramique de série pour la Rolex et surtout niveau prix 4500 contre 6000 où il me semble que 33% de plus est un facteur de nature à faire reculer quelqu’un qui envisage un tel achat avec un certain budget.
Je ne vois toujours pas en quoi le fond transparent n’est pas professionnel: niveau fragilité, ça ne change rien puisque c’est contre le poignet, niveau étanchéité, elle est garantie donc pas de différence, niveau protection antimagnétique, ce n’est pas demandé à une plongeuse. Les codes d’une montre ne sont pas gravés dans le marbre et ce n’est pas parce que Rolex ne pratique pas le fond transparent et qu’on le voit plutôt sur des montres habillées qu’en poser un fait perdre le statut professionnel d’une montre. Ne pratiquant pas la plongée, il est cependant possible qu’un des aspects lié à ce sport et aux contraintes que cela impose à une montre m’échappe mais je ne demande qu’à apprendre et à comprendre.
Si tu ne comprends pas la légitimité dans le fait de comparer les deux plongeuses des deux grandes marques concurrentes, je ne sais pas quoi te dire….
Quant au fond transparent, il s’agit de mon impression, pas de la vérité absolue. Pour moi ce serait comme mettre une phase de lune sur une plongeuse : ça peut être beau, ça n’altère pas ses qualités professionnelles, mais c’est incohérent.__________________________________
Le plaisir est le bonheur des fous, le bonheur est le plaisir des sages.- Ogmios a écrit:
-
- trinita a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
- Fond transparent incohérent car la plongeuse a une image de montre professionnelle.
les montres sont faite pour les gens qui les achetent,
les plongeurs pro n’achettent pas plus de PO que de Sub, ou plutot ne sont pas representatif des ventes…
Ces montres sont faite pour le grand public, qui principalement bosse dans des bureaux,
le fond transparent n’est donc pas incohérent … CQFD
(plutot inhabituel)
Parce que les clients de PO/Sub doivent obligatoirement être des plongeurs ? Elle doit être bonne
Non mais attends relis-toi…
Les gens qui achètent une plongeuse ne veulent pas une montre qui correspondent à leur besoin, mais une montre qui leur font envie. Si les montres devaient correspondre aux besoins du quidam, toutes se ressembleraient. La PO est une plongeuse, le fond transparent ne me semble pas caractéristique d’une telle montre. C’est donc incohérent à mon sens.
tu lui fait un procès d’intention la…il dit que personne ou presque n’a besoin de ce genre de caractéristiques (600m valvle helium…) il dit pas que ceux qui achète une sub doivent passer leur brevet de plongée…
après la date avec loupe ne me semble pas non plus caractéristique d’une plongeuse »coherente »…sauf pour les plongées de plusieurs jours pour les personnes mal voyantes…et encore pour être cohérent avec une plongée profonde de plusieurs jours il faudrait peut être une valve a helium….d’ou la SD mais la pas de loupe…
ceci dit tout cela n’est que du marqueting, »on ne plonge pas » (ou plus) avec ce genre de montres en tant qu’outil et si Omega veux mettre en valeur son nouveau mouvement et bien tant mieux, ca reste une montre étanche a 600m.
Deky
- Ogmios a écrit:
- Parce que les clients de PO/Sub doivent obligatoirement être des plongeurs ? Elle doit être bonne
c’est toi au contraire qui parle de montre professionnelle,
elles ne le sont en rien, même si elle remplissent les conditions de plongeuse tout comme une banale seiko diver.- Ogmios a écrit:
- Les gens qui achètent une plongeuse ne veulent pas une montre qui correspondent à leur besoin, mais une montre qui leur font envie.
et penses qu’ un fond saphir va diminuer leur envie ? ridicule….
(perso j’aurais préférais sans, mais c’est pas rédhibitoire pour autant…)- Ogmios a écrit:
- Si les montres devaient correspondre aux besoins du quidam, toutes se ressembleraient.
tous les stylos servent a écrire, je ne trouve pas qu’ils se ressemblent….
- Ogmios a écrit:
- La PO est une plongeuse, le fond transparent ne me semble pas caractéristique d’une telle montre. C’est donc incohérent à mon sens.
Ce que j’essaye de t’expliquer c’est que pour ce soit une plongeuse il faudrait plonger avec, a partir du moment ou le client ne plonge pas avec ce n’est pas une plongeuse mais une montre qui pourait etre une plongeuse.
- Ogmios a écrit:
- Pour moi ce serait comme mettre une phase de lune sur une plongeuse : ça peut être beau, ça n’altère pas ses qualités professionnelles, mais c’est incohérent.
Sauf que la je serrais d’accord avec toi, car cela va altérer la lisibilié (enfin ça serait possible) et donc l’eloigner de l’utilité premiere
Dans le cas du fond transparant on peut aussi se dire que :
1/ c’est toujours aussi etanche donc rien a dire
2/ ca permet de vérifier si le rotor tourne encore, pour être sur que la montre se recharge bien,
on pourrait presque y voir une sécurité supplémentaire, vu qu’il n’y a pas de réserve de marche,
savoir que ta montre est bien rechargé quand tu t’en sers c’est un plus non…- Deky a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
-
- trinita a écrit:
-
- Ogmios a écrit:
- Fond transparent incohérent car la plongeuse a une image de montre professionnelle.
les montres sont faite pour les gens qui les achetent,
les plongeurs pro n’achettent pas plus de PO que de Sub, ou plutot ne sont pas representatif des ventes…
Ces montres sont faite pour le grand public, qui principalement bosse dans des bureaux,
le fond transparent n’est donc pas incohérent … CQFD
(plutot inhabituel)
Parce que les clients de PO/Sub doivent obligatoirement être des plongeurs ? Elle doit être bonne
Non mais attends relis-toi…
Les gens qui achètent une plongeuse ne veulent pas une montre qui correspondent à leur besoin, mais une montre qui leur font envie. Si les montres devaient correspondre aux besoins du quidam, toutes se ressembleraient. La PO est une plongeuse, le fond transparent ne me semble pas caractéristique d’une telle montre. C’est donc incohérent à mon sens.
tu lui fait un procès d’intention la…il dit que personne ou presque n’a besoin de ce genre de caractéristiques (600m valvle helium…) il dit pas que ceux qui achète une sub doivent passer leur brevet de plongée…
après la date avec loupe ne me semble pas non plus caractéristique d’une plongeuse »coherente »…sauf pour les plongées de plusieurs jours pour les personnes mal voyantes…et encore pour être cohérent avec une plongée profonde de plusieurs jours il faudrait peut être une valve a helium….d’ou la SD mais la pas de loupe…
ceci dit tout cela n’est que du marqueting, »on ne plonge pas » (ou plus) avec ce genre de montres en tant qu’outil et si Omega veux mettre en valeur son nouveau mouvement et bien tant mieux, ca reste une montre étanche a 600m.
Deky
Enfin, faut quand même que les montres soient polyvalentes, qu’elles puissent être portées en toutes circonstances en plus de la plongée sous-marine. A moins d’avoir une montre adaptée à chaque activité que tu pratiques, en plus d’une pour le travail de bureau et pour rester à la maison sur le canapé.
Donc le fait qu’il y ait la date (et une loupe) sur une plongeuse, c’est pas contradictoire. T’as pas besoin de connaître la date pendant que tu plonges, on est d’accord, mais tu gardes la même montre ensuite pour le reste de tes journées.
__________________________________
Tadaaaaaa !!!!- KalleAnka a écrit:
- Enfin, faut quand même que les montres soient polyvalentes, qu’elles puissent être portées en toutes circonstances en plus de la plongée sous-marine. A moins d’avoir une montre adaptée à chaque activité que tu pratiques, en plus d’une pour le travail de bureau et pour rester à la maison sur le canapé.
Ben notre ami Ogmios parle tout le temps d’outil professionnel,
perso mes outils ils ne me suivent pas a la maison ni sur le canapé
Et si ‘lon souhaite un vrai outil, on ne peut pas lui demander de savoir tout faire…
C’est d’ailleurs un avantge cette ultra spécialisation car justement c’est l’une des raisons OBJECTIVES qui fait que l’on a besoin de plusieurs montres
- KalleAnka a écrit:
- Donc le fait qu’il y ait la date (et une loupe) sur une plongeuse, c’est pas contradictoire. T’as pas besoin de connaître la date pendant que tu plonges, on est d’accord, mais tu gardes la même montre ensuite pour le reste de tes journées.
sauf que la loupe ça te gène un peu quand même pour lire les aiguilles lorsqu’elles sont près de 3h….
Quoi qu’il en soit elle me semble être moins réussie que sa première version non?!Même LM et LN,elle fait plus grossière je trouve.Il n’y a guère que le calibre qui soit une avancée…
- KalleAnka a écrit:
- Enfin, faut quand même que les montres soient polyvalentes, qu’elles puissent être portées en toutes circonstances en plus de la plongée sous-marine. A moins d’avoir une montre adaptée à chaque activité que tu pratiques, en plus d’une pour le travail de bureau et pour rester à la maison sur le canapé.
Donc le fait qu’il y ait la date (et une loupe) sur une plongeuse, c’est pas contradictoire. T’as pas besoin de connaître la date pendant que tu plonges, on est d’accord, mais tu gardes la même montre ensuite pour le reste de tes journées.
tout a fait d’accord, tu n’a pas besoin de voir le mouvement sous l’eau mais tu peut être content d’admirer le mouvement après une bonne plongée…. ca n’est donc pas contradictoire non plus, c’est ce que j’essayais d’exprimer.
ceci dit pour jadiner sous la pluie j’ai une Seiko pour pas abimer ma POLM…
Deky
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.