- Ce sujet contient 990 réponses, 159 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Tom74940 a écrit:
-
+1
Je rajouterai même que ceux qui achètent une Rolex en or pour le statut social, ne l’achètent pas en or blanc, mais de préférence en or jaune.
Faut que ça claque !
Bonjour les préjugés…
Très belle revue merci. Auriez-vous des photos dans le noir pour voir la luminescence?
__________________________________
GMT Master 1675, Rolex 116613LB, PAM005, Dreadnought Voyager, Eternas, Seikos, Citizens,…- nonette a écrit:
- Bonjour les préjugés…
Mais non, c’est juste basé sur sa grande expérience des gens qui achètent une Rolex en or pour le statut social.
Alors le gars sait de quoi il parle.
- benoitc a écrit:
- Je plains du fond du cœur ceux qui ont acheté la version en or blanc…
Pas forcément, tu peux ne pas aimer le bracelet de la version acier…
Si il n’y avait pas le poids, elle me plait plus.__________________________________
Tag Heuer Link – Rolex Seadweller 16600+Rolex Milgauss Zblue +Rolex Seadweller Deepsea Blue 126660 +116500 peut être en 2068 – Péquignet Royale Grand Sport – Dodane Type 23 GMT – Oméga Vintage – Akrone K02 black manta – Triton SubphotiquePour revenir sur les quelques questions, alors non, je ne suis pas « expert », juste un horloger qui a la chance de travailler sur ces produits
Je ne parle pas de problèmes sur les calibres 31xx (la preuve, j’aimerais terriblement en avoir un…), mais plus d’évolutions entre le 31 et le 32. Ça concerne certaines manipulations dans le travail, certains éléments améliorés, etc. Par exemple, le choix du roulement à billes, non pas que l’axe de masse ne fonctionne pas, c’est terriblement efficace et inaudible quasiment. Mais c’est surtout pour éviter le changement d’axe de masse qui est une manipulation technique.
Ou alors le changement d’axe de balancier. Je ne rentre pas dans le détail, mais c’est impressionnant la façon dont on change l’axe sur un 32xx en comparaison avec un 31xx.Mais pour moi, le 31xx était déjà le mouvement ultime
Le 32xx c’est juste la cerise sur le gâteau 
Au delà de ces points, la différence entre le 31xx et le 32xx, c’est un peu les choses qu’on connait tous : Durée de marche accrue, nouvel échappement chronergy, etc. Après, j’avoue qu’esthétiquement, sur le 32xx, Rolex s’est vraiment donné de la peine parce que le mouvement est vraiment très beau.
Pour une photo dans le noir, on est exactement sur le même rendu que sur n’importe quelle GMT II.
Quant à la différence entre une version acier et or gris, je pense qu’au delà des considérations tarifaires, on est clairement sur deux montres différentes.
Déjà le poids et le bracelet rendent le porté totalement différent (donc pas du tout la même montre au poignet). Ensuite l’éclat et l’évolution de la matière dans le temps font que les deux montres vont vieillir totalement différemment.
Pour ceux qui rêvaient de la version acier et ont acheté la version or par défaut, oui c’est dommage. Pour tous les autres, à mon avis c’est sans regret
__________________________________
Instagram : @sartorialwatchmaker / Blog : Elégance & Précision (.com)- Spiff a écrit:
- Je suis d’accord avec toi de manière générale… sauf que pour cette montre, il y a un mais
Mon ami qui possède la version WG ne l’aurait sans doute pas achetée en WG si elle existait en acier au moment de l’achat. Il était persuadé qu’elle ne sortirait pas en acier et a donc fini par casser sa tirelire car il aimait cette montre. Surtout que la communication autour de la pepsi cérachrome était que la lunette était trop compliquée à réaliser et que vraisemblablement, elle ne sortirait jamais en acier (pas rentable, blablabla). Donc quand il a vu les nouveautés de Bâle, il a quand même avalé de travers. Non pas parce qu’il ne pourrait plus « frimer » mais parce qu’avec un peu de patience, il aurait pu éviter de dépenser quelques beaux billets…
Maintenant qu’il a pu digérer la chose, il n’est pas trop fâché car comme je le disais plus haut, la WG a une chaleur que l’acier n’a pas… et il adore le poids de la bête.
Dis à ton pote de faire changer le cadran de sa WG pour le nouveau bleu qui est plutôt pas mal et marquera mieux sa différence, sans question de frime, par rapport à la version acier, surtout si sur cette dernière on peut monter un oyster comme l’a montré ttmax.
- benoitc a écrit:
- Je plains du fond du cœur ceux qui ont acheté la version en or blanc…
Moi je suis plutôt content pour eux sur le principe même qu’ils aient les moyens de s’offrir des montres à 34k€.
- NaKKdry a écrit:
- @Lomaing : tu sais en dire plus sur les « problèmes » du 31**? Par curiosité, toi qui est expert, comment tu le trouves en règle générale et quels sont les éléments qui le différencient du 32** ?
@Lomaing : merci pour cette revue.
Même remarque que NaKKdry concernant les différences entre les calibres 31XX et 32XX ?
Merci Lomaing pour cette revue et tous ces détails, elle est absolument terrible.
Intéressant de la poser à côté de la Tudor GMT, très réussie également et qui gagnerait à un bracelet plus fin.
- zutmonroi a écrit:
-
Moi je suis plutôt content pour eux sur le principe même qu’ils aient les moyens de s’offrir des montres à 34k€.
Pour avoir pu l’essayer plusieurs fois, l’or blanc apporte un vrai plus, une chaleur dans le métal que l’acier n’a pas. Elle est vraiment très belle. Après, je reconnais que le premium est costaud!
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
DestouchesLes ceux-ce qui achètent une Rolex en or à 35000€ n’ont pas à être frustrés … sauf s’ils ne cherchent par là qu’à en foutre plein la vue aux autres avec cet achat (la frime quoi)
Pour les autres , ils n’achètent pas une montre de ce prix parce que le modèle moins cher en acier n’existe pas , mais parce qu’ils veulent (et ils peuvent) une montre en or. Avec l’arrivée du modèle acier , leur jouissance d’avoir cette montre en or n’est diminuée en rien … à l’exception des frimeurs qui vont devoir mettre une étiquette sur leur front et où sera écrit « Ma Rolex est en or »
De même ceux qui achètent le modèle en acier ne le font pas forcément parce qu’ils ne peuvent pas s’offrir la même en or. Moi même je n’achèterai jamais de montre en or, quelques soient mes moyens … seules les Rolex acier attisent mon intérêt.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
- Les ceux-ce qui achètent une Rolex en or à 35000€ n’ont pas à être frustrés … sauf s’ils ne cherchent par là qu’à en foutre plein la vue aux autres avec cet achat (la frime quoi)
Pour les autres , ils n’achètent pas une montre de ce prix parce que le modèle moins cher en acier n’existe pas , mais parce qu’ils veulent (et ils peuvent) une montre en or. Avec l’arrivée du modèle acier , leur jouissance d’avoir cette montre en or n’est diminuée en rien … à l’exception des frimeurs qui vont devoir mettre une étiquette sur leur front et où sera écrit « Ma Rolex est en or »
De même ceux qui achètent le modèle en acier ne le font pas forcément parce qu’ils ne peuvent pas s’offrir la même en or. Moi même je n’achèterai jamais de montre en or, quelques soient mes moyens … seules les Rolex acier attisent mon intérêt.
+1
Je rajouterai même que ceux qui achètent une Rolex en or pour le statut social, ne l’achètent pas en or blanc, mais de préférence en or jaune.
Faut que ça claque !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.