- Ce sujet contient 475 réponses, 100 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 9 mois.
-
Messages
-
- mg4805 a écrit:
- Si Rolex avait pu se baser sur l’iconique 6610 avec ses aiguilles or et son cadran gilt ! Au lieu de nous sortir deux versions cela aurait mis tout le monde d’accord
Ça aurait eu sacrément de la gueule !
Après cette nouvelle Explo est loin d’être ratée de mon point de vue.
Seule sa taille me laisse un peu dubitatif.
À voir au poignet comme toujours.- ThomasB31 a écrit:
- Étant intéressé par une toolwatch avec un peu d’histoire cette nouvelle explo pourrait me ravir (diamètre contenu, de qualité et un soupçon d’histoire).
Vous qui êtes connaisseur plus que moi, j’ai entendu que Ian Fleming faisait référence à une Rolex dans les premiers romans.
Explorer ou Oyster ?
Ian fleming portait une 1016, et on sait tous que sa vie professionnelle en tant qu’agent secret a inspiré en partie ses romans! Donc la vrai montre de james bond c’est une explo!
__________________________________
Tempus fugit.- BLM a écrit:
-
Là encore, oui et non.
Le côté pro des plongeuses, je veux bien.
Pour l’explo purement marketing, la première Rolex à atteindre le sommet de l’Everest était une OP ! Le reste n’est qu’une construction marketing, chose que Rolex maîtrise également très bien.
Opposée catégoriquement une 116000 et une 114070 est de ce fait à utiliser avec d’énormes pincettes.
Et si je voulais aller plus loin l’OP a de « réelles » aventures dans son sac, l’explo a elle un sac beaucoup plus vide mais un énorme stickers « pro » dessus.
Ce qui ne retire rien à cette dernière mais attention à ne pas non plus vouloir trop schématiquement opposer certains modèles je trouve.
Parfaitement exact, tu remets l Eglise au centre du village. Je voulais tenir les mêmes propos mais ne voulais pas passer pour trop partial
- mg4805 a écrit:
- Si Rolex avait pu se baser sur l’iconique 6610 avec ses aiguilles or et son cadran gilt ! Au lieu de nous sortir deux versions cela aurait mis tout le monde d’accord
Laissons les revivals à Tudor
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.Je serais en revanche très curieux de voir le set cadran/aiguilles de l’Explo rolesor sur la nouvelle Explo acier…
Faudrait que je fasse un petit montage rapidos à l’occasion pour voir le rendu__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- rick24 a écrit:
- J’ai déjà deux
, une 114270 et une 214270.
Et je ne fonce pas sur une montre pour une question de marketing…
L’Explorer me plaît et de plus c’est la plus discrète des modèles pro.
Dans ce cas c’est plus qu’une bonne raison.
Après tu peux reconnaître que ton post précédent ne s’appuyait pas sur un argument d’une grande force.
« Mais quand j’ouvre le catalogue Rolex … ».Considérer, à juste titre, que cette explo est la plus discrète des pro (du catalogue) est vrai.
J’allais juste plus loin me concernant concernant le placement artificiel de cette dernière en pro.
- rexet a écrit:
- N’oublions pas les lunettes différentes également : bombée pour l’OP et plate pour l’Explo. Ça change beaucoup le look je trouve.
Grosse différence pour le coup.
J’ai lâché ma 214070mk1 pour cette raison. Je n’étais finalement pas fan de cette lunette plate et l’aurait trouvée parfaite avec une bombée.- rick24 a écrit:
- Les Oyster perpetual ne sont pas des Rolex Professionnelles.
On est pas dans la même catégorie.
Même si cela n’empêche pas que se sont de superbes montres.
Oui et non, la montre qui a gravi l’Everest au bras d’EH en 53 était bien une Oyster P. sur bracelet cuir.
Elle avait des aiguilles proches de celles de l’OP actuelle.L’apparition de l »Explorer » est arrivée quelques années après.
- Bender a écrit:
-
Laissons les revivals à Tudor
La nouvelle 124270 c’est un revival de la 14270!
__________________________________
Tempus fugit.Et oui, la réalité historique parfois diffère quelque peu de celle marketing, bien mieux relayée il est vrai !
- PaulMAK a écrit:
-
Oui et non, la montre qui a gravi l’Everest au bras d’EH en 53 était bien une Oyster P. sur bracelet cuir.
Elle avait des aiguilles proches de celles de l’OP actuelle.L’apparition de l »Explorer » est arrivée quelques années après.
Absolument.
Magnifique au passage cette
exploOP.
Moi qui pensait que c’était une SMITHS….suis un peu surpris..
did__________________________________
Don’t let your dreams be dreams……- frenchsailer a écrit:
- Je suis d accord, j ai d ailleurs une 14270 que j adore!
Simplement en 2021, je trouve que l’effet nouveauté de folie de cette Explo1 fait un peu flop quand meme, sauf à être totalement piquouzé Roro…!
Après tout est une question de point de vue et d’attente.
J’ai jamais été conquis à 100% par la 214270. Je trouvais la lunette un peu trop large, le cadran un peu trop grand aussi et surtout pas super fan de l’aspect mat.
La du coup, c’est une « copie » d’une 114270 mais avec tous les aspects modernes donc je suis très surpris et heureux par cette nouveauté !
__________________________________
You Can’t Ban A Rolex Fan !!- BLM a écrit:
-
Là encore, oui et non.
Le côté pro des plongeuses, je veux bien.
Pour l’explo purement marketing, la première Rolex à atteindre le sommet de l’Everest était une OP ! Le reste n’est qu’une construction marketing, chose que Rolex maîtrise également très bien.Opposée catégoriquement une 116000 et une 114070 est de ce fait à utiliser avec d’énormes pincettes.
Et si je voulais aller plus loin l’OP a de « réelles » aventures dans son sac, l’explo a elle un sac beaucoup plus vide mais un énorme stickers « pro » dessus.
Ce qui ne retire rien à cette dernière mais attention à ne pas non plus vouloir trop schématiquement opposer certains modèles je trouve.
Ça c’est pour le côté réalité de l’histoire et je ne peux pas contredire.
Mais quand j’ouvre mon catalogue Rolex, l’Explorer est dans la rubrique professionnelle et l’OP non…
- Fetz a écrit:
-
Après tout est une question de point de vue et d’attente.
J’ai jamais été conquis à 100% par la 214270. Je trouvais la lunette un peu trop large, le cadran un peu trop grand aussi et surtout pas super fan de l’aspect mat.
La du coup, c’est une « copie » d’une 114270 mais avec tous les aspects modernes donc je suis très surpris et heureux par cette nouveauté !
Tout pareil
Si il n’y avait pas eu la valeur sentimentale, je revendais ma 14270 et prenais une 124270.
La même. En mieux__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.