- Ce sujet contient 81 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bien que je t’ai "aidé" dans ton point soulignant l’origine IWC du QP JLC, je pense que tu es toi même légèrement ‘buté’ dans ton adoration de ce mouvement qui t’entraine à dénigrer toute autre forme d’affichage du QP que tu considères inférieures à celles de ‘ta’ montre.
Je trouve ça un peu dommage, mais j’ai bien peur que tu soie assez peu flexible sur ce point
à part ça,
- koda38 a écrit:
- Il n’y a effectivement jamais eu de mystère étant donné que des clients et redacteurs dans les forums l’ont remarqué en voyant les plans du QP IWC au service développement JLC lors de la visite effectuée en juin 2007
L’article de Walts Odets que je citais date de 1998…
La transparence est donc de longue date et n’est pas le fruit d’une découverte récente de forumers mais bien la conséquence d’une époque (déja lointaine) où l’on attachait moins d’importance à masquer les relations incestueuses qui ont lieu dans les vallées suisses, et où l’on n’hésitait pas également à créditer les horlogers pour leur travail (une pratique qui a bien disparu depuis)Je ne dénigre pas les autres QP juste parce qu’ils sont différents de celui que j’ai dans ma montre.
Comme je l’ai dit j’ai examiné pas mal d’autres QP avant d’opter pour le Da Vinci et, pour le même prix, aucun n’en donnait autant, c’est tout!
Il faut payer la fonction réveil chez JLC pour avoir l’équivalent et chez d’autres il manque carrément le jour et l’année… pas terrible quand même au niveau "technique"
Maintenant si certains ici préfèrent privilégier l’esthétique générale (voire même carrément le dépouillement quasi total du cadran) pourquoi pas
- koda38 a écrit:
- Il faut payer la fonction réveil chez JLC pour avoir l’équivalent
Tu ne connais pas la Master Perpetuelle on dirait.
Par ailleurs sur la DaVinci, il faut également payer la fonction chrono alors…- koda38 a écrit:
- et chez d’autres il manque carrément le jour et l’année… pas terrible quand même au niveau "technique"
Seulement si tu considères que donner ces informations subalternes est un critere technique.
Les autres QP DOIVENT calculer ces parametres pour afficher correctement le quantieme. S’ils ne les affichent pas c’est un choix, mais techniquement ils sont autant aboutis (tu dénigres l’affichage Flash de Moser que tu ne consideres pas ‘utile’, c’est bien que chacun juge d’un niveau de technicité selon ses propres criteres)- koda38 a écrit:
- Maintenant si certains ici préfèrent privilégier l’esthétique générale (voire même carrément le dépouillement quasi total du cadran) pourquoi pas
Voila, tu en viens à la sagesse. Il n’existe pas qu’une vérité, et différentes solutions et apparences esthétiques seront à meme de ‘rencontrer leur public’ sans qu’il soit besoin de juger l’une et l’autre comparativement (ni de dénigrer le choix des autres)
- cda a écrit:
-
- koda38 a écrit:
- Il faut payer la fonction réveil chez JLC pour avoir l’équivalent
Tu ne connais pas la Master Perpetuelle on dirait.
Tu parles de la Eight Days ?
A part celle-ci je n’en vois pas d’autre au catalogue 2008 et c’était pour une acquisition en Avril/Mai de cette année je n’avais donc pas beaucoup de choix…
- cda a écrit:
- [Par ailleurs sur la DaVinci, il faut également payer la fonction chrono alors….
Pas bien cher au regard de la fonction réveil JLC à mon avis
Koda tes avis sont assez tranchés et tu regardes la technique par le cadran…
C’est assez surprenant.
Regarde donc la De Bethune DB22, DB24 ou Maxichrono.
De vilaines Montres qui ne donne que l’heure avec Chrono ou GMT ou Réserve de marche.
Rien de bien compliqué donc…
Et en plus c’est vendu à un prix délirant.Des horreurs je te dit
- koda38 a écrit:
- Tu parles de la Eight Days ?
A part celle-ci je n’en vois pas d’autre au catalogue 2008 et c’était pour une acquisition en Avril/Mai de cette année je n’avais donc pas beaucoup de choix… :
En Avril mai, la Master perpetuelle était encore disponibles chez pas mal d’AD. Et quand bien meme, il était encore possible de la commander, il en existe encore en stock meme si elle a disparu du catalogue (Quelqu’un a fait une revue il y a peu de temps en face je crois d’une master perp achetée neuve)
- koda38 a écrit:
-
- cda a écrit:
- Par ailleurs sur la DaVinci, il faut également payer la fonction chrono alors….
Pas bien cher au regard de la fonction réveil JLC à mon avis
Il ne manquerait plus que ça, qu’IWC fasse payer cher pour un 7750…
(Comment ça ils le font dans d’autres montres ).
Attention de bien ajuster ton référentiel quand apres avoir comparé les fonctions, tu compares la valeur. Car à ce titre le 7750 est en théorie tout sauf onéreux pour IWC, et généalement pas de tres grande valeur perçue par la clientele des amateurs d’horlogerie.
Bref, la encore comme pour les fonctions, la ‘valeur’ du mouvement est un élément tres discutable selon le point de vue de l’un ou l’autreOk, je comprends ce que tu veux dire
Néanmoins tu avoueras qu’il existe un réelle différence entre un gars qui reste buté sur sa conception de "meilleur" QP (avis somme toute assez subjectif) et un mec qui reste buté sur la présence d’une base IWC dans son QP JLC alors qu’il s’agit d’un fait avéré!
De plus, sur la quantité de personnes ayant donné leur avis sur les QP combien sont réellement en mesure d’en faire l’acquisition et se sont demandé ce qu’ils auront en main pour le prix qu’on va leur demander ?
Ce n’est pas totu de dire "je préfère ci, je préfère ça" ou bien "je trouve celui-ci assez sympa" encore faut-il parfois se mettre dans la peau de l’acheteur!Le QP d’IWC dans la Da Vinci acier a un rapport qualité/prix incroyable et quand tu es en pahse de réflexion pour une acquisition ça compte!
IWC n’oblige personne à payer pour un métal noble quand seule la complication nous intéresse Ce n’est pas tout de dire "le Moser est chouette", certes il a fière allure et une certaine noblesse de style, il n’empêche qu’en tant que QP et au vu du prix demandé tu m’excuseras de dire que je trouve que c’est du foutage de gueule!
Si le fait d’afficher les années à 4 chiffres était si simple, pourquoi d’autres ne le font pas systématiquement ?
- koda38 a écrit:
- Si le fait d’afficher les années à 4 chiffres était si simple, pourquoi d’autres ne le font pas systématiquement ?
peut être parce que c’est complêtement inutile ?
(contrairement à l’affichage perpétuel du quantieme qui a une réelle utilité fonctionnelle puisqu’il n’oblige pas à régler sa montre pour avoir une indiction exacte de la date, chose principale dans le cadre de cette fonction).
Pour moi, l’affichage de l’année et de surcroit des chiffres du siecle, sont surtout une ‘performance marketing’, sans utilité fonctionnelle aucune.
Mais je comprends qu’on puisse avoir un avis différent.
Quant à ta réflexion sur le choix du métal et de la relative abordabilité du QP IWC, c’est effectivement un fait qui est tout à leur crédit.
Mais pour la comparaison avec Moser, on est dans le domaine du luxe, et dans ce domaine, l’argument calibre exclusif intégré in-house plus valorisable qu’un calibre générique de grande série + plateau de fonction est tout à fait recevable.
Une fois encore tout est question de l’endroit où l’on place la valeur, et en effet le conseilleur n’étant pas le payeur, dans ton cas tu as surement tres bien fait d’acheter ta Da Vinci, qui représente un bon rapport qualité prix et également la meilleur valeur selon tes critères à toi.
Moser: A un peu plus de 20k€ pour un mouvement réellement In House et avec des technologies innovantes comme la date rapide ou le module d’échappement séparable, c’est le meilleur rapport qualité prix que j’ai jamais vu surtout vu le niveau de finition pas loin des plus grands.
C’est peut être plus près de 30k€ maintenant vu les flambées des prix en horlogerie.
Evidemment pour celà il faut tourner la montre, ce qui visiblement te rebute…Parce que il n’y a pas l’année affichée croire que c’est du "foutage de gueule" comme tu dis, c’est accorder bien peu de crédit à la finition et à l’innovation réelle. Le type d’année est au dos et ca suffit amplement.
L’IWC est d’un bon rapport qualité prix aussi au vu des complications proposées, mais je place la Moser au dessus en terme de finition boitier, finition mouvement et d’innovation technologique.
Tu regardes vraiment l’innovation par le cadran Koda… je suis sûr que tu changeras
cda
- Citation :
- Pour moi, l’affichage de l’année et de surcroit des chiffres du siecle, sont surtout une ‘performance marketing’, sans utilité fonctionnelle aucune.
Mais je comprends qu’on puisse avoir un avis différent.
A part la date et l’heure, les autres indications tiennent plus de la fantaisie que de la réelle utilité au quotidien.
Pour ma part j’aime bien l’affichage de l’année à 4 chiffres, ne serait que pour aller au bout du raisonnement de quantième perpetuel.Meme si l’intérèt de l’affichage de la date à quatres chiffres est moins intérréssant en début de siéce!!
Cisco
- Citation :
- Moser: A un peu plus de 20k€ pour un mouvement réellement In House et avec des technologies innovantes comme la date rapide ou le module d’échappement séparable, c’est le meilleur rapport qualité prix que j’ai jamais vu surtout vu le niveau de finition pas loin des plus grands.
Visiblement il est assez facile de négocier les tarifs sur Moser, sachant qu’à la base ils sont moins cher que Lange qu’ils veulent aller chatouiller.
Meme si le rapport Q/P est meilleur sur sur Lange, l’excellence reste du coté de Lange.Toujours à propos de Moser, la carrure des boitiers est vraiment superbe, originales et néanmoins classique!!
- cisco a écrit:
- Moser: A un peu plus de 20k€ pour un mouvement réellement In House et avec des technologies innovantes comme la date rapide ou le module d’échappement séparable, c’est le meilleur rapport qualité prix que j’ai jamais vu surtout vu le niveau de finition pas loin des plus grands.
C’est moi qui voit mal ou c’est toi 
, pour moi la finition d’une Moser au niveau du mouvement est très loin de ce que font les plus grand dans le domaine 
Par exemple sur cette seule photo :
– On ne voit absolument aucun anglage, sur une PP, VC, Lange…le moindre petit bout de ferraille est anglé, et sur un chrono Lange 1815 qui vaut +/- le même prix que ce QP Moser, des bouts de ferraille il y en a un sacré paquet en plus.
– Le sautoir de l’étoile d’année est non seulement sans anglage, mais en plus il est mal ébavuré
– L’étoile d’année est, ou mal peinte, ou déjà en train de rouiller (centre, sous et autour de la vis + certaines pointes de dents)
– La sérigraphie sur cette même étoile est tout sauf centrée et alignée
– toutes les vis sont brut, aucune finition dessus
Et dans les trucs moins certains sur cette photo je noterais :
– La denture visible sur la roue en haut de la photo semble pourrit (mal usiné ou sale, je n’en sait rien
)
– La came qui actionne l’étoile des années est également, ou sale, ou déjà rouillée.
– le bout de sautoir ou ressort que l’on aperçoit sur le haut de photo semble avoir une sale bavure
– la vis de fixation du chaton centrale n’est pas affleurante par rapport au pont Alors comparé ça avec une Lange
il y a encore un sacré paquet de marge je pense, et le gars du contrôle qualité qui ose laissé sortir une telle pièce à la vente 
Sinon effectivement pour ce qui est de l’habillage, c’est très bien fait, que ce soit la boite, les aiguilles ou le cadran, tout est bien propre et d’un très bon niveau
1-C’est une bonne macro
2-Ces photos datent des toutes premières qui sont soit plus à comparer à des protos qu’a des montres de production régulière.Tout n’est pas anglé, c’est en effet ce qui fait la différence avec les plus grands, pour la qualité des rouages et des pièces, je ne pense pas que les production vendues ressemble à ce proto, c’est mon intime conviction.
Ce sont surement ces memes problèmes en plus de la mise au point de la date rapide qui ont du ralentir le lancement réel de la fabrication.Hé bé, quelle discussion!
Alors, moi, pourquoi ai-je choisi la Langematik Perpetual? IL est évident que j’en avais vu d’autres des QP avant d’arrêter mon choix! Dont l’IWC, qui est très belle… mais trop d’information tue l’information. Franchement, je sais, c’est stupide, mais je voulais que les informations dont j’ai le plus besoin soient lisibles: l’heure, la date. La L&S donne aussi d’autres info, mais bon si en vieillissant je vois moins bien, j’arrive encore à me rappeler le jour de la semaine et l’année! Donc, en ce qui me concerne, j’ai donné la priorité à l’aspect quand même utile d’une montre. Je comprend malgré tout que l’on soit plutôt attiré par d’autres performances. Bon et pis de toute manière je suis tombé baba devant, alors les autres considérations plus ou moins rationnelles!
- koda38 a écrit:
- Néanmoins tu avoueras qu’il existe un réelle différence entre un gars qui reste buté sur sa conception de "meilleur" QP (avis somme toute assez subjectif) et un mec qui reste buté sur la présence d’une base IWC dans son QP JLC alors qu’il s’agit d’un fait avéré!
Dis moi Koda38, tu as tellement potassé ton sujet que tu ne sais pas faire la difference entre un Master grand reveil AUTOMATIQUE et un Antoine Lecoultre 8 jours MANUEL…
Sans l’arrivée de cda, tu serais toujours dans ta grotte en train de nous expliquer que sans IWC, JLC ne pourrait pas sortir de montre, et que toutes les façons il n’y a que le Da Vinci QP IWC qui tienne la route…
Tu veux que je donne la principale qualitée du FEU QP Da Vinci…son prix comme tu l’as souligné…
Un autre de mes QP, FP inside, autrement plus plat…
J’imagine que cda pourrait nous parler de ce QP et de JLC…
- Phil_92 a écrit:
- Hé bé, quelle discussion!
Alors, moi, pourquoi ai-je choisi la Langematik Perpetual? IL est évident que j’en avais vu d’autres des QP avant d’arrêter mon choix! Dont l’IWC, qui est très belle… mais trop d’information tue l’information. Franchement, je sais, c’est stupide, mais je voulais que les informations dont j’ai le plus besoin soient lisibles: l’heure, la date. La L&S donne aussi d’autres info, mais bon si en vieillissant je vois moins bien, j’arrive encore à me rappeler le jour de la semaine et l’année! Donc, en ce qui me concerne, j’ai donné la priorité à l’aspect quand même utile d’une montre. Je comprend malgré tout que l’on soit plutôt attiré par d’autres performances. Bon et pis de toute manière je suis tombé baba devant, alors les autres considérations plus ou moins rationnelles!
de toute façon, ta Lange
elle est IN..COM..PA..RA..BLE !
ou alors si elle l’est , comparable, certainement pas avec une da Vinci
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.