- Ce sujet contient 218 réponses, 50 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Leopal a écrit:
-
El là, c’est le drame, la vrille de topic irrécupérable, le crash sans issu…
J’en rigole encore !!! 
- Leopal a écrit:
- Dans les deux cas, j’aimerai bien savoir quel est le cout réel et la localisation de la fabrication, le point commun s’arrête là. Le reste n’est pas comparable.
a la base les deux ont des mouvements suisse
d’un point de vu social j’ai une nette préférence pour le fabriqué enfranceeurope, mais bon la suisse n’est pas l’europe
en tout cas il ne faut pas se leurrer le delta du cout de production d’un boitier suisse vs chinois n’est pas bien éloigné, les couts matieres
sont les memes, souvent ils sont fait par les memes commandes numériques allemandes…
Bref je pense qu’il ne faut pas trop creuser
- calignas a écrit:
- En tout les cas, quel honneur pour Steinhart d’etre comparé a Rolex !!!
il n’y a pas de comparaison possible, rolex est bien au dessus,
steinhart ne joue pas dans la meme court et ne fait pas de prejudice a rolex non plus,
ils ont trois gammes,
une d’inspiration d’époques passés (celle dont on parle en fait partie a mes yeux, autant qu’une flieger ou une marine)
une de création originales (triton, apollon, aviation )
et des hommage un peu trop appuyés a d’anciennes rolex, mais qui me choque moins depuis que rolex a fait evolué sa gamme,
tout en y apportant qqesaméliorationsnouveautés comme la lunette en saphir- ft1000mp a écrit:
-
Oui enfin…. rien ne ressemble plus à un polo qu’un autre polo (merde j’achète des bananes de la Martinique je me demande si ce ne sont pas des fakes elles me font penser à celles de la Guadeloupe
) bref…. hors sujet, nous sommes sur FAMontres et non FATextile.
Sauf que c’est Lacoste qui a créé le polo, du coup la comparaison prend tout son sens
Sinon, je l’aime bien cette petite Steinhart… dommage que la marque soit tant décriée ici, ce n’est pas la seule à faire des hommages appuyées mais bon…
amha, ce n’est pas parcequ’elle est decriée par certains qu’il faut s’en priver si elle plait. Apres tout, on achete pour soi et non pour montrer ou se faire voir.
Trinita , Steinhart vient de sortir un hommage de sub avec lunette céramique , ils ne singent donc pas que les anciennes Rolex . Ils ont également une copie de SDDS …
Comment peut on affirmer « copie »? Si c’etaient des copies, ce qui veut dire contrefacons, les marques concernées n’auraient elle pas bougé depuis longtemps?
Le souci c’est que Steinhart fait de la qualité sur tous les temoignages que j’ai pu lire. C’est une marque que je n’exclue pas, voir privilegie pour un futur achat,
meme si haie par certains.
Utiliser la ceramique implique brevet, autorisation?
- tomducat a écrit:
- Trinita , Steinhart vient de sortir un hommage de sub avec lunette céramique , ils ne singent donc pas que les anciennes Rolex . Ils ont également une copie de SDDS …
tu as raison ces dernieres sont vraiment trop proche de la version rolex
ce qui me gene pas pour la freccion est moins excusable dans ce cas a mes yeux,
bon apres je reste quand meme persuadé que cela ne fait pas grand mal a l’originale… Et puis ca permet de relativiser les augmentations dues au passage de la ceramique chez oméga ou rolex
En tous cas, ils proposent des bracelets cuirs bien sympathiques.
Domage qu’ils s’agissent de vulgaires copies, de quoi de qui je sais pas encore, mais en cherchant un peu on trouvera.
- calignas a écrit:
- Comment peut on affirmer « copie »? Si c’etaient des copies, ce qui veut dire contrefacons, les marques concernées n’auraient elle pas bougé depuis longtemps?
Le souci c’est que Steinhart fait de la qualité sur tous les temoignages que j’ai pu lire. C’est une marque que je n’exclue pas, voir privilegie pour un futur achat,
meme si haie par certains.
Utiliser la ceramique implique brevet, autorisation?
Cher ami , une copie peut être tout a fait légale a partir du moment ou le design copié n’est pas ou plus protégé ( cas des Rolex Sub ) , en revanche tu ne verras marqué Rolex sur aucune Steinhart car cela s’appelle de la contrefaçon et c’est bien évidemment répréhensible .
Mais pour en revenir au sujet , cette nouvelle Steinhart n’est en rien une copie de la Tudor donc il serait bien de se recentrer sur la montre et non pas sur les autres produits de Steinhart ( plus discutables ceux la j’en conviens parfaitement ).
- tomducat a écrit:
- Mais pour en revenir au sujet , cette nouvelle Steinhart n’est en rien une copie de la Tudor donc il serait bien de se recentrer sur la montre et non pas sur les autres produits de Steinhart ( plus discutables ceux la j’en conviens parfaitement ).
+1
- Citation :
- en tout cas il ne faut pas se leurrer le delta du cout de production d’un boitier suisse vs chinois n’est pas bien éloigné, les couts matieres
sont les memes
Ouais….
en théorie oui, en pratique:
Suisse = acier inox forgé
Chinois = acier inox en poudre aggloméré
De plus les boitiers plaqué or chinois sont souvent faits avec de l’or de récup qui a un gros défaut: pollué par la fonte des composés d’ordinateurs et autres circuits il en devient allergénique ce qui est le comble pour l’or…
- Zorba06 a écrit:
- Chinois = acier inox en poudre aggloméré
ca c’est la téhorie, dans la pratique qu’en est il ?
pour des montres a 5$ je veux bien te croire,
mais pas mal de boitier de montre suisse sont fait la bas, faut il mettre tout le monde dans le même panier ?- Clem a écrit:
- Sauf que c’est Lacoste qui a créé le polo, du coup la comparaison prend tout son sens
Bien sur… tout aussi sensé que de considérer tous les scooters comme des copies de Piaggo
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.